創作內容

17 GP

統合型政治概論 - 共融性定律

作者:slowkimo│2019-03-07 17:09:19│巴幣:37│人氣:1692
本人平常不關心政治,但香港這幾年間政治狀況急轉直下,所以從2年前開始,我試圖以理科學生的視角,嘗試解讀政治這門學問,然而我TMD甚麼都看不懂。

這情況一直持續,直至我在Youtube看到一位台北阿伯的演講,終於明白了政治當中的邏輯,並且這邏輯能統合成一個定律,我現在可以用4句句子就解釋到政治到底是甚麼。

共融性定律:
1.政治只能依從自然定律成長,由規則性偏移至共融性轉化;一個社會只能提升其共融性,最終達至無為而治。

2.規則性與共融性互相違背,此消彼長;如果一個社會極度依賴規則會引至2個結果的其中之一,自我毀滅或破壞平衡。

3.世上所有因果,若不牽涉其他定律,皆由共融性決定其結果。

4.如果一個國家國策能提高共融性,會使其他國家穩定;一個國家國策能提高規則性會使其他國家的共融性下降。

(PS: 自然定律 = 物競天擇,適者生存)
(PS: 共融性 = 你能接受多少反對派的意見)

你們可能會覺得困惑,又或者覺得我在很正經的胡說八道,這是一定的,因為自然定律與人類行為互相違背。人類行為是由習慣與經驗而形成的因果律,因而可以預測;但自然定律的本質是以或然率為基礎的現象。你看到我上面對自然定律的定義,物競天擇,物競指物種本身的優勢而產生的因果,但天擇則是指一些隨機發生的不確定因素。科學家創立量子力學時認為量子力學當中所描述的現象只能用或然率解釋,而這些現象構成了物質,量子力學的現象就連愛因斯坦到死前都弄不明白,所以你需要以一個全新的角度去看待。

對共融性定律1-4的解釋:
1. 人類應否立法團結,如果從人類歷史方面思考的話,你會發現在古代的封建時代可以,而踏入民主時代不行,至於為何民主時代不行,這其實與人民開明度有關,人民開明的話,「因為每個人也有差異性,即使立法了也不可能所有人也團結」就會成立。如果將人類歷史與共融性作比較,會發現人民開明度與共融性都隨時間上昇。

在習大大宣布稱帝時,特朗普向全球的人類提出了這樣的一個提問:「為何現今大部份國家都是奉行民主主義,只有少數國家是奉行其他的主義?」這可以用共融性定律作出解答,共融性定律是依照能概括分析所有政治現象的邏輯模型所統合的結論,當模型發展至後期,你會發現只有性價比高的政治理念能夠存活。物競天擇,適者生存,除了民主主義以外的主義都會被淘汰;優勝劣敗,自然定律會自然淘汰劣品。

規則的多與少在民主社會是由人民或人民代表參與協商從而得出共識。即是說人民應該遵守甚麼規則,是人民的共識作主導。對人民作出過大的限制必然使人民對執政者失去信心;相反,人民對執政者有信心則政策能順利推行。

性價比高是指以最少資源推行最多政策,想要做到最少資源,訂定政策時必須考慮所有環境變數,並否決所有不完善的政策。如果政策對環境的適應性極低,這會使你現在訂一個政策不見得明天也適用,你明天執行這政策就是在消耗國家資源而沒有得到想要的效果。有沒有發覺中國每當環境改變時,維穩就會變多,這就是沒考慮性價比的最佳例證。以性價比作標準的話,政府干涉人民的程度是越低越好,這可以引證無為而治是性價比高度的極限值。

2.試分析以下邏輯:
增加規則會使對人民限制增加。
up規則=up限制 ——>(1)

過多限制會使人民對政府失去信心,但我們不會知道怎樣才是過多,我們可以設定一個機率,即是說政府有P%機率設定過多限制。
P(up限制)=dn信心(人民,政府) ——>(2)

人民失去信心會使人民與政府之間的共融性下降,這可以以下公式作總結。
dn信心(人民,政府)=dn共融性(人民,政府) ——>(3)

所以我們可以代入法得出以下結論 (Sub. 3 into 2, then sub. 2 into 1):
P(up規則)=dn共融性(人民,政府)

打個比方,現在有一個民X黨天天唱衰國X黨,還強迫黨員團結,說誰不團結就開除黨籍。民X黨的行為增加了不必要的規則,國X黨一定不爽,從而使其對民X黨的共融性下降。

而此舉亦使人民對民X黨失去信心,當然有些民X黨員不是蠢才,一定會察覺到這樣不對,他們只有一個方法自救,暫時與民X黨切割,民X黨的穩定度直接下降。

然後有個阿伯跑出來說,我不會唱衰他人,也不分藍綠,他得到了最高的共融性。然後就算民X黨與國X黨再怎樣想打阿伯,阿伯最後也是贏了選舉,成為了下一任市長,沒打死我必定使我更強大,這就是[物競天擇,適者生存]的威力。而想要控制這威力,最重要是共融與規則的平衡。

自然定律會決定物種的生命力與破壞力,增加共融性會使生命力增加,增加規則性會使破壞力增加。但因為共融性與規則性此消彼長,不斷增加規則性是會使物種變強,但也會削減物種生命。獅子和老虎這些猛獸是很強,但他們通常壯年時就已經死亡,這是自然定律平衡環境的方式;如果所有獅子和老虎都能長命百歲,只會出現一個結果,就是環境的平衡被嚴重破壞。

3.這只是本人想法,沒甚麼證據支持。但如果要解釋法國的黃衣示威與及台北市的1500敬老金事件,上述結論會是最佳解。在這邊我想要提醒香港政府,香港人的普遍價值觀比較接近歐美國家,有關逃犯條例此等與立法團結無異的立法專案請三思而行。如果有人不明白可以試分析以下觀點:

A. 如果人性本善,人類立法應寧縱毋枉,捍衛民主,專重人權;如果善人比惡人多,社會將趨向共融性發展。

B. 如果人性本惡,人類立法應寧枉毋縱,排除異己,愚弄人民;如果惡人比善人多,社會將趨向規則性發展。

C. 無論付出多少代價,請排除所有立法寧枉毋縱,排除異己,民族至上的國家。

A、B、C都是對的,如果有人能給出正確解釋,我會請他來當香港的特首。如果有人能理解個中含意,他將會有足夠能力引領人類步向未來。

4.這是以邏輯模型分析的結果,說明了共融性的跨界擴散效果。而近來就有一件事能說明這結果~還願事件~;一個遊戲被中國大陸封殺,引發了法瑞意與中國酸民大戰XD。很多人已經在各個討論區裡分析了還願事件的因由,請自行參考。

對於這件事我只想說,國家元首是需要接納不同意見,而且調侃這種事在民主國家也是時有發生。現在的中國欠缺的是將自己獨裁觀念拋棄的契機。

以下連結是一篇有關民主的文章,寫得不錯,可以作為參考:

共融性定律對政治現象的解說:

1.一國兩制有一個重要條件才能成立,就是中國的民主、人權及自由必須有正向發展的趨勢,最終能與世界接軌。若兩個社會體系須要融合,雙方的共融性必須相等,當中包括民主、人權、自由等因素。

一國兩制就像股票認投,由共融性低的一方提出,向外界宣稱其共融性最終會與世界接軌,所以雙方的融合會成立。

問題是中國說的都是謊言,還要迫使外界相信其謊言,你有看到過中國的共融性有上升的趨勢嗎?你能答到這條問題就會知道一國兩制成立與否。

若中國要落實一國兩際很簡單,以後只說真話,做事公開透明,讓外國檢視其民主人權,做到就必定能成功。以下是補充資料:


2.港獨問題,在這邊要先說明一個重點,任何理念,包括國家、黨派、法律、道德等都不應該妨礙邏輯思考,2+2=4是無法被推翻的,以下YouTube影片是如果2+2=22時會發生的後果:


看完以下影片我只想說如果2+2=22的話,2000+2000=20002000,所以數學老師可以直接退休了。

在香港,如果立法會議員的政綱內有提及「不排除以港獨作為香港人未來的可能性之一」是一定會被取消議員資格的,但這種連討論港獨議題的行為都要禁止其實是不合情理的,因為上述政綱完全乎合邏輯。

試想像一下,今天香港政府立法要求市民留在香港生活,不能往外國,然後政府跟香港市民說這法例不會影響香港人生活,要實行應該不會有問題;但你會發現這法例實行起來是不可行的,因為如果香港突然受天災影響,例如地震引發海嘯,然後有一整排10米高的海嘯直撲香港,你是要香港人逃到那裡去?香港政府又沒有設定這種特殊情況下的應變方法的話,這法例就會變成一條謀殺香港市民的法例。

如果立法是依靠因果關係而訂立,沒有顧及環境變數,也沒有與香港市民討論並作出共識,這種荒謬的法例只會不斷出現。

政府可以呼籲香港市民不支持港獨,但不可能禁止討論港獨,因為環境因素是隨機性的,世上任何一個政府都無法消除隨機因素帶來的影響,所有法例只有經過切實討論才會發現法例當中的漏洞,並加以修正。

3.「人大釋法」是指中華人民共和國的常設立法機關全國人民代表大會常務委員會對最高國家權力機關全國人民代表大會制定的香港特別行政區憲制文件《中華人民共和國香港特別行政區基本法》作出立法解釋,是香港事實上的終審。

這法例就是典型的看似沒什麼,實行卡慘死的例子。在共融性定律中可以推算出以下結論:「一個高規則性的社會如果實行高共融性國家的法律是沒有問題的,可能需要時間適應,但乎合邏輯;一個高共融性的社會如果實行高規則性的法律是根本性的違反邏輯,法例實行會變得困難,亦會使民怨沸騰,杜會趨向不穩定。」

這就像有一天,你給了一個吃慣屎的人吃蛋糕,他會讚不絕口;你給了一個吃慣蛋糕的人吃屎,他絕對不會讚美那些屎是很好吃的。

其實有人提出港獨的原因就是因為這法例,香港政府因實行人大的決定而使香港的共融性下降,而香港市民沒有反制的手段。

4. 針對逃犯條例進行解說:

香港送中條例在邏輯上有根本的缺陷,要明白你最少要看過復仇者,知道薩諾斯是誰。

如果人性本惡可以比人性本善更有效益,那麼薩諾斯彈指消滅宇宙一半生命就是正確的;就算被消滅的一半的人當中只有一半(即25%的人)是無辜,但因為要追求效益,所以這些犠牲是值得的。如果薩諾斯是正確的,那麼送中條例就更加正確,因為如果受送中條例影響的人只有2%,他們當中有可能有罪,又有可能被冤枉;所以只要犠牲1%的人就可以彰顯公義,比薩諾斯所做的更有效益。

我現在想你們想清楚,薩諾斯真的是正確嗎?我暫不評論,但就本人根據邏輯學的理解,1%*25=25%,所以得到以下結論:
送中條例*25=薩諾斯

本人支持以和平理性的方式進行抗爭。但有人說應該要讓法例盡快通過,倒塞漏洞。而以示威遊行的方式表達訴求是不理性的行為。在這邊我只會回他們一句:若P則Q。而對於政府計劃派錢收買人心,我在這裏想大家看看以下影片,引以為戒:




總結:
希望香港的朋友們可以將這篇文章轉貼到高登、連登等論壇。讓更多香港人能了解香港的現況,從而在這篇文章中找到未來的方向。

https://www.facebook.com/HolyMosquito/posts/2800739386870370/
引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=4317044
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:政治

留言共 28 篇留言

聽見櫻花說愛你
先推一個,但我看完還是很難理解部分內容

03-13 18:38

slowkimo
剛看完今天(3月14日)的年代向錢看,有很多論點跟我的共融性定律類似,你可以去看看。03-15 01:38
slowkimo
https://www.youtube.com/watch?v=mJ1DRw6WQWE&t=7s
明居正教授說的就是共融性平衝

03-17 16:07

slowkimo
https://www.youtube.com/watch?v=syDGCaiTSSA
政治和經濟都是依自然定律成長,如果你發現一個國家政治沒成長,那表示他用了一些破壞平衡的方法扭曲政治和經濟的發展方向,這扭曲一旦修正,政治就會因過度依賴規則的原因而自我毀滅

03-17 18:19

slowkimo
https://www.youtube.com/watch?v=zE-maffrwck

03-23 15:59

slowkimo
對不起各位,上月因爲留言留了Tany Eval就被禁言一個月,在這影片中提及有了經濟開放度會衍生出政治開放度,但這在本人的共融性定律的計算下並不成立。04-03 09:47
slowkimo
正確理論應該是(經濟自由度+政治自由度)=可發展共融性,要維持共融性可提升經濟自由度或政治自由度的其中之一04-03 09:52
slowkimo
要深入解釋我可能要再寫一篇深造文章,各位可以先留言發表意見。04-03 09:53
slowkimo
https://www.peoplenews.tw/news/b9003bc8-5440-4482-ad4d-b033fcec65d1

04-02 18:00

slowkimo
可能有人看完上文還沒有很清楚我想表達的意思,我的文章是以「政治是以共融性為基礎的物理反應」作為基礎立論,並以事例加以說明。04-03 10:18
slowkimo
這立論的好處是我能夠用物理模型去模擬一些政治問題的結果。很多時候執政黨與反對黨都各持己見,沒有共識,這時候就可以用物理模型檢視其正確性。04-03 10:22
slowkimo
還有我上面po的連結跟我的回文沒有關係,我單純想用這邊楚存連結,因為原來我還在被禁言。04-03 15:28
slowkimo
https://www.youtube.com/watch?v=rURy49LzU4I

04-05 01:58

ε٩(๑> ₃ <)۶з
寫的不錯給你讚

04-09 18:59

alph
很多科學家都嘗試用“公式”去解釋社會現象及政治

04-29 23:43

slowkimo
https://www.youtube.com/watch?v=3d6JsYFpkkE

05-18 17:32

貓兒衝鋒
gp

05-19 00:13

slowkimo
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=z0GYHWUrtCg

05-20 22:59

爽爽爽
共融性~ 說用團結( 用歷史 綁架居民意識) 的說法不少... 中國.台灣會用這招說明的不少.用國家民族來說明自是正統性. (就算美國民主黨自由黨也沒有這樣) 選民的惱袋要想清楚 現在有不少人看色彩不看人的支持者不少...無論籃綠還是五毛黨. 洗腦洗了徹底. 只要顏色不對 他們就不會跟你共融.

06-10 09:01

slowkimo
我所說的共融性還有更深層的意義,因為我在物理定律中找到一個可以準確預估政治現象的公式,但這公式所描述的卻是一個非常抽象的概念,而這概念最接近的意思我認為是共融性,06-10 12:47
slowkimo
其實共融性只是該抽象概念的一部分而已。06-10 12:48
白昼夢
已轉貼到連登,謝謝大大的分析

06-10 19:11

slowkimo
Thx06-10 19:29
薩麥爾_美味台灣韭菜
給個GP

06-10 20:00

劍雲隨風
所謂共融性其實可靠權力來消除,你不共融嗎?那就強迫你共融。
人民會反抗嗎?人民能反抗嗎?那就不得而知了。知道的是黃傘運動後香港仍是沒有普選www

06-10 20:06

slowkimo
可以,但消耗比較多。為伺有一個比較輕鬆的管治方法你不選?要選一個燒錢的方法?如果真的要這樣燒錢又不得民心,到有危難時市民只會看你怎樣死,用權力強迫你共融其實只會得到一個掉入無底洞的結局。06-10 20:36
slowkimo
真的會選的人會有一個特質,他不用守法。他所建立的政權可凌駕法律,成為合謀犯罪政權。這樣的政權很難處理,並會成為人類前進的絆腳石。06-10 20:44
劍雲隨風
對,香港政府現在就是選消耗比較多的管治方法,反正錢香港多的是。這種方式目的不是要得民心(因為不是民選),而是只為了維持權力。

06-10 21:16

劍雲隨風
詳情可參考1984,基本上1984是中共理想社會。

06-10 21:16

achaster
智障問個:p, dn, sum into是什麼意思?

03-10 08:38

slowkimo
P=機率,dn=down,sub xx into yy=把 xx 代入 yy,數學科基本上都有教

03-10 08:48

slowkimo
https://www.youtube.com/watch?v=mQKfkUr7Aa4

05-12 00:37

slowkimo
https://www.youtube.com/watch?v=lHb3gNSKoeQ

06-14 01:28

slowkimo
https://m.gamer.com.tw/forum/C.php?bsn=60076&snA=5763674&bpage=1&ltype=

06-15 15:08

Jack
寫得好!贊同~(Thumb)!!

07-16 17:42

夢遊人
有好幾個我困惑的點:

第一,你定義了共融性,但沒定義過規則性是什麼,如此你好像是將共融性設定成A而將規則性設定成非A,這個規則性的規則定義仍然是模糊的,且實際上在後面也不知道於令什麼物種能力增強之類的有什魔關係

第二,政府的過多限制用機率去看是不是不太合理?畢竟你是問怎才算過多,所以設成百分比會不會合理?

第三,人性本善與人性本惡是對人性本質的預設,不是可用其效益多少的比較就能取消其合法性的東西。而若你將其視為手段,即只會落入循環論證(即:因為這比較有效益,所以我支持性惡論,而性惡論預設的存在能解釋社何這樣做令社會更有效益)。

第四,我多少還是質疑你共融性的過度簡化,首先我不知道你指的「接受」是哪種程度上的接受,如果不只是嘴上說說容許這意見存在但完全不予他們得到政治權力的接受,那假設是為讓反對者滿足而去進行政策改變的的接受,這時共融性如果只是能接受多少反對意見,那當接受某些反對意見時理論與實踐上與原本的造成衝突時沒調和手段時它還能說是一個更好的社會嗎?我的意思是光一個共融性無法解釋這些。

最後我想稍為表達一下對你分析方法的想法,用不同角度去看事情固然有時會帶來創新與啟發,但我覺得也要留意這樣的跨領域理論應用是否恰當,不然非常容易就過度化約,像將質性的東西不當地量化之類的。

12-26 13:02

slowkimo
1. 共融性基本上與宇宙中的一個變數相連,只是它的反面剛好與法律的概念比較接近

2. 這要由你去算,我只能打個比方:「美國一開始只有賤民與荒地,如果人類應該互相背叛,他們是不會在那裏建立一個全世界最強大的國家」

3. 這不是人類的善惡,這是本質的善惡,人類的思想會被控制,本質不會;另外我就是說其實這個循環論證是有切入點可以迴避的,我就是想通了這個切入點才寫這篇文章

4. 我就是想看完這篇文章的人消化與吸收,至於接受的程度,我打個比方:「你能接受一個連環殺人犯特赦並住在你隔壁嗎」,我的答案是這不是共融性的考慮範圍,因為
「若不牽涉其他定律,皆由共融性決定其結果」

12-26 17:58

slowkimo
效益的本質是善惡並存,沒有人類的善惡觀念,但重要的是人類需要依賴效益生存,所以需要有一種催化劑去調和效益所產生的惡,而這個催化劑就是共融性

12-26 18:40

夢遊人
1. 你要想清楚誒。非A包含了很多東西,包括路邊的狗、你的晚餐或你的鄰居這些完全跟討論主題無關的東西,是不是這些東西也跟什麼法律相近?你確實不為你所提的規則性好好定義嗎?

2. 所以這式只是在判斷過多限制的發生機率而不是怎麼算多少限制才是過多限制嗎?也就是說不是在算共融性的程度要多少才恰當

3. 我是指人類本質上的善性或惡性,不然如果你是在說抽離人作為其依附對象的主體,那就不該提在文中提到人性啊。然後就算你不提,應用在人身上的效益計算而迴避不考量人類也說不過去。而且效益的概念是人的工具理性下之產物,用在去衡量猶如共相的性善或性惡論的預設的合法性就完全是講不通的。

4. 所以我才需要問你,共融性高低與社會的好壞的正相關在哪個範圍下是必然成立的,不然你只是提了一個無從檢證與現實是否相符的東西而已

12-26 19:41

slowkimo
1.所以你還沒有明白A是甚麼?其實我不想說明A是甚麼,因為它的原規模真的很大,但我現在把那個規模收縮至人類身上;試想想,如果你知道世上所有粒子的[動向],那麼宇宙的過去、現在、未來就會全部被[定死],那麼如果你對粒子施加[法律]又會如何?如果效果是接近的話又代表了甚麼?

2.是的,我想表達的是這可計算,而且不可受人操縱;如果共融性可受人操縱那麼會變成合理化民族主義

3.但你沒有排除人類被操縱的可能性,人類本質上的善性或惡性不能驗證其正確性,所以需要有客觀的基準去做評價,而最中肯的客觀基準就是效率;當然我不是在否定人性,效率也不是在任何場境也生效,至於何時該用甚麼則視孚你是甚麼立場

4.在宇宙內都生效喔......但我給不出證明,抱歉;我想你思考一下公投到底是甚麼,如果現在公投只有兩個結果,但有一個結果對某一個國家非常有利,那麼那個國家一定盡全力干擾公投,這是對主辦方(如果主辦方跟[某一個國家]無關)非常不利的狀況,因為要對付一個國家絕對不是容易的事,不過只就對錯而論,是主辦方的錯還是那個某國家的錯,答案卻是很明顯的


12-26 20:34

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

17喜歡★slowkimo 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

後一篇:共融性定律懶人包...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

happy545晚上好~
清潔打掃第六天....看更多我要大聲說昨天20:56


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】