原文位址：
【音樂】Wheat Field
注意：
 |
藍色窗簾 | |||
| MAX | Passive | |||
對於文章的解讀豐富過度，導致經常寫手都沒想到評文的思考觀點，
都會出現大串的量，而且通常是摻雜各種哲學跟宗教學概念，
或許在被評之前就要三思，因為文章可能被評成你/妳所想不到的樣貌。
都會出現大串的量，而且通常是摻雜各種哲學跟宗教學概念，
或許在被評之前就要三思，因為文章可能被評成你/妳所想不到的樣貌。
此外，因小屋背景，有些字可能會看不清楚/看不見者請用電腦版，謝謝。
※字色是為了應景一下，用接進麥穗的顏色
第一分解──詞句構析
歌詞是一種特殊的文類，是詩的原型。
考慮到每一處環節要釋放的情感，詩體是很特殊的，它不似敘事，而是一種轉瞬即逝、曇花一現的美，只是這美可以不停的重新賦予詮釋，並且反覆感受、體會，每一次看一首詩、讀一首詞，其實都是不同的「再現」。既是看詞者的內心透過字句得到昇華，得到美感壯麗的再現，並且，每當我們重看一次，其實讀出來的東西都迥然不同，因為每一個瞬間，我們都是相同個體，不同的心境。
當這些「再現情感」要擁有一處共通性，就是連繫於詞句本體，也就是筆者要賞析/評論的部分。
本次的歌曲，名字叫做《麥田(Wheat Field)》，筆者姑且從歌詞為分析原點，再來討論這曲名的意義。以下會有很多引號，請多體諒，這些都是要探討的重點，可能稍嫌痛眼。
第一段的歌詞，向一名「對象(以下稱『你』)」傳達了訊息(所以用「可否」這樣的疑問句)，要從你取得一根「火柴」，以照亮你的臉；原因是夜晚的「黑暗」，以致於無法在廣闊的麥田中「辨認」出你。「清晰」的是「黑暗中的沉重肅靜」。忽然跳出了結論：將「為了你」，用火柴(你給的)燒掉這「一切」。
第二段，秋天過了但「麥田尚未收割」，「一切」看似「停留」在最初的原點，這寬廣的麥田本是廢墟，隨「時間踏入毀滅」。
第三段，雲與絕望讓自身在「廢墟」中「失明」，並依然察覺到你的呼吸，你掃去「小麥莖葉上的雪」，所以自身聽到了你，而再次強調「失明」。
第四段，詢問三個問題：等了「多久」？「何時」要前往？「何地」要前往？想要你告訴自身，自身卻又不想知道，到時候我將消失，同這塊麥田。
第五段，重複第一段，緊接第六段說道：「或許你感覺不到我，但我就在你身旁。」
第二尋思──字句段落的關聯
用詞統整則為以下：
「火柴」──用來照亮你的臉，並為了你用來燒掉這一切。
「黑暗」──讓我無法辨認出你，且是最清晰的感受，或許也是雲與絕望
「一切」──恐怕是指麥田並包括自己，是否包括「你」存疑
「麥田」──即將隨時間毀滅的象徵，同時原是廢墟，主體(我)存在的地方
「我」──主體，在麥田中被黑暗、絕望失明，時間處停滯狀態
「你」──客體，來到麥田，透過掃去雪，讓主體感受到客體存在
從上述的分析中，「我」無非是個正在快要傾頹的麥田中，失明的存在，而且時間是停滯的，如同停駐在同樣的時間中(第二段)，就算是一切都隨著時間傾頹，對「我」而言其實都是一樣的。這邊有兩種時間的概念：「我的時間」跟「麥田的時間」，「我的時間」原本是停滯的，直到「你」讓我察覺；麥田就算是隨「麥田的時間」崩毀了，「我」也不在乎，因為對「我的時間」而言都沒什麼兩樣。
「我」的感受原先就停駐於清晰的黑暗，相對於火柴的光明，透過「你」才有可能改變，並且，為了看到這樣的「你」，「我」願意燒掉一切(麥田跟自己)，而且是用「你」給予的東西；總結而言，「我」為了照亮你的臉，為了要辨認出你，什麼都無所謂，畢竟「我」本身就處於一個絕望、停滯的狀態，如果「你」能夠改變什麼，那麼「我」願意毀掉自己，同這塊瀕臨崩解的麥田。
你在這邊等候多久？你將要何時何地前往？我希望你會告訴我，但我並不想知道。(第四段)這段巧妙的用「希望」這個用詞，意思傾向於重點在於「你會如何」，而非「我能知道」，所以接上第二句「我不想知道」才不顯的矛盾。而這份不想知道，也或許是因為對於重心的「你」的即將失去不想面對的心理。
整體看來，這看似錯綜複雜的歌詞，也沒有那麼複雜(雖然糾葛上是挺複雜的)。
第三詢思──表達了什麼，美感在什麼
這首曲子究竟表達了什麼？其實是一種純然的美感型態，它不是一段靠著敘事的節奏而感動人心，更不是靠著情節的鋪陳讓人心裡糾葛。它是用抽象的表達，以美感的型式，象徵的詞藻讓人一步一步踏入歌詞的世界中。
第一段的最後一句會勾起讀者的「詫異」，會想知道為什麼「燒掉這一切」，進而想要看下去，第二段給了情境，是秋天過去的時刻，麥田未收割的場景，接著用寫意的文字表達出內心的最初景況，也就是「沒有救贖的狀態」。第三段在沒有救贖中，隱隱約約給了一些救贖的元素，透過「我能夠感受到什麼」對比「我什麼都看不到」。第四段，對於救贖給了兩面詮釋，一種是希望，一種是不想知道，可能因為自身對於救贖是「盼望」，卻矛盾覺得我「不想知道」，因為有時「知道」也是痛苦，這樣糾葛是在最高點，然後重複了第一段，似乎就豁然開朗，若隱若現，筆者認為這首詞看第一次能懂的一定鮮有人在，所以其實以某個角度來看，讀者是無法透視這篇詩的。
但有些東西透視過後反而沒這麼美，若這篇賞析反而讓觀看者失去的美感，也只能說聲抱歉。最後那句「或許你感覺不到我，但我就在你身邊」，是超越了全詩的理性範疇，因為「我」應該已經要同麥田一同燒毀，但「我」同時就在你身邊，這種相悖的美感，我用齊克果(Søren Aabye Kierkegaard, 1813-1855)的說法就是「跳躍」，這是一種「美感經驗的跳躍」，當理性無法發揮作用時，美才是真正的美，進入純然美的境界，也是筆者認為最高超的一筆。
第四結論──對於解讀的嘗試
究竟為什麼是田呢？麥田究竟是什麼？其實筆者並沒有去看小說原文，但是，在許多的比喻中，田經常代表「內心」，這邊私心認為麥田象徵主角的內心，而「你」進入了主角的內心世界，踏入了麥田，而這篇詩，正要描寫的，就是主角從「你」踏入心田之後，所發生的一連串反映，以及最後的思念，就算是自身粉身碎骨，那份心田不再，他依然以跳躍的、非理性的型式再「你」的身邊，
好～怕～解～讀～錯～誤
