在進入正題前，先容筆者說下廢話，不喜者可略過，直接看分隔線下的內容即可：
諸君好，這裡是說好要佛系，結果為了找其它事做就連著兩天日更的湛藍琴海──嗯，連著兩天日更這種事情應該沒做過吧，沒有吧。嗯，就當作沒有好了。
說了以上廢話，諸君沒發現一件事──那就是消失一萬年（X）的淺說寫作系列居然又回來了嗎？對，本篇完全是突發的，就是忽然想找個寫作問題思考，就想到最近又在思考的「關於喜劇與悲劇」的問題，於是決定直接寫成一篇專題。由於與寫（創）作有關，就當作淺說系列了。
-------------------------------
關於喜劇與悲劇的價值，這是一個很值得深思的深奧問題。各種說法都有，不過個人其實是不喜歡二分法的，這世上不是只有喜劇與悲劇兩種，喜劇與悲劇尚有諸多分支，也有既非喜劇亦非悲劇的作品。甚至，在回答此問題前，要先定義何謂喜劇、何謂悲劇？以下先從探討「喜劇」的定義開始吧：
一、喜劇的定義
一言以蔽之，喜劇的常見定義，為讓受眾（閱聽者）感到愉悅、喜樂、大笑、放鬆、勵志等。能夠符合這些定義的，有（王道）英雄劇、搞笑劇、溫馨劇、療癒劇、勵志劇等。當然，每個人的定義與感受也會因主觀而有所不同。一般而言，過程以「喜劇」為主，就稱得上喜劇──但可能有例外，始終以為是喜劇作品的，到了後半段急轉直下，變成悲劇；抑或到收尾之時，才強行悲劇作結。這種狀況，還算得上是「喜劇」作品嗎？說穿了，喜劇與悲劇的定義，究竟過程重要，還是結果重要？這端看個人想法了。
一般而論，若故事基調為喜劇，可能是起初就選定了受眾，為不違背受眾（閱聽者）的期待，通常也會喜劇作結。中間的轉折，折磨的過程，往往是達成「起承轉合」的效果，讓閱聽者繃緊神經，開始懷疑「有變悲劇的可能」，營造張力。但往往到收尾之前，就會出現轉機，讓故事回歸喜劇。若不出現讓故事回歸喜劇的轉機，對閱聽者而言，可能是「詐欺」，對此進行更嚴厲的批評。
就如「反高潮」，閱聽者沒看到「預期」的高潮，反而看到了令人失望的「高潮」。這失望可能是可笑的、滑稽的，好比一手好牌，直接打爛；一盤好棋，棋盤一翻如此讓人扼腕。人往往會有「預期心理」，在閱讀、觀賞作品亦然。沒有達成預期心理，卻又無法說服閱聽者，為何會出現「出乎意料」的發展，就會造成反效果。「出乎意料」的轉折，可能是險棋，棋下對了，這局可能就拿下了；反之，原本就是勝券在握，也會自尋死路。
簡言之，一般「喜」聞樂見的喜劇，是基調始終為喜劇，或是中間有過讓人不安、悲慘的轉折，但最終仍喜劇結尾。
這種故事很王道、很常見，可以說是俯拾即是的套路。但，這代表喜劇好寫嗎？喜劇不偉大嗎？在此，引用魯迅〈再論雷峰塔的倒掉〉中的名句：
悲劇是把有價值的東西毀滅給人看，喜劇是將無價值的東西撕破給人看。
何謂「喜劇是將無價值的東西撕破給人看」？見仁見智，個人的解讀是，有些既定的價值觀是無價值（意義）的，但人們卻恪守，不知變通。諸如門當戶對，這也是見仁見智，但或許對某些人而言，門當戶對是沒意義的，愛情不應受到家族、階級所限制，只要是真愛，赴湯蹈火，在所不辭。這類劇情在喜劇中，往往是主角脫離家族階級藩籬，與愛人比翼雙飛，皆大歡喜。對此類喜劇而言，門當戶對是可笑的，甚至是無意義，必須被撕破的。當然，這只是其中一例，基本上喜劇時常出現「某些現實中難以突破的困難」，但最終能夠突破，實現夢想。那些「難以突破的困難」，在喜劇中，可能是被否定的，被否定後可能喪失價值，進而撕破。至於幾乎沒有磨難的純歡樂喜劇，則另當別論。
那麼，喜劇好不好寫？雖然以大眾作品（小說、戲劇）而言，喜劇居多，打個比方，一百部大眾作品中，喜劇可能占了八成（只是比方，不見得是準確數據），但正因為喜劇作品競爭者眾，要脫穎而出難上加難；又，真的能寫出普羅大眾可以接受，甚至喜愛的喜劇，並不容易。喜劇作品可能往往會有笑料，但笑料是否能夠被大眾普遍接受，也不起爭議（有些「笑點」可能帶有歧視，就會引起非議）這也是不容易的。能搏君一笑，就已難得，更別說作品基調能一直讓閱聽者保持愉快、歡笑，簡直難上加難。尤其若是高層次的幽默，可能是有深度內涵的。如黑色幽默，諷諭寓言、反諷現實之類，這些雖然是「喜劇」，也可能帶來歡笑，但笑得是苦的，歡笑中摻雜苦笑，苦笑中摻雜歡笑，乃喜劇的最高藝術。
最理想的喜劇，是在帶來愉快、歡笑或勵志的同時，卻又能反映現實，感受磨難，展現內涵。自古迄今，喜劇恆河沙數，但能千古流傳，成為經典，被津津樂道的卻少之又少，現今的喜劇亦然，即便頗受讚譽，但是否能夠深植人心，代代相傳，成為經典，也有待時代淬鍊了。
綜合上述，喜劇縱使佔主流作品的多數，但能要到「偉大」的層級，難度之高，可能是難以想像的。豐富精采、發人省思的喜劇是極其偉大的，至少個人如此認為。
那麼悲劇呢？同樣從定義悲劇開始：
二、悲劇的定義
一言以蔽之，悲劇的常見定義，為讓受眾（閱聽者）感到悲傷、痛苦、折磨、壓抑、扼腕、遺憾等。能夠符合這些定義的，基本上多為喜劇的相反。當喜劇強調王道英雄，那悲劇可能是反英雄，無法邪不勝正；當喜劇強調搞笑，悲劇卻沒有笑料，氛圍十分壓抑；但喜劇角色可以實現夢想，悲劇角色夢想卻會破滅，或是實現了，卻發現非自己所要，為一場空，是一種諷刺。悲劇基調不見得從一開始就出現，可能是之後急轉直下，直達悲劇。當然，也有很多是徹頭徹尾的悲劇，沒有希望，而且是悲劇循環、輪迴。上一代的悲劇，留傳給下一代，如階級複製，或是家族詛咒宿命等。
可能有些人有種迷思，認為悲劇比較能夠反映現實，比較面向成人，是更加成熟且深刻的。雖然不無道理，但重點在於：悲劇的理由呢？為什麼悲劇？除了作者刻意（甚至是惡意）撰寫悲劇外，這部作品之所以悲劇，有沒有意義？是為了反映現實，展現內涵？還是純粹的，對於現實無奈的發洩呢？基於憤世嫉俗，而寫了悲劇呢？甚至，是為了假裝成熟（裝逼中二）才會以為寫悲劇就是了不起的行為呢？若是如此，那寫悲劇只是自我滿足，其實並無意義。只是作者自以為是，以為這樣比較有深度跟內涵而已。
就如很多人說「喜歡虐角色」或「喜歡看角色被虐」，這種簡稱為刀作（文）。並非批評刀作，優秀刀作確實能觸動心弦。只是，作品的深度、內涵絕非靠「悲」、「虐」來營造的。重點在於，是否反映了現實，以及描寫著眼的與敘事技巧。是單純的自怨自艾呢？還是真的從社會寫實出發呢？主觀與客觀的拿捏，文字讓人共鳴的技巧，都是決定「悲劇」是否真能打動人心，甚至有所省思的關鍵。
個人認為，無論是悲劇或喜劇，其實重點不只是結果，還有過程。就如名句「喜劇都有一個悲的內核」，那「悲劇都有喜的內核」嗎？私以為不能二分法，無論是喜劇或悲劇，若有其內涵，基本上往往悲喜交加，而不是單有悲或喜兩種元素。喜中帶悲，悲中帶喜，才是有層次的優秀喜劇或悲劇。
說到底，到底什麼是悲劇？回到正題，這邊不得不再提一次魯迅金句：
悲劇是把有價值的東西毀滅給人看，喜劇是將無價值的東西撕破給人看。
何謂「悲劇是把有價值的東西毀滅給人看」？個人的理解是，比方認為愛情、夢想是有價值的，但悲劇會將這一切摧毀。愛情破碎、夢想幻滅，常是悲劇的終末。那若是基調為悲劇，最終卻以「喜劇」作結，或是留下了希望，甚至是留下想像的「暗示性」或「開放式」呢？抑或是上述所提及的，夢想實現了，卻發現非自己所要，這種諷刺性的結局。若說喜劇的形式眾多，那悲劇亦然，這也是個人反對二分法之因。
探討任何一個議題，都要先從「想探討之物的『定義』為何」開始，否則在認知落差的狀況下，無法站在相同（似）的基準點上來思辨。
接下來，回到「喜劇」也探討的兩個問題，反過來想：悲劇好不好寫？這一樣也是端看個人技巧。優秀的悲劇當然不好寫，但相較於優秀的喜劇，個人不會分優劣高下，但有個觀點：一般悲劇比一般喜劇容易印象深刻，除了是人會對於「遺憾」容易產生深刻印象外（有時會有得不到的東西最美的錯覺），以大眾作品而言，悲劇較喜劇為少，故悲劇就比較容易留下印象了。
然而，若是優秀的悲劇與優秀的喜劇呢？同樣無法二分法，要以「作品」本身而論。但作品本身是否「偉大」，也沒有絕對的客觀標準，伴隨時代變遷，也會有不同的定義。江山代有才人出，作品亦然。若干年後，現今所認定的「經典」喜劇與悲劇，是否還經典，也無法預料了。
綜合言之，喜劇與悲劇，並非絕對對立，事實上還有所謂的「悲喜劇」一說，不過個人認為那就是喜劇及悲劇的分支，就不加以探討了。
喜劇與悲劇，或許沒有「絕對」哪種好寫或偉大，但比較能肯定的是，人性通常嚮往追求美好，若有反映現實、觸動心弦的偉大喜劇，那於個人而言，或許是最理想的吧。
本文僅是個人淺見，僅供參考，有任何想法歡迎交流討論。
在此感謝各位的閱讀！
創作內容
原創小說 (0)
