日前（2018/3/08），白宮的 Youtube 頻道放出了一段名為 "Violence in Video Games" 的一分半短片，內容剪接了各式電玩中的殺戮情節，從〈狙擊菁英〉的爆頭畫面到〈現代戰爭〉系列中的大屠殺。搭配上近期美國槍擊案頻頻的故事背景，我們不難想像這段影片的釋出背後帶著如何的動機。
但如果只是為了要妖魔化電子遊戲，這樣的手法不免稍嫌粗糙。事實上這部影片最初是在當天川普與議員、遊戲業界人士、家長團體會面時撥放，不怎麼含蓄的為這次的會面訂下了一個「檢討暴力」的基調。隨後這部影片在網路上發布，獲得了一百四十萬觀看以及九萬多個「不喜歡」。影片本身剪的不怎麼樣，加上畫面並不優美的緣故就不放上來了。
今天聊另一部來由〈遊戲變革〉剪輯的〈88 Seconds of Video Games〉。
影片描述中是這樣寫的：After seeing that the White House produced a video depicting video games as ultra-violent, we felt compelled to share a different view of games. Video games, their innovative creators and the vast community of players are so much more than what is depicted in the White House’s video. We wanted to create our own version, at the same length, to challenge the White House’s misdirected blame being placed upon video games. To all you game developers and players who create and enjoy games – this is for you! #GAMEON
懶得看沒關係，我幫你翻：看完了白宮剪輯的暴力遊戲片段，我認為我們有義務要和大家分享遊戲的另外一個面貌。我們想要用同樣時長的影片去反駁白宮的誤導，讓大家明白電玩與創造者、遊戲社群比白宮理解的還要更好。
獻給你們，遊戲製作人和玩家們 ＃GAMEON
－－－－－－－－－－
無論是白宮或者遊戲變革，他們的影片都在思考一件事情：遊戲是什麼？
是戰爭，是槍，是血，抑或者，是冒險，是探索，是創造？
我會說都有、都是，而且從任何單一角度來看都是偏頗的。當然你可以找到純創造的遊戲，也可以找到純暴力的遊戲，但那樣並不能在解釋電子遊戲的本質的時候起到太大幫助。就像在描述食物的時候，單一的味道並不能代表食物整體。
但我依舊吐槽著白宮，同時為遊戲變革叫好。前者的在影片中視野僅限於暴力與槍枝，後者的世界裡則有山和大海。山和大海不僅僅代表著人類探索的目標，更是一種對自身力量的期許與對大千世界的不屈服。
ＪＦ甘迺迪的登月演說中提到：我們選擇登上月球，不是因為很容易，而是因為很難。這項任務會需要我們最好的技術與組織能力，我們願意去接受這樣的挑戰。我們不願意等待，我們願意成為最好。
我們是渺小的人類，我們做的夢可以跨越整個世界。電子遊戲作為夢的載體，承擔了很多苛責與誤解。它必須標新立異卻又得抓緊世俗道德底線；它同時也要吸引眼球但不能低俗下流。作為將近二十年的遊戲玩家，無數感動不需多言，只想幫這塊蒙塵的招牌擦擦摩摩。
眼界決定世界，如果白宮看見的是血腥殺戮，那我想神奇寶貝在他們眼中搞不好也只是虐待動物的奴役遊戲。若是要一直用這樣的眼光活著，未免也太累太辛苦。遊戲中勢必會存在著一些暴力元素，但比起消除這些元素，更重要的是理解遊戲與現實的差異。如果一個人連這樣的辨別能力都沒有了，那他的脫序行為似乎就不應歸咎於電子遊戲。
壓抑理解暴力的環節，只會讓這樣的無知累積到不可收拾。透過各種媒介讓年輕人理解力量以及可能帶來的後果勢在必行，而這樣的視讀能力不正是資訊時代最重要的一課嗎？到頭來教育變成了娛樂產業的工作了，想想好像有哪裡不對？
電子遊戲告訴你世界有那樣美的天空和宇宙，教育告訴你該怎麼飛翔。
這是我所期待的未來，遊戲世界會改變的，無論是遊戲或者世界。我們天空見。
【本文至此，感謝閱讀】
參考資料：
（巴哈達人創作者
赤紅時夜對於文中影片的分享以及思考啟發）
（絕對值得深談的對象，他相當重視各位的回覆與討論）
（白宮相關網路新聞）
註：
遊戲變革（Game for change）（Ｇ４Ｃ） 是一個社群，同時也是非營利組織。希望用遊戲的力量影響社會。
支持巴哈文字創作者，點讚留言及收藏
我是什麼都寫的煙嵐，追蹤之後我們下篇文章見
創作內容
小說 (23)
