也不知道是不是為了回到校園，這幾天我匆匆的把圖書館借回來的幾本書看完了，有點想法，怕它溜掉。
上回我去圖書館的時候是想要找歐洲的歷史或者民風等相關主題的書來看，結果搬回來的書認真一看才發現作者都不算是當地人，而是旅居或者遊學的過客。不是當地人這點並不是原罪，只是這些華人作家在看待它國風土民情的時候，不免就會染上一些自家文化的主觀文字。
他們的文字都清新可人，純粹當作旅遊記事或者茶餘飯後的話題也未必不可。有的在描述文化特質的時候有著看起來還算獨到的眼光，也算是頗具人文風采。但不知怎地，我就是覺得不太滿意，也許和我讀書的目的性有關吧。我想要看到的是事實而不是解讀。我覺得自己的解讀更可靠，也不希望作者寫出太多的情緒或者太個人的體驗。
在一些段落中時常可見因為某些體驗而概括了某些人群的特色，我覺得有點可惜但也無法多作批評，畢竟人家當初寫作的時候也不是要給我當作資訊補充書籍。甫意識到這點，我對於關於那些以旅遊隨筆為主體的人文書籍的汲取程度應該會在未來降低許多。
那些東西不是不好，只是不合我的需求。諸多旅遊人文的確可以滿足現代人對於世界的想像，然而我會更喜歡與時事連結的文章。那樣的東西會帶著比較多的事實，筆者對於其中的解讀也有比較多可循的對照組可供參考。
但話說回來，有時候看看旅遊書，就是想要在別人的眼睛裡看到自己不見的有機會踏上的世界，我這麼挑剔也是讓作者很為難。不過，有些事情我還是想提，就是成書的日子。最近幾年我在圖書館借書的時候都會稍微注意一下出版日期，如果是在五年前出版的書，那裏面的某些觀點可能會稍微打上折扣（當然，也不是新書就照單全收）。
這是我個人的一點小偏見，來源是因為網路時代的變革。特別體現在生物與基因技術類的相關書籍，這個算是新鮮的學科正因為電腦技術的發達而蒙惠，不斷有新的成果在發表著。此外，對於台灣本土的社會評論相關的文字，如果作者不是茁壯在解嚴後的時代，那些觀點也不免蒙上些許灰塵。
說了這是我的偏見，各位不用覺得自己的閱讀習慣需要做任何的調整，除非你想戴上跟我一樣的濾鏡。某些東西屬於經驗累積下來的直覺，這些直覺就像是在教導小孩判斷何者是不合理的權威一樣難以傳授。與其依樣畫葫蘆，也許多去體驗自己想要走的路會好些。
未來也許是個不需要看課外書也可以依靠著網路貼文吸取知識的時代，我也對於閱讀長篇資料的能力的用途感到些許的不確定。受限於現實交友圈的緣故，我很少能找到關於閱讀夥伴的對照組，對於資訊的未來，我還要再想想。
說點積極正面的。臉書上遇見一位學生物的朋友，最近喜孜孜地跑來向我提起近期的研究，是關於疾病歷史，我覺得思路獨到，很期待他的後續發揮。也許要等到遇見了這些時常泡在深度研究裡面的人，才會覺得幸好還有這些更狂熱的人。
當你在閱讀的時候，已經走進了寫作者的世界裡。我希望我能教你們怎麼去辨別哪些資訊值得攝取，但那樣就像是告訴你們我的濾鏡是真確無誤的一般。這也就是我與那些作者的一點差距，我還沒有辦法理直氣壯的覺得自己百密而無一疏。
我的濾鏡是充滿懷疑的，好與不好，我也沒個準兒。只是有件事情挺致命的，就是只用單一的角度去看這個世界。你可以看一下這篇文章的宣傳圖縮圖，然後看一下大圖，雖然有點惡俗但意思是到了。
大概可以明白，吧。
創作內容
【雜談】閱讀，我們還是戴著濾鏡去看這個世界
小說 (23)
