先看此新聞:
深夜載到酒醉正妹邀車震 小黃司機爽完衰4年
新聞指司機「終在更一審獲得平反」這形容好似一二審法官都冤枉他似的
但真的是平反嗎?
首先筆者以該司機名查了下，該司機先前就有妨害性自主前科(另有竊盜多項前科)
然後先翻本案一二審判決書
案情大略如新聞所述
被告為記程車司機，於某地載到一酒醉女子
司機將他載到旅館進行性行為
之後再將他載回家
而被告辯稱是合意性交，並說該女子很清醒
是在車上聊天，後與女方合意4000元性交易
但去旅館作完司機才發現錢不夠
所以先將女方載回，並說中午會給他錢
被告稱是因為女方沒拿到錢，挾怨抱復
而檢方調監視錄影，是女子在住家附近巷口的錄影(被載至家附近下車後)
發現女子走路搖晃、跌倒、無法起身、不會閃避後方來車等情
判斷女子已經是「酒醉而無法抗拒」之狀態
被告雖以於車上有和女方閒聊
女方自稱他叫奈奈，作按摩的等情
來證女方當時意識還清醒
但能回答些基本問題其實也不代表有能力抗拒
ps.很多人醉後尚能對談，但隔天完全忘了醉時說過啥
因為他會上記程車，自然要報目的地地址
難道能說他報的出地址就是很清醒嗎?
而被告辯稱不知是去哪間旅館
且案發後兩個月才去作筆錄
這太明顯是想等旅館監視錄影記錄被洗掉
所以一二審法官都不採信被告的辯詞，而判被告有罪
而依筆者推論其實司機應該是存著撿屍的意圖
現在他這麼醉，或許可撈到免費一次的機會
否則既是合易性交，自身根本未有4000哪來合意?
這比較像是想白上
但假設女方是從事情色業
並不代表任何人都能上，未經他同意上了還是強姦
這案情況比較像女方發現自己被白上了，且根本沒答應要讓他上
況且還是無套性行為，一般性買賣女方就算不怕懷孕，不致於不怕性病吧
所以才怒告司機
而本案重點是在女方是否已經醉到「因酒醉酩酊陷入精神障礙而不能抗拒之狀態」以證物錄影畫面來看
既然回到家時呈現這情況
那更之前上車時也不太可能更清醒
但更一審法官認為女方在車上「於應有相當且長時之交談」
因此法官認為他並非醉到「陷入精神障礙而不能抗拒」
且在無法完全排除被告所述為不可能的情況下
依罪疑惟輕原則判被告無罪
ps.即罪疑利益歸於被告
但更一審判決並不代表被告是真正清白的
而只是現有證據無法完全排除被告所述為偽
反之當然也無法排除女方所述為真
所以當然不該有「平反」這種說法
另有人認為這可能是仙人跳這筆者倒不認為
記程車司機是能有多少錢? 不像是故意要仙人跳者瞄準的對象
況就算瞄準記程車司機
為此「無套」性行為似乎風險也太大
又，要施行仙人跳，應於起訴後或一審判決後向對方要求賠償釋出和解可能
但看判決書兩方都未有對於和解的任何協調(並非金額談不朧)
所以筆者還是認為該女理應不是仙人跳
創作內容
真的是平反嗎?
法律 (187)