創作內容

27 GP

主流營養學已經過時？我們都吃錯了？淺談飲食認知與真相的距離

作者：鬼才│2017-07-08 01:51:36│巴幣：54│人氣：1415

會想寫這個，是因為看見台客劇場的這部影片，還有一些我個人讀書的心得

導演親身去實踐所謂的低糖生酮飲食，並幫助他父親改善目前的糖尿病症狀

其實我之前在書店上班時，有大略看過幾本台客導演推薦的書籍，內容大概是說

1.脂肪酸對人類是非常有益的

2.除了高糖分飲食外，碳水化合物的攝取也是人類面臨高糖高肥胖的主因

糖，其實才是人類面對老化疾病的關鍵

過去二十年來，我們所知的營養相關知識可能都是錯的，這些西方來的論文很多都有食品公司的贊助和支持，在這些文章裡，會有一部分的見解是對的，但另一部分？可能輕描淡寫

就像我們過去一直認為，糖分會造成過多的卡路里，這些無法被消耗的熱量會變成肥胖，但最新的研究是，我們人體的設計一直都是低糖攝取，數萬年來都是如此，過多的糖分造成肝臟負擔產生脂肪肝，進而演化出各式各樣的慢性疾病

我們一直都以為高油飲食產生脂肪肝，但現實情況是，你可能也攝取同樣過多的糖分或碳水化合物，而我們現有的知識體系只看見高油，沒有看見高糖

以健身的飲食習慣舉例好了，健身要求的，是高蛋白、低鹽低糖、少量碳水化合物、大量蔬果，甚至有人是無糖無鹽，這是人們為了讓身體變得更好而研究出來的準則

但我們不曾聽過健身會導致尿蛋白或脂肪肝，或是血糖過低導致走路暈倒，沒有

很有可能，全世界的人類都被食品公司噱了一波

他們過度誇大我們每個人所需要的糖份，他們讓國家機構採信這些報告，他們營造錯誤的健康調查，或引用錯誤的來源去佐證一份健康報告

如果我們從演化的角度來看，智人出現在距今兩百五十萬年，而農業社會出現在一萬年前，智人從一萬年前開始攝取大量碳水化合物，但在這之前，我們的身體透過採集，攝取各式各樣的飲食長達兩百萬年，繁衍率低但沒有飲食上的相關疾病

原始人的平均壽命低主要是因為嬰兒夭折率高，但倖存者活超過五十歲並不困難，而且他們並不是以碳水化合物為主食，身體仍然能運作長達兩百萬年

這其實證明了，人類的身體從來就不是以澱粉類為主食，這是最近一萬年才出現的生活型態，甚至人類為了在艱困的環境中生存，我們對糖鹽的基本需求可能比你的認知還低非常多

這個世界離真相都他媽的太遙遠了，有多少謊言都是前人虛構的，而且還持續殘害我們每個人的健康，多少糖尿病患者就這樣走了？

就如同影片裡所說的，我們每天攝取糖分，然後打胰島素降血糖，然後繼續吃糖？這樣怎麼能稱作治療？藥越吃越重，終於身體承受不住，然後怪到其他的器官上

不只是糖尿病，有很多慢性病都用錯了治療方法，包括大家最熟悉的癌症

癌症不是從天而降，而是你長期的不良習慣而導致的結果，當癌細胞出現後，你選擇吃藥、打雷射、化學治療，癌細胞消失了，但你的五臟六腑卻變得更脆弱

盡早發現盡早治療只是一種暫時的手段，但這個醫療過程應該要使你警覺，改變生活習慣，戒掉不好的東西，才有可能真正擺脫癌症，而不是躺在醫院等待醫師的幫助

以中期、末期的癌症而言，有多少病人實際上並不是被癌症帶走，而是被治療過程帶走，大家有想過嗎？現行治療癌症的方法根本是拿命換病

不要過度神化人類現有的醫療水準，我們並不是處在人類知識的巔峰，我的感覺比較像是，人類找到一些強而有力的玩具胡亂施打，然後寫寫紀錄，實際上只是聽天由命

追根究柢，整個醫療體系與經濟依然脫不了關係，就如同全世界的商品一樣，有瑕疵、有庫存、有潮流性產品、有錯誤的使用說明書，差別在於你可以退商品，但命不能退

推薦台客導演其中一部來源影片，有幾個重點我整理了一下

1.果糖對人體的危害跟熱量或卡路里無關，糖分子結構和生化反應才是問題

2.肝臟能利用脂肪和蛋白質製造葡萄糖，一個人可以零糖攝取並且健康存活

3.人體只能代謝少量果糖，過度攝取就會產生慢性疾病，與酒精的道理相同

4.現行的醫療認知過度強調卡路里和運動，忽視特定食物在體內的生化反應

5.糖類食品工業嚴重影響相關科學研究和營養學知識，並且汙名化飽和脂肪

6.政府研究經費的刪減導致科學家仰賴民間企業的贊助，立場自然受到影響

7.所有的社會基金都是龐式騙局，遲早會入不敷出。國民年金我就是在說你

8.慢性疾病導致社會的運作成本非常高，不管你有沒有生病，你都身受其害

9.糖已經是明顯的成癮問題，我們可以透過教育改變它，但需要第一步行動

如果我們真的想遠離不可靠的營養醫療制度，我們唯一能做的，就是吸收這些目前正確的知識，身體力行，降低你跑醫院的機率

飲食方面，外食不可能避免糖分，飲料只佔不到40%，糖果零食也不到20%，更多潛在的糖分其實隱藏在肉類、湯品、澱粉類食品等等，而且重點不在於運動或卡路里的消耗，重點在於果糖本身對人體就是有害物質，除非你能控制在低攝取量

如果你還想做更多，就幫忙推廣這些影片，讓更多人了解現行的營養手冊是有問題的，人類對糖的理解是錯誤的，就如同人類禁止大麻而放縱菸草一樣，你不完全相信人類在這方面的判斷，有時候，這個世界的制度是非常離譜的，我們都活在該被改革的原始社會

雖然我們都還年輕，但時光短暫，一轉眼醫院就跟便利商店一樣，有些人四五十歲就天天往醫院跑，有些人一生只去一次，在沉靜中聽醫生宣布死亡

我們在知識的幫助下可以活得更好，也幫助我們的下一代走向更健康的道路，而這些改變都持續在發生，只要越來越多人加入就會改變得更快

謝謝大家的閱讀

喜歡 27 收藏 4 引用留言推上首頁檢舉

引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3635789
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋：低糖生酮|健康飲食|營養學|糖分|飽和脂肪|脂肪酸

DIY輕鬆學會製作香蜂草茶，享受健康飲食的美好。

[達人專欄] 借我日常#316 - 思考方式

[達人專欄] 借我日常#248 - 人生意義

[達人專欄] 【★ 銀魂 / 銀時 ★】

【科技生活】食物過濾處理器FC-300

留言共 18 篇留言

likwueron：
多年來各國政府自己也會投資飲食研究。
要說全然是食品企業誤導我想也不盡然。

07-08 02:04

鬼才：
但政府也會向民間企業尋求金援，出來的報告還有政府背書，反而讓情況更惡化07-08 13:28

曲蘿幻：
嗯
我只能說影響人的東西很多
然後很多東西的立場其實都很偏頗
盡信書不如無書

07-08 05:40

鬼才：
這方面的知識跟海一樣，但持續學習總是好的07-08 13:31

點子-庫洛米庫洛米：
>> 但我們不曾聽過健身會導致尿蛋白或脂肪肝，或是血糖過低導致走路暈倒，沒有

原因很簡單 ,因為健身會有大量能量消耗 ,大量汗水排除體內毒素
而一般少在運動的人 ,其實需要另一種飲食方法

07-08 09:58

鬼才：
應該說，健身者即便零糖攝取，身體依然不會缺糖，他們證明了人類不需要進食醣類07-08 13:32

+9神聖騎士卡：
當食和藥演變成巨大利益的商業行為，真的有很多資訊只被當作商業利益在宣傳。

07-08 10:43

鬼才：
藥品也是另一個亂象，而且很多亂象都是從英美開始的，商業競爭加上美國在各個方面的話語權，讓各國基本上是照單全收07-08 13:33

獸太控錯了嗎：
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en/
http://www.who.int/nutrition/publications/guidelines/sugars_intake/en/

世衛建議每人每天的糖分攝取，其熱量不應該多於10%的總熱量，即是12茶匙，如果降到5%，會更好。但是他裡面也提到，這個限制，只涉及食品添加的單糖及雙糖，即是說︰蔬果中的果糖、牛奶中的乳糖、多糖(包括澱粉質，例如白飯)，是不受這限制，因為目前沒有證據顯示，這些糖分會造成身體影響。

飽和脂肪是不是過分污名化，我覺得不是，因為世衛也建議脂肪的攝入應該以非飽和脂肪為主，以避免癡肥，當然減少糖類攝入也是一個很重要的措施。

之於你說胰島素問題，如果人體的胰島素可以發揮作用，那他們也不需要治療，攝入糖分之後就是會分泌胰島素，如果你硬要用減少大量糖分來配合失衡的胰島素，那不會令你過得更好，相反，你能量攝入過少，身體機能反而會更差。施打胰島素就是為了回復你發病前的生活水平，更別說癌變。這段看來就是所謂綠色醫療，更別說有多少因綠色醫療而延誤診療的例子，場外我已經見過一篇了。

發文者本來的論調是對的︰減糖(free sugar)->降低過重、癡肥、及蛀牙，甚至隱藏糖分也很正確，WHO也有提及。但問題在於，你無法提出，零糖飲食，在數據對於大眾有沒有益處，而不是糖尿病人，我贊成少糖，但從現有的證據來看，無糖不是一個好選擇。

07-08 13:44

鬼才：
進入體內的糖分成兩種，葡萄糖跟果糖，而葡萄糖是人體會自行製造並保持體內血糖平衡，果糖則是生物演化而遺留的額外需求

為什麼糖尿病逐漸變成21世紀的人類問題？還有肥胖？不就是人類正在攝取前所未有的高糖量？而美國衛生協會以及世衛仍堅持現有的營養建議，有改善任何糖尿病例增多的趨勢嗎？

事實是，人可以完全不吃糖，但基於眾多的果糖文獻和美國醫療協會的影響力，糖仍被列入必須攝取的食品之一，背後仰賴的是經濟規模而不是醫療專業

從你引用的資料來看，就可證明世衛已經多久沒有更新資料了，不管是水果的糖還是澱粉的糖，進入體內的化學反應最終都是葡萄糖跟果糖，所謂不造成影響當然是指低攝取的前提

但我們一天下來，早上吃麵包、中午吃飯、晚上吃麵、飯後水果，下午喝杯飲料，請問沒有過度攝取果糖嗎？事實是，台灣每個人每天都攝取超量的果糖

之所以沒有直接的證據，是因為慢性病很難追蹤，有病狀也很難追到病因，但現行的無效治療法已經證明我們的醫療手段是錯誤的07-08 15:46

獸太控錯了嗎：
我不介意你提出新見解，因為知識是不斷改革，理論是拿來推翻，你可以說人可以不攝入果糖/葡萄糖/精製糖。
但是你言之鑿鑿，裡面用字是「事實上」「實際上」，那我真的請你寫一份比較新、嚴謹的論文調查，證明無添加糖的飲食，是對身體有益。取樣應該是平民大眾，而不是糖尿病患，取樣數量要足夠，能撇開快餐文化的因素，是一個長期追蹤的研究。
如果你寫不出，也不要緊，你可以由學術論文集裡找，一份經過審核、不是用錢買的論文。因為他們審查實驗過程、機制、數據處理等，刊登出來都是具有說服力的。

如果說攝取澱粉質是導致糖尿病或肥胖的主因。那大中華民族，由歷史以來，應該是糖尿病很多的民族，因為我們以澱粉為主食，不單止是皇族，平民也是，南是稻米，而北是小麥。但是事實上，我看回時間線，是外國比較多，然後2000年後，中國或華人才有這種趨勢。

我們是以澱粉為主食的民族，但我們並不是受到糖尿病最苦的人群，這個我想你也要解釋一下。

07-08 17:27

鬼才：
先導正一個觀念，理論的發表不需要多嚴謹的審核，我們每天都有好幾千份新的論文出現，而且每篇都具有報導價值，你看出什麼了嗎？

只要那些"吃糖無害"的論文大量問世，並由得利廠商送交政府單位或傳媒機構進行報導，一個錯誤的資訊就會變成制度，因為它的對立面並沒有相抗衡的對手

你以為45年前的論文審核跟資訊傳播有像現在這樣嚴謹嗎？過去的公民並沒有自傳媒的手段，他們連部落格都沒有，如果當年的調查是正確的，為何連世衛都不斷調整糖攝取量的建議？當然只是針對一般的健康民眾，不包含糖尿病患者

再者，我並沒有提到吃澱粉=得糖尿病，我想這是你的假設，但不正確，我的主張是，澱粉並不是大家想像中的無害，一般健康成年人無所謂，但血糖高甚至糖尿病患者，就該降低甚至阻絕澱粉類的攝取

而且，即便是成年人也可以實行低糖生酮的飲食，澱粉不是你存活下來的必需品

以這篇報導為例
http://www.healthnews.com.tw/news/article/13830/?act=

除了世衛在2014年下修糖攝取建議量外，文章還是專注在熱量跟卡路里，並且將肥胖跟癡老問題歸咎於卡路里，這不就呼應我本文提的，大家根本沒有發現果糖構造對人體的傷害

為何糖尿病會這麼常見？我們並不是因為吃了澱粉而得病，而是各式各樣的外來糖導致我們身體失衡，等到身體的代謝變差，馬上病變給你看，而這時候才戒糖已經來不及了，所以很多糖尿病患者以為不喝飲料就可以改善症狀，但胰島素卻越打越多，最嚴重的時候，連正常飲食都會高血糖

問題不就出在"正常飲食"對於這些患者是有問題的？問題不就是我們對健康飲食的準則不適用於糖尿病患者，也不適用年老的我們

07-08 17:53

獸太控錯了嗎：
所以，問題在不在於糖，也是需要研究，你說研究審核不嚴格，那也是買回來的論文。而且你提到一個關鍵位置，是年老，機能衰退或者才是主因，你又能不能排除這個可能?

07-08 18:02

獸太控錯了嗎：
看到這裡，我也只看到一篇不附帶來源的新聞，沒深究當中的文章，以陰謀論來論證的文章，我不認為這種能用科學的名義來說。

07-08 18:04

鬼才：
影片裡面都有很多來源，還有很多出版書籍都是建立在科學調查和醫師背書
推薦你幾本

http://www.books.com.tw/products/0010716876
日本醫生所寫的

http://www.books.com.tw/products/0010720575
三名生物學家聯手著作

http://www.books.com.tw/products/0010712262
另外一位日本作者，醫學研究院博士

其實生酮飲食已經透過大量實踐和理論建立起來，但踩到不少商業界線，所以無法完全推廣開來，人類在這方面的進步是很緩慢的07-08 18:20

曲蘿幻：
不是要不看書
只是對書裡面講的話請多少保持懷疑

07-09 06:04

鬼才：
沒錯，現有的知識都只是暫時的，多年後還是會被推翻掉，我們也只能一步一步往前走07-09 14:17

月巴豆頁楊伐善：
這個有點難解釋XD

07-09 07:26

蕭妹妹：
所以我要ㄘ什麼

07-10 13:04

鬼才：
正常ㄘ沒關係，不用畏懼飽和脂肪，但要注意碳水化合物的攝取量07-10 17:57

LEO1127：
Hi, 我是Dr. Lustig的影片的翻譯者之一。
推薦這本書
http://www.books.com.tw/products/0010722067

07-11 08:10

鬼才：
非常感謝你的付出!!!!07-11 14:09

電氣黃老鼠：
糖尿病自古代就已被發現，糖尿病被最早記載於西元一千五百年前的古埃及[26][27][27]。在中世紀以後在世界各地出現了多種不同的治療方法，但是，直到1900年左右糖尿病的發病機理才被科學實驗所證實。1889年，德國科學家約瑟夫·馮·梅林（Joseph von Mering）和俄裔德國科學家奧斯卡·明科夫斯基（Oskar Minkowski）發現摘除了胰腺的狗出現了糖尿病所有的症狀並在不久後死亡。1910年，愛德華·阿爾伯特·沙比-謝弗爵士提出患有糖尿病的病人是因為缺少一種胰腺製造的物質，他建議稱這種物質為「insulin」（源自拉丁文「insula」，原意為小島，中文譯為「胰島素」）。

來自維基百科

簡單來說

大中華民族2000年來其實根本不知道糖尿病是啥小......

消渴症是中國傳統醫學的病名,在西醫解釋名稱上稱為糖尿病。是指以多飲、多尿、多食及消瘦、疲乏、尿甜為主要特徵的綜合症狀。若做化驗檢查其主要特徵為高血糖及尿糖。主要在肺、胃、腎,基本病機為陰津虧耗,燥熱偏盛。消渴日久,病情失控,則陰損及陽,熱灼津虧血瘀,而致氣陰兩傷,陰陽俱虛,絡脈瘀阻,經脈失養,氣血逆亂,臟腑器官受損而出現癤、癰、眩暈、胸痹、耳聾、目盲、肢體麻疼、下肢壞疽、腎衰水腫、中風昏迷等兼症。

原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/health/2x6g4g.html

07-16 05:11

鬼才：
感謝補充說明07-16 12:30

電氣黃老鼠：
......

首先呢

要分清楚目前有哪幾種飲食

衛生署建議飲食:醣>油>蛋白

低GI升糖指數飲食:醣>油>蛋白(10~20%)

低醣飲食:油>醣>蛋白(10~20%)

限醣飲食:油>蛋白(10~20%)>醣(5~10%)

基本上是不會有完全的無醣飲食

因為即使是葉菜類，大概每100g也會含有2g的醣

而低醣飲食大多沒什麼爭議

因為本身原理類似低gi

而較多爭議的來自限醣

很多人其實不懂限醣原裡

而又愛拿去跟健身所使用的高醣飲食做比較

實際上國內外已有相當多人

施行限醣的生酮飲食

多年的健康檢查下

體內膽固醇以及三酸甘油脂指數也都是呈現正常

其實對於飲食科學這部分

以前的研究一直在被推翻

而糖尿病也被證實與攝取過多的醣有關

當然對於各種新舊的觀念也不是說全信

而是要抱著懷疑的心多去研究

以前的人說地是平的，地球是宇宙中心

現在呢?

07-16 05:30

LHYin：
你好，我是主修營養學的學生，未來亦會去考取證照，我相信我的專業，我不反對你的論點，「營養學」可能已經過時或需要被推翻，但實在不需要污名化營養學。
但就文中的論點有幾個錯誤，我覺得需要被修改一下，還我們食品營養學一個公平。
第一，「過多的糖分造成肝臟負擔產生脂肪肝，進而演化出各式各樣的慢性疾病」，沒錯血糖過高會導致糖粉會於肝臟合成三酸甘油脂，但前題是"攝取過量"，歷年來台灣營養學協會一直一直修訂，一直一直提倡的均衡飲食即飲食守則，如果糖尿病患者或現代人有跟著做，絕對是不需要使用生酮飲食去"控制"糖尿病的，是控制而非治療，當人一產生胰島素抗性就沒有辦法回去了，因為這不可逆的。但因為別的糖尿病患者因為自己不當的飲食習慣這樣而提倡低糖飲食，會不會本末倒置呢?說難聽一點，為什麼要用別人的錯去懲罰對的人呢?(還有你提倡生酮飲食的控制十分嚴格，有興趣可以修膳食療餐學。)
第二，高油飲食產生脂肪肝而現有的知識體系只看見高油，沒有看見高糖，其實營養師一直以來提倡的是均衡飲食，而非現在社會大眾因為自己的喜好而選擇的不健康飲食，然而你要知道一個公式"cholesterol saturated fat index"真正會做成血脂異常的是飽和脂肪酸，你可能會質疑低糖與飽和脂肪酸有什麼關連，如果你所提倡的低糖飲食，要維持一日的熱量的話，其蛋白質或脂肪量一定要上升，而肉類一定會含有脂肪，其食物代換可以去參考營養學。

07-16 16:22

LHYin：
第三，尿蛋白或脂肪肝，或是血糖過低導致走路暈倒，並不能代表什麼，尿蛋白是因為腎臟受損，脂肪肝是因為血脂異常，低血糖暈倒的產生多數是因為吃藥沒吃飯才會，這種種都跟你所說的低醣飲食沒關係，低醣飲食會影響的是人體的能量代謝路徑，整個路徑太多了可以去參考生物化學。
第四，低醣與低糖其實是不一樣的東西，你文中所提倡的是低醣飲食，而實際對身體有害的是糖而非醣，借世衛建議每人每天的糖分攝取，其熱量不應該多於10%的總熱量，即是12茶匙，如果降到5%，會更好。這是指精緻糖類，而非全穀根莖類(即你所說的澱粉類)，就是台灣人現在的病態飲食習慣所導致，如果每一個人都有遵守飲食原則，根本不會有糖尿病產生。(還有你說過時，兩年前而已，你知道一個知名公眾組織要發佈一遍新指引，要做多少研究跟論證嗎?)
最後，你所指從演化的角度來看，但現代人跟原始人的生活型態並不同，現代人的活動量與原始人的活動量相差很多，活動量亦是維持健康的重要原則之一，你要說原始人的活動量沒什麼大不了，那請現代人停止懶散，請357運動，對了你們可能不知道，333已經過時了?反正現代人要於聳動的新聞和標題才會當"一日健康人"，去關心現在的健康議題，不知道各大醫生跟營養師就健康開了多少次會，付出多少努力。
啊，忘了針對你所列出的9點，哪是針對糖粉而非醣粉，精緻糖類請控制於5~10%/每日熱量，謝謝，盡量不要喝飲料跟吃零食糖果，不完全禁止，均衡飲食不像生酮飲食嚴格，這樣的人生有趣多了。

07-16 16:31

鬼才：
感謝你的回應，我並非要汙衊主流營養學，但就如你所說，飲食守則是不斷在改變的，每種營養的比例也不斷調整，現行的方法永遠不會是"正確"的

精緻糖類是有害食品我想這個大家都能接受，但是每日攝取60%碳水化合物？這點確確實實是有爭議的，而且爭議很大，過多醣類照樣會形成脂肪肝，與你吃精緻糖品的結果是一樣的

我也不能認同"大家都亂吃才怪到主流營養學"的說法，即便把時間拉到古代，在精緻糖類被發明前，就已經有糖尿病的存在，而且也不是什麼冷門疾病。現況是，很多糖尿病患者即使遵照醫師指示攝取營養，仍得靠打針吃藥來控制血糖

食物營養的攝取和均衡畢竟因人而異，也會依據年齡和性別而有所差異，在面對不同病況時，更該做出調整，即便是科學研究的成果，都還是會受到科技和商業運作的影響，精緻糖類的攝取就是個例子，你可以寫明"吃糖是生活樂趣"，但不該是"可以吃10%，少一點會更好"這種東西

現行的營養學過度強調卡路里和運動燃燒熱量，反而給人一種錯誤觀念：不管我吃了什麼，只要維持運動習慣都能代謝掉。但實際上完全不是這麼一回事，因為我們的營養學仍把糖列為食品，沒有說明多糖對腦神經的影響，所以大家還是吃加一百卡跑步減一百卡去計算營養

學校可能會把這些東西當成旁門左道，但這些非主流理論也是建立在實驗數據和文獻上，也是各方面的學者所鑽研的成果，而且很多專家都是從傳統營養學跳出去的

我舉個商業例子，可口可樂推出所謂的零卡可樂，強調無熱量隨便喝，接著冒出一堆有金援背景的文獻強調甜味劑的益處，反正只要以"別攝取過量"為前提，任何有關甜味劑的文獻都是正確的。但這是事實嗎？

這種商業手法的用途在於降低消費者的戒心，模糊攝取量的空間，也是鑽科學調查的漏洞，只要研究題目下得好，根本沒有不實的問題

而且新型態加工食品的文獻都是由食品公司作為推手，而政府在制定相關法規時，有沒有邀請學者？有沒有開會？有沒有聽從科學建議？全部都有啊，但問題食品還是滿街跑

即使我們遵行一百年前的營養學也吃不死人，但這樣就不是追求進步了07-16 18:23

巴斯達克：
科學如果無法被挑戰，那就不是科學，而是信仰。

營養師按照營養學指引民眾並沒有錯，但乖乖聽話的又有多少？
同樣的飲食有人吃得開心，有人吃得不開心，任何飲食都是如此。

人生每天都要面臨選擇題，自己選擇，自己負責，就這麼簡單。
哪怕今天地球真的變成平的，還是得適應，除非你能移民火星。

食物還有很多未知的營養素，相對也有很多未知的抗營養素。
利大於弊的抉擇，重點可以放在「反營養」學而不是「反營養學」。

理論再多都是聽別人講的，只有身體才會跟你講真話，而不是幹話。

07-19 11:54

鬼才：
文中的飲食法就是一種挑戰，也是無數身體所吃出來的結果
我們不一定要完全採信，但至少知道主流營養學以外，還有另一條路可以參考07-19 16:45