散りばめた命から紡いだ産声は、
消え去った楽園（かみさま）を模る逝く力
→ 【［散りばめた］命から紡いだ】産声は【［消え去った］楽園を模る】【逝く】力
「散りばめた」是「散りばめる」的過去式。「ちりばめる（鑲嵌／點綴）」，字典上漢字寫作「鏤める」，一般使用卻表示為「散りばめる」居多；也就是把「ちりばめる」拆成「散る（分散／散開／凋謝／消失）」和「嵌める（嵌入／安插）」兩部分看。「嵌める」本身即滿足「鑲嵌」之意，為何要用「散りばめる」呢？因為此處的「散りばめる」不單單表示鑲嵌，必須要把「散り」的意思解釋出來（強調）——比起「鑲嵌」，此處譯作「點綴」更加精確。且分散點綴如星辰般的意象，與歌詞中描述的「塵埃般渺小卻璀璨的萬千生命」較為契合。
「から」除了表示時空的起始點（自／由／從）或原因、理由之外，也可以用來表示「由某種原料構成」的意思。根據前後文推斷，這裡採用的應是最後者的解釋（當然，原譯文用「起始點」來解釋也行得通）。那麼，歌詞要用四散點綴的生命做什麼呢？「紡いだ」，也就是「紡ぐ」的過去式，表示「紡ぐ」這個動作已經發生了。
「紡ぐ」本意是「紡（紗）」，雖然乍看字義如此單純，卻常讓不少業餘翻譯停步斟酌再三，因為日本人什麼都可以「紡ぐ」：音樂可以、生命可以、話語可以、夢想可以、時間也可以……當中再依不同的情境對應不同的中文（直接翻成「紡生命」、「紡歌聲」應該沒幾個人看得懂吧）。這裡我要提醒大家，「紡ぐ」的本意只有「紡」，並不包含「織」。紡和織是完全不同的兩個動作：「紡」是將結構鬆散的原料搓合、抽拉，使之綿延成線紗；「織」則是將縱橫的絲線組合成布。因此個人很不建議把「紡ぐ」翻成「交織／羅織／編織」之類的意思，雖然我自己以前也幹過相同的事。
「産声（うぶごえ）」，專指嬰兒呱呱墜地的第一聲啼哭，也泛指幼兒的哭聲，亦可引申為「誕生」之意。這裡沒有問題。
第二段第一行點出主詞「嬰兒初啼聲」，並用前綴子句作修飾語。什麼樣的啼哭？抽拉而成、如絲線般綿延的啼哭。是（或從）什麼東西抽拉而成的？用（從）生命抽拉而成。怎樣的生命？四散點綴的生命。白話合起來就是：用（自）四散點綴（鑲嵌）的生命抽拉綿延的嬰兒初啼。
本段「楽園」讀作「かみさま（神様）」，兩者字義不解釋。目前還不太明白「樂園」是什麼，是我們一般認知的伊甸園或烏托邦？還是Oath Nova？「神明」用在這裡也很耐人尋味，到底是字面上的意思？還是指 Citla 的哥哥 Teska （國民視角）呢？
「模る（かたどる）」亦作「象る」，是從「形取る（取其形）」變過來的。第一個意思是「模仿、仿造」，多指外型或形式上的模仿；第二個意思是將抽象物體「形象化」，像是把悲傷描繪成三把劍刺穿心臟的圖畫等等。
「逝く」是從「行く」來的，漢字特別寫成「逝」，建議就朝「死去、逝世、不復返」這類方向解釋吧，此處原譯文的「佚失」顯得有些輕描淡寫了。
這行大意：仿造已消失樂園（神明）的逝去之力。
修飾語都處理得差不多了，現在把這兩行合在一起看。去掉修飾語的話，會發現句構其實是非常單純的「A は B （A 是 B）」：
→ 産声は力 （嬰兒初啼是力量）
→ 産声は逝く力 （嬰兒初啼是逝去的力量）
以此類推，接下來大家知道該怎麼變了吧？
由四散點綴的生命抽拉綿延的嬰兒初啼，是仿造已消失樂園（神明）逝去的力量。前面嘗試推敲「樂園」和「神明」指涉的事物，那「嬰兒初啼」又是什麼呢？
按字面意義解讀，「嬰兒初啼」指的可能是繁衍不息的萬物：舊的個體死去，卻也不斷有新生命將族群延續下去；而令萬物誕生的力量如此奧妙，就像神蹟的顯現，即使沒有祝福與永恆，世界仍展現出多采多姿的樣態，如同昔日神話中的樂園一般。
若把劇情加進來解（超）讀（譯），樂園指的應為「神實」生長的地方，也就是「方舟的心臟」塔頂（劇情提到兩人吃下神實，聽從神旨立國）；所以「仿造……的力量」指的可能是吃下神實後獲得的超能力，或泛指以此力量構築的成就——回到前面，推測「嬰兒初啼」可能是指理想國「Oath Nova」。
帶入劇情還有另外一種解（超）讀（譯）：把「嬰兒初啼」想成是「機神」的話，那神明就是主要統治「Oath Nova」的 Teska 了。
誰しもが祈るのは何から逃げるため
私には眠りさえ久しくようたり
→ ［誰しもが祈る］のは［何から逃げる］ため
（＝誰しもが［何から逃げる］ため祈る）
私には眠りさえ久しくようたり
這邊原譯文第一行意義上幾乎無誤，只是有個小疑慮，就是紅色部分的用字。原文不是「どこから」而是「何から」，所以指的不只是地點，也可以是某件事物；翻作「某處」容易讓人誤解原文的意思，雖然意義上還在正確的範圍內。
然後是「逃げる」……呃，前面是可能形沒翻出來，這邊是可能形突然蹦出來……「逃げる」是辭書形（原形），「逃げられる」才是它的可能形。譯文把「能」字去掉就一百分了。這行整理後長這樣：任誰都會為了逃離什麼（某處／某事物）而祈禱。
下一行是第二個讓我頭痛的段落。實話實說，我到現在都不太明白它在講三……在講什麼（沒有漢字絕對是故意的吧！），下面將提供我的解讀，倘若各位路過大德有其他想法，歡迎各位留言，吐槽也行。
「對我來說……」承接前一行「任誰都會為了逃離什麼而祈禱」；前面說他人的狀況，這一句說 Citla 自己的情況。我們先跳過「さえ」，把問題最大的「久しくようたり」拆解一下。
這裡「久し（い）」是連用形「しく」，表示後面接的是「用言」：可能是「動詞」、「形容詞」或「形容動詞」其中一種（總之不太可能是名詞啦）。
那麼，「よう」到底是哪一個？動詞的「酔う（沉浸／迷醉）」？還是形容動詞「杳（遙遠／幽暗／深邃）」？
如果是動詞「酔う」，接助動詞「たり」應變形為「酔ったり」，除非有人想跟我硬拗「關西腔可以寫成酔うたり」……但前面歌詞都是關東用法，這邊突然來一句用關西腔，怎麼想都不合理，至少無法說服我。暫時擱置。
形容動詞「杳」接「たり」合情合理；不過「杳たり」算是文言的用法，轉換成現代白話意近「遥かそうである（很遙遠的樣子）」，古文的形容詞接形容動詞也不一定要加て。個人認為這最有可能是正解，只是……前面都正常這邊玩文言也太有事了吧？
現在加上「さえ」，整句拼起來：對我來說連沉眠也既久且遠。兩行乍看之下似乎搭不上，可既然這兩句會湊在一起，必定是有所關連。
先看看後句：對 Citla 來說連沉眠都相當久遠，可見她已經很久沒有安穩入睡——一個每天想著要怎樣才能死的人，應該也很難一覺到天明吧？肯定是輾轉反側、眠思夢想，在夢裡也許重複著各種殘虐的死亡嘗試，也可能以為自己終於到死後世界與哥哥重逢；卻因為淺眠而一下甦醒，發覺自己仍可恨地活著，連睡死也辦不到。
若前後呼應，那麼眾人「為了逃離什麼而祈禱」的那個「什麼」，指的應該就是「死亡」無誤。沉睡與死亡部分屬性相近，且沉睡的程度比死亡低，符合「さえ」的概念。大家都不想死，甚至為此虔禱；我想死卻死不了，看不見絕望的盡頭，連睡眠也是煎熬（因為還活著）。
精神（こころ）が壊れ 永遠の時間を 積み上げて
未だ見るのは兄と二人で駈けたあの丘
→ 精神が壊れ、［永遠の］時間を積み上げて
［未だ見る］のは［兄と二人で駈けた］［あの］丘
「以大意來說」，這兩行原譯文沒什麼問題；但細節上，還有些想提出來討論的部分。
首先我想請各位先讀讀這篇：
（文法）「動詞連用形」と「て形」の違い。日文不夠好的朋友可以直接看我解釋——同樣都是句子中間的動詞接續，
動詞連用形比較書面語，切斷的感覺比て形強烈；て形較貼近生活，連貫性較強。
這裡第一行的「壊れ」是動詞連用形，「積み上げて」是て形。以連貫性來說，「永遠の時間を積み上げて」和下一行（未だ見るのは……）的關係，要比前面的「精神が壊れ」更緊密些。此處建議將前後者分開解讀，倒裝翻譯容易產生原意之外的誤解。
寫作「精神」讀作「心」，不想分開譯的話可以考慮使用「心神」一詞。前半句的「精神」後接提示主語的「が」，而後半句「永遠の時間」接的則是提示受詞的「を」。在句子並未以終止形斷開的情況下，「が」可以作用到句子後半，因此這整行的動作主體就是「精神」——「永遠の時間」是被堆積起來的對象，而將它堆積起來的是（處於崩毀狀態）的「精神」。
心神毀壞，將永遠的時間層層積累。後文的て除了接續外，不清楚有無表示因果，但原譯文似乎偏向因果解。此處有沒有把因果譯出來，其實對整段並沒有多大的影響。
下一行我直接給答案：至今所見的仍是與兄長兩人奔馳的那座山丘。
譯文把「二人」省略，但還是要提醒：原文特地給的東西不要隨便省掉，除非它超級無敵冗言贅字。原文即使省略「二人」，句意也不會改變，但作詞者卻刻意加上「二人」，那就幾乎可以肯定是他想強調的東西了——不是別人，是兄長；沒有別人，只有我與兄長兩個人。
「未だ」是「至今」沒錯，可是字典不要只看一半，人家後面的釋義有個「還」字啊，要仔細看……所以完整意思應為「直到現在還（不）／至今尚（未）／直到現在依然／至今仍……」才對。
本段依原譯文解讀整理：
→ 自鑲嵌的生命中綿延的嬰兒初啼是
擬造已消散樂園（神明）逝去的力量
任誰都會為了逃離什麼而祈禱
對我來說就連睡眠也十分久遠
心神崩毀 將永恆的時間堆砌積累
至今所見的仍是和兄長兩人奔馳的那座山丘
創作內容
【譯程全紀錄之三】灼燿之内聲 -Inclusion Inner Light-
翻譯專區 (0)
