1970年史丹佛大學沃爾特‧米歇爾教授的「棉花糖實驗」，實驗結果是願意忍耐的小孩子在未來的成就都會比不願意忍耐的小孩子高，可是這個實驗有幾個盲點：沒有把團體因素考慮在內、小孩子沒有成人的心機、獎勵只是一塊棉花糖……等等，只能展現出個人的性格對日後的影響，無法展現出個人的性格在群體社會中對自身和他人的影響。 所以我寫下這篇「成人版棉花糖實驗」，大人世界的獎勵遠遠不止第二塊棉花糖、代價也不是少一塊棉花糖那麼簡單。
前幾天聽到朋友抱怨「有錢人怎麼會有煩惱」，我回答他「只有最窮的人和最有錢的人才會沒有煩惱，你絕對不會是那2/73億，所以還是想想怎麼解決煩惱吧」XDD 橘說的沒錯，人為財死、沒死的都是人中龍鳳，所以總是會有嚮往一夜致富的人，他們用最原始的人性在謀財甚至不惜害命，最終只有強者有資格去共享那些資源。
富翁代表著整體有限的資源和無窮的慾望，最後只有少數富或一樣窮兩種結果；我記得在《007:空降危機》裡有一個故事：「以前我和祖母住的島上有很多老鼠會偷吃椰子，後來我祖母教我一個方法——把椰子懸在大桶子上，老鼠想吃椰子就會掉進桶子裡，好幾個月後、桶子裡的老鼠只剩兩隻，祖母讓我把牠們放走，因為牠們不再吃椰子、只吃同類，在這之後島上就漸漸沒有老鼠了。」 在投機的環境裡人又何嘗不是如此。
《讓子彈飛》之所以充滿魅力就是因為它影射近代中國非常傳神，廣電總局卻讓它過審；有觀眾提出這種說法：「姜文扮演的張牧之是影射民初有理想、有抱負的共產黨人，真正為了百姓著想、赴湯蹈火在所不辭，可是在打倒周潤發飾演的黃四郎（影射腐敗的國民黨勢力）後，曾經共事的麻匪們（共產黨人）卻變成和黃四郎一樣的人，只剩張牧之孤身一人堅持自己的理想、騎馬追著火車而去。」 只要人還有人性，少數富和普遍窮就一定會發生，因為資源有限、慾望無窮，看看蘇聯的孟什維克黨再看看大整肅的結果、看看鄧小平再看看文革的結果，理想總是會被批鬥掉，因為人總是想當少數富、沒有人願意當普遍窮。
其實二者本質是一樣的，烏托邦建立的前提是要環境足以負荷當下的人口，因為資源有限、慾望無窮，如果資源不夠、紛爭必定會發生，富翁或許從未存在、只是剛好有一筆熱錢湧進窮人街，接下來就是人性使然和本能行事。 生活穩定→人口增長→資源不足→戰爭、瘟疫、飢荒發生→人口削減→生活穩定，這個循環一直在發生、從未改變過。
寓意深遠，現今工作就能獲取金錢的體制也不過是場廝殺，資本主義逃離不了這首詩的範疇。但共產主義者，真的有跳脫如此框架嗎？若把富有一詞置換成權利，那世上任何體制都被概括進去，因為這就是人性，蘇聯曾經的官僚體制不過是一群軍閥，明爭暗鬥，逃不了人類本質。 所以理想鄉、桃花源才會誕生，更甚者即是天堂、樂園、極樂世界，前處在現實世界或許存在，但絕不會被明確定義是哪裡，追尋這樣的存在沒有意義，只需要機緣，後處更是如此，抵達者非人，雖可將其置於心中，但人世裡是尋不得的。
資本主義一直都存在陰謀論——最有財力的資本家一直在掌控全世界，因為錢環環相口，「借貸一百萬是銀行擁有你，借貸一百億就是你擁有銀行」，這句話不是開玩笑、正是資本主義的寫照，實際上就是只要有貨幣的地方就會有資本主義的通病，最近寫報告時才說「經濟學是離人性最近的學問」，因為錢可以沒有人、人不能沒有錢，人能窮而不改其志、不能餓死不改其志XDD 再說極樂天堂一直都在，誠如印度神話裡神所苦惱的事情——該將人類與生俱來的神力放在哪裡，天之遙、海之深、地之極人類總有一天都會探索到，只有內心是人類會忽略的地方，極樂天堂就在人的內心，只要順應自然、跟隨內心的呼喊，極樂天堂無時無刻都在自己身上。
就像民主一樣、資本主義是最糟的選擇但是也沒有更好的選擇，因為資本主義是最能反應人性的社會秩序，無論是共產主義還是無政府主義，發展到最後都會只剩下空殼、包裹著資本主義的弊端，可是不論是哪種社會秩序，興盛的時候百姓只能喝到剩下的湯、衰敗的時候連渣都沒得吃，都是掌握權力和財富者遊戲的棋子罷了。 據說《大富翁》這款遊戲是設計來警告世人投機炒作的可怕，我也是玩了十幾年後才知道，晚了十幾年啊XDD
