給台灣人的中國大陸政治入門

這是近來最後一編政治長文了

自前年佔中開始寫了不少政治文，而在「文革五十周年探討展望中港台地區的自由」更長達八編，也應當寫一編給台灣巴友為主的專文談大陸的政治。

因為說過不寫懶人包，才希望在一編適中長度的文章簡介大陸的政治現況，也一併說到其他的方面。

至於朝鮮核的那三編應當算是科普或軍武而非政治文，並在部落閣中修改了分類資料夾所屬。
---------------------------------------------
一 給台灣人的話

首先我先聲明不反對台獨的，而我一次次給人當五毛或大中華膠，還有人以為我是美分黨，才懂得其實自己在網絡很少人認識的，大約有一些人稱我是「網絡的傳奇人物」「神人」，也許僅在動漫版上混得夠久的過獎。

因為台灣不像香港可以隨時去大陸，所以對其不很清楚，而官媒和教本又只顧黑它，所以就以我從一直在巴版談論政治猶兩岸問題時的感覺來說它。

由於在台灣敢說擁共或速統幾形同犯法，而在多年前更是重罪，所以我也不期應可以使各位很明白的，但至少在巴版的版規較鬆，其他台灣的站我未試過的才繼續來貼talk和八卦板。

就要向一個聽慣了黑大陸的人寫大陸，就要一本專著還是對方真心地看才行，所以我只要簡單地說:

先拋下那些什麼自由民主和共產主義，以及國共和兩岸的正統和統獨之爭，就把大陸當作一個和自己無關，離台灣很遠的地方就行。

大陸對台灣就像多啦A夢中的胖虎和小夫對大雄一樣，是視為朋友但在對方眼中是凌霸自己的敵人。




(兩岸國旗)

「法理台獨」除了被大陸和國際反對外，也有可能做成台獨內部動亂，挑起族群的矛盾或惹起各地區自行再分裂投，故不能只是怪大陸或外國人反對。

當然反過來說台灣真的要統，也不會立刻便被大陸接受的，現時任何兩岸單方面要改變現狀也不可能。
-----------------------------------------
二 國際上定義和制度上的兩岸關係。

要具體描述兩岸關係和台灣地位，就不會是什麼敵國的，應當說台灣本是舊中華民國的殘黨的地盤，本來統治的國民黨和國民政府軍，為了自保而接受了本有部分島民的獨立意識，而台北政府是以大陸為共同敵人的同盟。

在國際上大陸是中國的主要國土，現在由「中華人民共和國」為合法政府。

而台灣在法理上從屬中國的，現時由被中華人民共和國取代的「中華民國」所管治，所以實際上台灣就是中華民國的實際統治區域，雖然也可以說台灣的國號是中華民國，但按國際的看法中華民國實際上喪失了作為國家的地位。

台灣(中華民國)擁有所有叫國家的條件，但沒有廣被接受為一個國家。

即各國和台灣的憲法中兩岸都屬「一個中國」，但現在是分治狀況，故現在台灣其實是「事實台獨」等於軍閥割據一般，而台灣深綠陣營想追求的是「法理台獨」。

而我們平時說的「台獨」便是指法理台獨。

法理台獨的意思是，把分治制度化並且和大陸分歷抗禮的對等地位，即一中一台或兩個中國的說法，而國號也可能更改為台灣民國`台灣共和國`中華台灣民主國，當然仍然可能沿用中華民國。

但都是決定「台北這裡和北京對等的正統政府」。

當然從反攻大陸到拒統或台獨，其實是代表了中華民國認識到自己的無力，可是實際上比自己想像還差得多，現在的這套如果早五十年，在大陸或者有較多人接受法理台獨的。

現在給人印象只是輸打贏要的毫無風度。

至於台灣一般人民反正都聽慣了反共恐中的話，不懂得為何要放棄主權，而不知道其實自己並無主權。

在國外除那些和台灣有關的小國外，是找不到台灣政府的聯絡處，台灣人需要「本國」的外交服務只可以向大陸聯絡處，即中國的大使或領使館。

而使台灣人意外的是大陸實際上對統一的興趣也不很大的，否則不會為了援朝而放棄進攻台灣的機會。

其實北京如果真的像台灣人所想像的專制，台獨才中正下懷因為少了個挑戰者。

就大陸所提的對台灣一國兩制，很多人誤會是像香港或澳門，反正各位也誤會澳門是被「淪陷」，而香港反佔中是便衣警察。

(當然澳門的五二五事件，和香港反佔中的規模不亞佔中，都是台灣人難以想像的事)

其實台灣模式的一國兩制如下:
*************************************
台灣仍舊保有軍隊和現時的外交關係，大陸不派人去接管，台灣可以繼續玩反共和在內部自稱中華民國，台灣唯一要做的是簽署承認，中華人民共和國(而不是中共)的正統地位與宗主權。
*****************************************
其實和現在也差不多的，只是承認屈居於大陸和自稱對等之別，可是在以前台灣自稱不是對等，而是「我才是正統政府，大陸被共匪所佔」的狂妄，所以台獨本是讓步的，但大陸正因為不是台灣所想像的專制，才反而更難以接受台獨。


(台灣參加奧運所用的梅花旗)

所以一國兩制的意思其實是，在中華民國接受失敗後事實台獨合法化。

所以也可以從另類的觀點認為，一國兩制才是台獨的最佳保障，因為完成了法理台獨的第一步即制度化分治，但要放棄第二步的對等兩岸關係。

而中華人民共和國就是國際上唯一對台灣有責任的政體，所以在非洲的台灣老千們被捕後，就給送「返」大陸，實際上不論綠營如何說，他們的民主盟主的美國和前宗主國日本，都不接受台北的親近。
----------------------------------------------
三 什麼是社會主義和共產黨?與自由民主的關係

在台灣官媒所說大陸是類似君主制或法西斯主義政體。對於傳統中共的忠誠者來說，說大陸是君主專制或法西斯主義是很侮辱的說法，他們認為自己才是最徹底的自由民主。

當然對於世界大部分人都認為美國是自由和民主的模範，可在美國的反對派不一定認同的。

其實必需要搞清楚「自由主義」正如社會主義一樣本身不過是意識型態，而不是宣稱奉行自由主義的國家就一定國民擁有自已想要的自由。反過來說自稱社會主義國家也不一福利多於非社會主義國家的。

而自由和民主是兩回事，自由不過是別人不干涉自由指涉的對象，所以可能在非民主政體中實現的，例如開明專政或殖民地政體中。

自由的最重要標準是「人身自由」，即不會無端地抓個人當奴隸役使。但深遠的自由是保障每個人的「生存條件」，如衣食住行等生質的需要。

可不表示對自由的限制一定來自政府的，實際在政府公權力不強的國家，反而人民最怕的是富人或傳統勢力的習慣私權力。

但民主是指政治是由人民投票多數方決定，結果現在世界上沒有任何大國真正是民主制度，唯一實行的瑞士也要到上世紀七至九十年代，各州女性才有投票權的。

現代所謂的自由民主是指:

表 國家允許有言論和信仰的自由，並由不同的政治信仰的人組成不同的政黨，經過全民普選決定那個或那些政黨得勢，而由勝出的政黨的黨魁或其代理參選人擔任全國政府的領袖，並委任出最高級的官員。

裡 實際上各勢力間保持平衡的政黨政治，所以要保持三權分立`軍隊國家化`公務員中立，所以其實禁止了得勝的候選人過大的動作。所以實際不一定反映民意，但可以減輕過大的政治動蕩。而民選的僅是「代議士」，所以叫「代議制」。有實權職位多只限於全國或地區的首長部長，其他的公職是由專業的公務員擔任。

所以現代主流的民主，其實是自由的的代議政制，可也因為不允有大的變革，而實際無法根本地改變很多傳統的流弊和既得利益集團。

當然在歐美也一直有人反對現行制度的，如上世紀法國的五月風暴，而最近有些國家接受直接由全民公投來表決。

例如英國和希臘公投對歐盟，代表了西方國家一直在變化中，而不一定自認「已經」是民主的模範。

那麼所謂的社會主義和共產黨是什麼?

首先要了解本意的自由主義的和以前所謂的「民主」的局限，在起初的所謂民主其實不過是指部分不是貴族或官吏的「公民」，以對等的個人身分投票表決政治的制度，而不是說所有當地居民都是「公民」。在古希臘羅馬的公主當是奴隸主們。

在十八九世紀的早期「民主國家」，投票權僅賦與交得起重稅的富人，而窮人被認為沒錢養政府的貢獻。當然我們現在都知道富人的富，不過是掌握了分配自己地盤下財富分配的權力。

而後來才有所謂的普選制，是由美國獨立戰爭後形成，但仍然只限於白人成年男性。

可以說民主的「理想」一個可能社會主義，因為其代表的是一般平民的利益，但其人性觀是偏性善和把人民理想化了。(另一種可能的理想是無政府主義，下文提新自由主義會再提倡的)

而代議制才是「實踐」的民主，不開空頭支票，也接受社會既成的偏見和一般人民本身也有想富貴的念頭。

但說「民主」是少數服從多數，「自由民主」是多數尊重少數。

民主需要人提出建議和挑戰，所以理論上隱含了自由。

可不代表失敗的一方受到保障，結果缺少制度化地保障的自由下的民主，在整肅政敵是很嚴重的。

才有蘇聯和大陸的悲劇，但其實是早在十七九世紀時的英法革命的延續。

社會主義就是講求建立較公平正義的社會，主張以公有猶國有化的經濟為主，特別地講求保障人的基本需要。

馬克思和恩格斯所創立的政黨是社會民主黨，而共產黨正確地說是列寧所創立的政黨，所以馬克思主義不是馬列主義。



（社會黨標緻是玫瑰花）

馬克思不否定自由民主和議會制的，而後來說的馬列主義其實應當叫列寧主義正確。

而共產黨本是社會民主黨的支派，有很重的仇富色彩，但因為在一次大戰時德國社民黨支持開戰，而被社會黨國際批判。

帝俄社會黨被放逐出國的多數派，即「布爾什維克」主席列寧秘密回國後，發動十月革命推翻後帝俄但堅持和德作戰的二月革命政府，其由少數派社會黨員即「孟爾什維克」支持。

後來布爾什維克改稱共產黨，因為其本來反對戰爭的立場上，共產黨不像法西斯主義的好戰和激進，也不像君主專制便自稱是神的使者地當然應當統治人類。

但蘇聯起初受到英法協約國的制裁單方面停戰，而俄共贏得了內戰和列寧被暗殺未逐但提早逝世後，做成了其明顯地激進化。

一黨一派得勢後對於民主有重大貢獻的社會主義，在蘇聯變成了「仇富」合法合理化。

其繼列寧當選蘇共黨總書記的斯大林，開始了一列激進和強硬的改革，也常被既視為英雄又是反面教材的「斯大林主義」，而對大陸的影響很深的。

成功是建立了蘇聯當時稱為發達國家的經濟地位和人民生活的改善，蘇聯解體後才被降格為工業化國家。

反面是舊蘇聯政府和軍隊二戰之初不堪法西斯一擊。

雖然說蘇聯間接殺了「百萬」自己人民，可是不是故意地被謀殺。但一個弱體化的大國富國仍然是弱國般，給極端仇共的法西斯主義軍隊，戰死和屠殺了「二千萬」軍民。

但因為蘇聯對中國的援助，也吸引了不少中國人(陳獨秀和周恩來等)成立自己的共產黨，並吸引了不少國民黨員(毛澤東和朱德等)加入。

雖然孫中山接受聯俄容共，但其逝世後的蔣介石的贏得北伐的一黨專政下，引發新一輪的內戰。其結果影響至今。

反之全世界的共產黨都和其發源的西方民主世界講和了，所以大陸顯得很礙眼而被批，雖不像朝鮮和古巴的僵化，但因為中國本來便是大國和經濟保持強勁。
---------------------------------------------------
四 大陸的總體政治現況


簡單地說大陸並不是人間地獄，大陸人民並不處於水深火熱中，當然和台灣和港澳相比一般人仍然較窮，政治也不很開明的。

中共的權力是怎來和為什麼延續至今，將在下一部分再說的。

而反共的人可以從很多實際上相反的角度黑大陸的。

就以嫌大陸窮的傳統反共的話，拿整個包括了很多第一產業的大國來說，拿平均值和幾個大都市比就不當的。

反過來說當所有人都做工商業的話，誰去耕田和開礦?

還有那些不易賺錢的高科技`重工業`軍工業呢?在一個人口和國土很大的國家來說，是不可能只搞易賺錢的產業。

反之小國堅持振興國防和重工業倒不少的，如朝韓`以色列`瑞士`瑞典`荷蘭和比利時等---事實台灣也有不少擁護武器國造的。

現在卻有些以本土或鄉土派自居的台港人士，來指責中共過度發展第二三產業，那麼中共要對傳統的反共還是那些喜歡農村的台港本土派交待?

同樣習慣反共的人最憎的便是階級鬥爭，但當大陸說「和諧」時又有些人說「河蟹」。

所以我不要理會這些話，就直接說大陸不像台灣自由民主，但這已經比中國數千年來好得多，也勝過像中東或非洲的動亂地區，那才真正人命如草芥最沒尊嚴。

最要命的是那些地方「不極權」，除了一個叫伊斯蘭國外，都沒有像大陸政府的權力，可當你被路人打劫殺人時，可能會寧願要警察了。

好了，說完大陸「不」是什麼，現在說大陸「是」什麼了。

簡單說大陸其實是以一種有限形式的民主和自由的政體和開明專制的綜合。

便是一黨領導制而被理解為一黨專政，即有一定的選舉制度，可是全國性的重要公職都被指定由中共的高層擔任。

而還有八個「民主黨派」，被指明不可以執政並由中共領導，但他們可是中國少數合法地，有權發表非共的意見的組織。

不同「真正的一黨專政」，如戰時軸心國實際只有一個合法政黨，當然也是執政的法西斯主義政黨。

也不是「民主國家也有的一黨獨大」，如以前的日本和墨西哥，現在的俄羅斯或新加坡執政黨連選連勝。

中國憲法便有「四個堅持」，最重要便是「堅持共產黨領導」，即國務院總理和部長由中共總書記委任。

而總書記和總理還有國家主席，都不是終身或世襲的，五年選舉一次只可連任一屆。

而選舉的是稱為「中央政治局」的執政團，另外還有人大和政協這兩個權力小得多的全國性的議院。

而下級中共黨員唯一的權利便是選舉高一級的幹部，平時和平民毫無分別，甚至沒有黨章和黨員證的，現在對於大陸人民已經不很吸引。




（共產黨標緻是鐮刀錘子，這襟章無法定地位的）

現時中共黨員共八千多萬的世界數一數二的大黨，百分九十幾是下級黨員。

而加入中共的條件不難，因為在以前只要不是「黑五類」的舊政權人員和得益者，佔中國人民九成多的「紅五類」平民就行，然後在七九年便廢除這種仇富的分類，在新世紀也沒有了財產的限制了。

而一般的中下級公務員和解放軍與警察，都以無黨派的人士為骨幹的，公務員人數約七百多萬，警察分為武警和民警(後者歸屬公安)各百多萬，解放軍人數約二百萬但包括非戰鬥員。

至於城管和民兵是地方政府所管的，規模和權力不等。

而外界所想像的中共只限中上層幹部。
-----------------------------------------------------
五 補一補大陸現代史 中共為何得勢

中國雖然較窮但比四九年前是有長足的進步，在全世界的標準處中流的地位，而發展的速度較快。

當然從反共的角度一定說台灣和港澳這麼成功，就證明中共的錯誤，只可以說他們的那個在四九年前的中國，只是他們腦補出來的架空歷史。

而在四九年前的大陸除了被國共兩黨直接控制區外，其他地方就像現時的非洲或中東地區般，長期性處戰亂和飢荒狀態。

而第二次國共內戰的結果，是主要是無黨派的國民政府軍，整隊隊地倒戈或投降，結果早期解放軍的骨幹其實都是些原國軍(但不是「國民黨軍」)。

所以國共爭奪自封「抗戰中流砥柱」，其實是指戰時的國民政府軍所屬問題。

結果下兩段引發大問題，便是槍桿子出政權。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

看來大陸還不算十分地專制，那麼為何中共國當代史的歷史分水嶺「八九民運」，又如何變成「六四事件」?而沒有在蘇聯或東歐發生，「八一九事件」和六四相反的結果。

這需要專書專文來解釋，但也暴露了當時中共或落後國家常見一個重大的缺點:

軍人干政。
^^^^^^^^^^

說黨指揮是假的，槍指揮黨才是真的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

六四根本是軍人干政。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這點中國從清末到上世紀末都未曾改變過，而熟悉大陸的人把六四比為林彪政變的成功版本。

因鄧小平在當時只是軍委會主任，趙紫陽才是中共總書記，可趙沒像哥巴卓夫的地位。

這個也是香港和台灣部分人現時對大陸抗拒，還想放棄當中國人的原因，就是中國大陸看來否定了自由民主。

但這些人其實對大陸政治極為無知，例如不知道大陸還有其他政黨的*，還有不知大陸的高層是怎來的，以為他們可以呆在自己的位子一輩子的。

*也不知道港澳的政黨無實權，或台灣韓國仍然禁止共黨參選。

其實大陸在八九年至今其實做了很多政治改革的，近數次的中央政治局會議都沒有將領的補入，隨老將老兵退役，總書記等都不是軍方背景的。

所以現在中國沒有條件來玩第二次六四的。

可是中國人說要軍隊國家化，從清末說到民國說到中共到現在，說了百多年都不敢碰，老虎屁股摸不得的。因為誰都怕了像趙紫陽的結局。

中國武人都深受俠士的價值影響，喜歡以武犯禁和兵諫，至今唯一實現了軍隊國家化的，便是台北政府軍對於三屆民進黨政府的支持，並且歡迎非外省籍人當兵。

但中國最重要是廢止了勞改和勞教制度，才是最徹底的政治改革，因為自由的最重要條件便是人身自由和安全。


那麼對大陸「長期抗拒民主」的印象怎來?

因為大陸沒平反六四更沒走蘇聯和東歐的急改路線，對於在八九十後甚至新世紀才出世的各位眼中，大陸是夠頑固了。

但如果看各地的報導，一些人仍然認為獨聯體國家多是專制，何況還有很多國家比大陸還專制十倍的。

大陸以八九年以來的經濟成號和有限的政治自由化，成為了既成建制合理化的理據，反而那些急於民主化的國家，都沒有像大陸這樣出眾的經濟奇蹟，就像以前四小龍的經濟起飛，都是建立在非自由民主政體上。

(當然新加坡和韓國會抗議的，的確韓國除了禁共就沒有政治不民主的地方，新加坡也是連年執政政黨連連得勝的)

只因為即使各位不願承認，是因為「大家都是中國人」，不得不面對事實北京擁有名義上台灣的主權和香港事實上主權，才對大陸這麼多期望和失望的，但從香港不但沒有被大陸屠城，反而一直沒有流血事件，就證明北京對香港是十分刻制。

而正因為大陸不是人間地獄大陸人民不在水深火熱中，所以把中國統一比為德國吞併奧利地和捷克不但不當外，更意味英美不出兵保護香港和台灣不是「靖緩政策」，而是把香港和台灣的地位歸還中國人手中。

但對於台灣之所以是台灣，香港之所以是香港，都是因為四九年大陸政權易手的結果，所以固執於自己成功於反共的歷史。

結果面對自大的台港人士和海外民運，大陸一般平民百姓，除了繼續至少不反抗中共外，就沒有其他的出路了，因為中國最自由的人群(香港台灣本土派)放棄了自己，能依靠的就是中共了，所以除了被接受加入中共外，就沒有可能改變自己的命運。


(烏坎村事件)

而在大陸現時最滿自由民主色彩的平民自發性政治運動，是農民們抗議地方政府把國有農地賣給私人企業，所以不要表錯情。
----------------------------------
六 新自由主義與金融海嘯

因為起初聽到佔中時，只想起「又」佔中?

還有些外國知名人士表錯情，因為延續上次的佔中(2011年)要抗議金權政治嗎?

後來我才恢復在上世紀年輕時對政治的熱情。

想搞清楚「發生了什麼事?」

因為佔中和太陽花的矛頭像指錯了人，才想起了台港人士習慣性把不滿指向大陸，最後把反對聲音向所謂向大陸投降的本地政府。

而其實害自己不滿的人，通常是未來民主所需的大陸私有企業，那些「可惡的大陸暴發戶」，都是些和台港的中下層唇齒相依的，他們不是金權而是仍然在仇富的中共威脅下賺錢的。

佔中和太陽花受到茶黨等外國保守主義運動認同，更有捉錯了弄神的印象。

其實是對中共的害怕最後變成了無的放矢的情緒發洩，如果空有情緒要發洩而不找正確的對象，只會被引導向難以預料的惡果。

那麼背景的因素是什麼?金融海嘯。

而金融海嘯的遠因是「新自由主義」，和歐美的認同社會主義大政府高福利的自由民主不同。

新自由主義推崇的是像香港這樣政府很少干預市場的地區，有時也把台灣等四小龍也視為同類社會。

四地共同的地方便是仇共，但不同法西斯主義或原教旨主義，新自由主義不認同反動的價值觀，也不像傳統自由主義是保守主義的同盟。

反而是吸引了很多原社會主義者的新意識型態，因為新自由主義認為社會主義，在民主政治中是無法解決歷史殘留的偏見，專制的社會主義又違反了自己的民主理想，所以認為建立公平正義的社會要:

宏觀要搞 機會平等`自由貿易`搞全球化`企業民營`減低福利`減輕征稅`同工同酬。

微觀經濟要搞 汰弱留強`基金制度`重視經理`收購合併。

而新自由主義少談政治民主化，但對信仰和言論自由肯定，所以不一定鼓吹推翻中共，卻要求社會主義國家減少管制。

在七十年代英國加入歐盟所衝擊後，便有不少人提倡這樣，而英國見連殖民地的香港也追近了自己的經濟水平，新自由主義更捧出第一位女首相載卓爾女士給治好了「英國病」，也影響了美國的里根總統當選。


(太陽花學運)

可是這一套到二十一世紀又玩到盡了，放縱大企業主持胡天胡帝的後果是金融海嘯，給人黑說新自由主義其實是想玩無政府主義，而對於太陽花和佔中也有人解讀為無政府主義。

對於香港和台灣可算是新自由主義的雛型發源地之一，而其又受到名正言順的新自由主義反影響，本來便是對下層不利的政策進一步向富人傾斜。

在經濟發展快便是無所謂的，因為以前香港的平均收入幾乎是深圳的一百倍，當然扣除物價差十倍但也夠瞧了。

可是當大陸開放改革後，便拉近了台港和大陸的差距外，亞洲金融風暴和環球金融海嘯更是衝擊了本來貧富差很大的台港。

而很多香港和台灣人不反思自己內部的財富分配問題，與對歐美的依賴才受到金融風暴的影響，而為了堅持自己的信仰不會錯，才把明明沒對台港做過什麼的大陸，說成是自己不幸的原因。
-----------------------------------------------
結 所以才寫了這麼多的

到底仇富到舉世聞名和令香港和台灣人深痛惡絕的中共，是不會勾結李嘉誠的，反而他老人家怕被鬥地主而撤資了，所以各位香港和台灣年青人反省一下。

希望以後會減寫這類文章了。