前言：
各位老師好，很開心今天有這個機會和各位老師講述資訊教育。雖說資訊領域這一塊是我較為擅長的學科，但說是和各位教育專家們講述教育的這一環，就顯得有些班門弄斧。因此，我將今天的主旨訂為討論「新的資訊教育方式。」我會從我較擅長的資訊科學方面出發，並且延伸到新式教育將資訊科學納入教育的方針，最後是討論資訊教育的實踐。過程中若有任何疑問與新的想法，歡迎隨時打斷我。
好，有關今天的講題，這是我的大綱。首先，我會先從需求著手，為何我們要學習資訊教育，我從學術面與產業面兩個方向出發，這裡會提到目前資訊教育的需求與迫切性；其次，是臺灣行之有年的資訊教育，臺灣實施了超過30年的資訊教育，現行資訊教育的發展與需要改善的現況；再者，是現行要求下，資訊教育的目標。
我們的目標不是訓練出優秀的資訊科學家，而是訓練出有基礎資訊底子，並且可以以此為基礎，從上發展出看各式各樣的創意與解決問題的思維；第四點，學習資訊教育，自然得要瞭解資訊相關領域的思維應用；最後是面對資訊的態度以及將資訊教育納入新的教學後，我們可能會面臨到的困境與挑戰，我們應該抱著什麼樣的思維來面對。
- 為何要資訊教育
- 資訊教育的現況
- 資訊教育的目標
- 資訊與相關領域
- 未來的困境與挑戰
為何要資訊教育
為何要學資訊教育。根據經濟合作暨發展組織，OECD所公布的21世紀高中生需要的三個能力指標。第一個指標為「use tools interactively」，能使用工具溝通互動 ，不論是資訊的coding能力，或是語言能力都包含在這範圍；第二個指標為「nteract in socially heterogeneous group」也就是能在社會異質團體運作，在不同領域的團隊互相協同、完成任務的能力；第三個指標則為「act autonomou sly」，能自主行動的能力。在能互動地使用工具層面裡包括使用語言、 符號與文本互動的能力，符號即涵蓋數學思維的運用。今天就把焦點放在第一個能力。
接著我們看這張圖，分別為Science、Technology、Engineering、Mathematics，簡稱為STEM。STEM為美國政府鼓勵學生主修科學、技術、工程和數學領域的計劃。科技整合教育議題在近年來受到許多的關切與重視，整合教育的主要目的，是以提升其國民科學與數學素養為主軸，藉此期望在國際學生能力評量測驗能有大幅的成長。事實上，在2012年，台灣在數學與科學的排名為第4名與第13名，優於美國36名與28名。我們當然不是要全部學習美國的教育，而是說美國教育目前意識到的問題，很可能也是我們之後會遇到的問題。因此，我們應該以不同的出發角度來看科技整合教育。
在世界，目前資訊產業的相關工作每年以兩倍數量在增長，然而就連貴為科技大國的美國也僅有不到1/4的學校在教學有品質的資訊教育。現今他們意識到了這個問題，因此從教育界、產業界，如Google、Facebook、Qualcomm等知名公司，紛紛投入這場全民運動。
綜觀目前產業的趨勢，我們可以歸納出一個樣貌。就是科技的力量重新定義了創新這個名詞，創新不再是一個物品，而可能是一種新的服務。從邊緣創新崛起的非傳統產業Uber、Airbnb異軍突起。在資訊科技的洗禮下，不論我們願意與否，未來我們都得接受更多類似的創造性發明。
資訊科技、網路，改變了我們的習慣，網路科技造成學習方式改變，沒有一個人可以離得開手機、電腦。現在的小孩從一出生就沐浴在科技的洗禮，比我們具備更多的優勢，只要能使用科技工具就足夠了嗎？
當然不夠，科技互動的能力只是閱讀能力，要創造新科技才是叫做精通新科技，要有能夠進行破壞性創新的能力，首先要有程式設計的能力。創新的能力、掌握的知識，兩者息息相關，就是知道了這件事情，才有辦法得到創新應用，程式設計便是其中的核心技能。
就目前大部分的行業來看，程式設計不是只有學理工科、資訊科技的人才需要的能力，應該是每個職業都要會的基本語言素養。就趨勢來看，程式設計不僅是未來國民的基本能力，更是與未來對話的基礎能力。
資訊教育的現況
簡述臺灣30年的資訊狀況。其實民國70年就有在教學程式設計，有些學生有興趣就學得很好，有些學生學得很痛苦，導致學習熱誠參差不齊，加上社會的反彈，所以開始有些教師開始不教程式設計，變成教使用應用軟體，一教就教了20年。因應民國87年的資訊擴大內需方案，電腦課的主流變成了教學如何使用Office、Movie Maker、Photoshop，僅剩少數高中在教學程式語言。教應用軟體沒什麼不好，不好的是花太多時間在教學如何操作應用軟體。這不僅浪費學生的時間，也浪費老師的時間。
此外，除了花過多時間教學應用軟體外，現行資訊教育也有課程不連貫的問題。在現行教育方面，在國小、國中、高中都有資訊化，在國小會教比較基礎的部份，所以上了國中後，通常會教進階一些的部分，但這裡會衍生一個問題，國小與國中不連貫，各階段的老師會不知道上一個階段的老師的教學進度，所以一直重教。這些就得仰賴教學現場的專業與課綱的準確執行。
現在來看，當時的學生會學習失敗，與本身處於的環境不需要程式語言呈正相關。儘管如此，現在的孩子已經不太一樣了，從小就沐浴在資訊科技的洗禮，基本的工具早就駕輕就熟，獲得資訊的方式也不同。舉個例子，當老師們在講課時，學生不用一味地接受老師灌輸的東西，而可以馬上拿起smart phone搜尋，得到資訊的管道變的多元。這是教育現場資訊來源的改變，同時需要接受立即的檢驗。
其實不論是什麼教育設計，都是以評量為導向，一旦進入書就落伍了。也更因此，我們不應該只是帶學生玩電腦，不應該只是教軟體操作，而是要帶著學生從學習資訊能力的同時，找到資訊教育的價值。學生不知道手機也可以拿來開發，只是買來玩遊戲；學生不知道資工、電機、機械等理工科系實際在學什麼，只覺得自己很會打LOL、星海爭霸就要進資工系？這些都是目前資訊教育與職涯探索的問題。
資訊教育的目標
這裡我們分兩個對象，一個是老師的教學目標，與學生的學習目標。老師的教學目標為，教導學生如何使用工具輔助自學，利用資訊工具提升課堂豐富度；學生的學習目標為，如何透過coding來學習Modeling，並透過Modeling來應用在自己感興趣的議題，簡而言之，就是如何學習系統化解決問題，並具備實踐創意的能力。如何解決問題、如何使用資訊教育工具輔助自學，這些議題將改變課堂教育的形式。
首先我們談程式語言教學的部分，目前小學推廣的 scratch教學，而不是選用文字介面的程式語言，我認為很好。就拿個例子來說，成人看金庸原著可以看得懂，給小朋友就要畫成漫畫，這是很合理又直觀的事情。儘管scratch好學，但積木語言豐富度不如文字式語言，從積木式的語言進化到文字式的語言，也是一個時間到了就必須做的轉換。
簡而言之，國小入門，首要在於降低門檻，習慣Modeling思維。國中加強一些難度，把課題的天花板提高，但主要還是以國小的問題做延伸。高中則要培養使用程式設計，如果可以的話，可以選用文字介面的程式語言更好，也可以結合Raspberry Pi做更進一步的資訊教育。
以上是體制內的作法，體制內要制定課綱，訂定課程應該教的東西，恐怕很難跟上變化的速度。體制外是我們可以期待的地方，且就臺灣來說，體制外是目前比較能轉動的體系，如Open source、開放社群、線上課程等。盡可能地提供給學生知道的訊息，讓學生明白有多少機會可以嘗試。簡而言之，體制內，我們盡量把入門門檻降低，且緩步提升；體制外，我們將天花板有多高告訴學生，讓有興趣、有潛力的同學適性發展。
資訊教育的特徵有很多，內容豐富、做中學、做專題。學程式的目的不是讓你可以寫程式賣錢，而是學習程式設計的思維。從中我們要教學生學會Computer thinking，把事情程序化，把資料結構化、模型化。就我個人認為，雖然學資訊科技的核心價值是Computer thinking和Modeling，但還是得看學生的喜好，適合學程式就專精學寫程式，適合Modeling就專精學Modeling。這裡我提到的是專精，不適合或沒興趣的人也許不用專精，但得至少有一個底子。我們可行的教學方式，其中讓不同興趣的小朋友合作做專題，從做中學，這就是一個不錯的方法。
Q. 大概要教到什麼程度才OK，才算是達到課綱的目標？
嗯，要到什麼程度才算OK嗎？這是我個人的看法，不一定正確。國小就放手去玩，以降低門檻為主流，國中、高中如果你發現對寫程式有興趣就認真去學，教學的部份，只要有程式的概念就足夠了，不需要真的學會coding。除了課堂上的學習，我更推薦利用體制外的方式來進行學習。簡單來說，降低入門門檻，提高天花板。
很多人誤會了新課綱裡程式設計的意義，其實程式設計的課程不是要把你培養成一個Hacker、Programmer，這太天馬行空，而且是不可行的。所以我們是換個方式取代以往的office、Application教學，讓你有基本且有用的資訊素養，並且多了讓你可以利用這資訊素養做更多事情的機會。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
Q. 請問你有從事過資訊教育的經驗嗎？ 從事資訊教育實有遇過什麼困難？
有的，我最近一次從事的資訊教育是寒假的程式班和一個短期課程，主要教學的內容是Python與Data Science，除此之外，還有去高中或社群教學，以及偏鄉教學使用資訊應用軟體，從這些教學的過程中，我發現程式教學是可行的，甚至帶入我們CS才會學到的必修如Algorithm、Data Structure，大部分高中學生也能夠理解，因為其中的數學其實並不高深，也不難以理解。
實際上遇到的困難有很多，最常遇到的就是，嗯，很難有一個觀念是說完後，大家都能明白，這樣的問題有兩個，嗯，一個是你沒有用好的方法教會他，第二個是他沒有興趣。最簡單的解決方式就是動手實作，case by case的解決，並讓他從case中獲得成就感。其他問題這邊很難說清楚，可以會後再討論。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
資訊與相關領域
資訊與相關領域。這裡我想呈現的是資訊教育的迫切、資訊教育的本質，以及它能帶來的效益。目前各領域都開始逐漸走上資訊化，舉例來說，這幾年很紅的幾個新名詞 ─ big data analytics、machine learning，讓各領域的專家趨之若鶩，但卻常常不得其門而入。
各領域都想用機器學習，但是沒有資訊與數學的基礎就看不懂，這是一件很可惜的事情。資訊教育的最終目標就是希望能結合各領域，並且發展得更有優勢。因此，從普及教育的觀點來看，這資訊教育的方法需要跨領域，不只解決資訊問題，而可以結合其他領域或應用在其他領域的思維，解決各行各業的問題。
至於這裡，我想提一些我個人對於運算思維的想法。運算思維有很多門派，在資訊科學裡，有系統的分析方法是最重要的思維。對於一個問題，我們可以分成兩個類型，單一變數，
簡單的問題，以及很多個變數的開放性問題。我們若能夠分析它、抽象化它、模組化它，設計Step by Step的操作流程，我認為這就是運算思維。
Q. 可以提供你學習程式的心得嗎？這中間有遇到什麼困難？你是怎麼解決的？
我學習程式的心得、困難、以及怎麼解決嗎？好，一開始是為了寫一個班級網站，所以去學習了HTML、CSS、JavaScript，想寫些遊戲外掛，所以學了VB，想學樂高機器人的程式學了Java，高中學了C、C++，這兩個語言讓我深入瞭解OOP與系統層面的知識，之後就是五花八門了，要用什麼就學什麼，依據任務的目標而定，沒特別Focus在那個語言。
前期的學習大部分資源在網上都有參考資源，還有大量的MOOC，學習就真的是一分耕耘一分收穫，到了高中後，我開始參加一些Open Source Project，除了貢獻自己的能力以外，同時也學習觀察別人程式碼的能力。我認為真正優秀的不是會幾種新穎的技術，而是設計程式時的Modeling能力，使用哪種Data Structure、Algorithm，呃，較為便利的寫程式方法，配合不同的System分析複雜度並優化的能力。
我認為困難可以分成幾種，初級就是語法、觀念、素養無知的不熟；中級就是結構、架構、系統的不熟；高級的大概就是找出Know how、優化或創新的路吧。我想不只是程式的學習，任何學習都一樣，最重要的就是靜下心來分析問題，遇到問題不要慌，將問題一步一步拆解，慢慢理解每個區塊。
不過我覺得個人經驗是鼓勵意義大於參考意義，若不動手做是很難體會箇中滋味的，就我的經驗來看，其實每個人學習的歷程都不盡相同，且我也不是頂尖的coding達人，比我厲害的高手實在是太多了，所以就參考吧。這裡的時間有限，我沒辦法完整地陳述，如果老師們有興趣的話，可以會後做更詳細的討論。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
Q. 學習程式能力的好處在哪？可以舉出學習資訊的你的大概薪資嗎？
學程式的好處在哪嗎？這我必須老實說，學習程式本身只是入門磚，寫程式本身其實不是什麼值錢的技能，重要的是你在程式上的加值能力，你如何結合本身的興趣，如寫好程式、有創意的程式，現在如此，在未來更是如此，寫程式或許現在是個值錢的技能，但重要的不是程式本身，而是學習程式後會讓自己的思考更為進步，這才是真功夫。
接下來是我自己的想法，因為寫程式的技能越來越普遍，只會寫程式的人，未來可能是另一種新型態的廉價勞工。就像基礎的閱讀書寫能力一樣，你會了這項技能不會加分太多 ，但沒有這項技能可能是扣分的，也會讓你接下來大部分的領域發展寸步難行。
至於薪資，我還是學生，說我的可能不太準，高中的學費是自己付，大學則是生活費自理，扣除這些以外，還小有結餘，這是我接case的薪資水平。如果是業界水平，呃...好，以我收到的工作邀請為例，當時我高中畢業，最高的水平是7萬美金，來自一家德國的公司，區間大約為2~7萬。現在大學畢業，最高水平是9萬美金，來自一家美國的公司，區間大約為2~9萬。比我高的還有很多，比我低的也有不少。不過因為生涯規劃的緣故，我都不會去做，現階段大概是這樣。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
未來的困境與挑戰
對於面對這樣的挑戰，我歸納出幾個我們可能會遇到的問題，第一點為缺乏師資，第二點為求新、快速的變化，最後為面對趨勢該採取的態度。
新增一個學習的領域，最大的問題就是師資上的問題，這些可參考美國與業界結合，引進業師，加上各式各樣的開放式社群，彼此相輔相成，以此來提升學生的學習資源與空間，或是就循現在的模式，鼓勵大學教授到中小學進行科學教育，或藉由多次的種子教師課程，就現有教師進行培訓。
Q. 資訊教育造會不會造成城鄉差距？程式教師本身就有師資不足的問題？
就剛剛老師的問題，是的，這樣的制度可能會加劇城鄉差距。其實不論哪一種制度，都是資源集中的地方佔優，也就是城市的孩子天生就具有資源上的優勢，這我想是沒辦法避免的狀況。不過這裡我想提出我的個人意見，就我認為，教師不一定要是TOP，教師需要的是教學技巧，以及激發學生的學習意願的能力。
遇到意外的Bug，老師不一定會解，但這可藉由師生共學，或老師啟發學生的學習意願來達成，老師只需要教「需要老師教才會的部分」，而不需要樣樣具到，老師要「創造需求」，讓學生能夠自己發起興趣自學。老師具有經驗，學生則具有最先進的知識，我認為老師不需要樣樣都會，老師只需要具有最低限度的知識，接著輔以自己的學習與教學經驗傳授給學生，將兩者的知識互相提煉，升華成智慧，這就是我理想中師生共學的想法。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
接著我來談這個，因應變化的方法，因為資訊領域的變化速度很快，非常快。資訊教育現場應該要求新求變，要創造有趣的內容、範例，引進活水進來。我想分為三個層次，第一層次，讓大家不害怕程式設計，這是教學方法、教學材料的問題。好的教材就能有效降低學生對於程式設計的門檻；第二層次，讓學生習慣於碰到問題時有能力自己解決，也就是解決問題的態度；第三層次，結合一二層次後能不斷創新。
Q. 不同學生有吸收程度的落差，這個觀念教下去有50%學生聽不懂怎麼辦？
就分為大班制和小班制吧，現行來看，大班制理論上就只能放棄，因為資源、時間不足，這是制度面須檢討的問題，制度問題可能是學科過多，時間不足，多數學生把時間放在有考試的科目上，這是教育系統性問題。小班制就比較沒有上述的問題，可以針對學生的需求解決，不過具體來說，我也不知道。就像以往的教學一樣，總有學生適合與不適合，我認為給予最基礎的門檻能力即可，聽不懂的話，這些問題有很多種，就得仰賴教育現場的各位的專業了。
這裡分享一下我的想法，我認為現行社會的競爭模式很特別，不是在同一個金字塔裡比誰爬得高爬得快，或是等金字塔上層的人摔落釋出資源，而是我在這個金字塔的競爭贏不了你，我去另闢一個新的戰場，重新建立我的新金字塔，這也是我前面提到的邊緣創新，創造使用者目前想不到的需求，學習亦是如此，一個知識學習下來，一定會有高下之分，把程式教育當成一個機會授予學生，讓他們跨過基本門檻就好，而不是當成新的量尺標準。這裡不行，那就鼓勵學生往別的方向發展。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
我常聽到很多朋友和我說，現在的大環境不好，多努力卻達不到目標，我對此很難否認，因為我自己還沒有進入這個社會，說什麼都是徒然，但就算是如此，我還是抱有希望的。若把追求目標比喻為登山，每個世代都有要跨過的山頭，的確以往登山的山頭較低，不費太多力氣就能達到山頂，看到美好的日出。
而現在的山頭較高，且山路曲折難行，但我們有比以前更良好的設備，機會也更加多元，我對這樣的機會感到興奮難耐，怎能停在原地抱怨而錯失出發機會？這實在太可惜了！不如有一個攻頂看日出的好目標，並為此而努力。曲折難行的山路，變化萬千的機會，過有規則的不適用，那又如何？是的，這些就是這個世代要越過的山頭吧，黎明前總是沉甸甸的黑暗，但絕對不會掩蓋最後曙光的耀眼，我們共同勉勵。
面對趨勢我們通常會有三種態度，樂觀，對於未來的趨勢一定是非常好，人類可以不用工作，就獲得甜美的果實，科技的進步會持續加速，悲觀則是未來許多行業會消失，人們會失去賴以維生的工作，因而衍生各式各樣的社會問題。儘管如此，我認為過度樂觀或過度悲觀都是不健康的行為，因此我推薦活在趨勢中，未來的潮流怎麼變，我對此不抱有特定的情緒，當下該怎麼做就怎麼做，活在時代的趨勢中吧。
What is not started today is never finished tomorrow.
我的演講到這裡結束，請問還有什麼問題嗎？
Q. 請問這次教改與前幾次教改有何不同？不會再次失敗嗎？
教改有何不同，以及成功的機率嗎？先說失敗，怎麼的指標算是失敗？就我來看，其實每次教改的結果都沒失敗啊，甚至樂觀點說，身邊的同學，大家越來越厲害了。每次教改都有些微地調動，很難一概而論，這次主要變更較大的是加入了資訊教育，也就是我今天演講的主題，哈哈。
好，我猜老師您想問的是核心精神吧，教育的目的是讓學生了解周遭的世界與自己的天分，以幫助他們擁有充實的人生，並且成為有熱情、有生產力的公民。雖然教育本身的系統一直有問題，但我們其實明白怎麼正確地教導孩子，只是能受到這樣待遇的孩子並不多，這是很可惜的。現在可以用更好的科技來彌補這問題，改善資訊教育正是第一步。
我認為一個好的教育制度不是由上而下的改革，而是由下而上，從第一線的老師們做起，這種系統性的改革，絕對不是等著政府緩慢的決策就能有成果，更不可能靠一次教改就解決所有的產業結構的問題。話說回來，其實這些教育革命已經醞釀許久。老實點說，從事這樣資訊教育的學校不少，成功的案例很多，課綱僅是給予老師們放手去做的依靠，以及減少重複教學的浪費。就現有樣本來看，過往就有不少成功的案例，且現在的孩子們比起我們，有更多時間受到資訊的洗禮，早已熟悉環境，因此我認為成功機率很高。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
Q. 程式教師本身就有師資不足的問題？請問政府要如何解決？
是的，目前的數據來看，其實程式教學的教師是遠遠不及需求的，這部分我們可以藉由學界與業界的合作，請業師來講課，或是讓大學資訊專業的學生來教課，對象可以是學生或老師，就付鐘點費，不過目前的行情價就不太高了，1小時400元，這價錢沒辦法吸引有能力的人，真的是有熱忱的人才會接，所以就如我前面提到的，就現有的資源來看，我推薦的是師生共學，運用各位的教學專業，共同跨過最低門檻。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
Q. 請問你未來的規劃？對資訊教育的投入方式？
我未來對資訊教育的投入方式嗎？我因為要繼續攻讀研究所的關係，接下來幾年不會待在臺灣。因此目前只規劃到今年的上半年。目前還有兩場培訓種子教師的講師，如果老師們有參加，那我們應該會再見到幾次；接著是一場偏鄉的程式教學，還是教學基礎的應用，以實作為主；一個有關程式教育的專案，開發輔助老師教學的工具。嗯，有關資訊教育的地方大約是這些，希望大家也能一起幫忙。
這樣有回答到你的問題嗎？好，謝謝。
這裡我想分享一下個人的看法，是的，就現有的資源，臺灣的確不夠，顯而易見的經費問題就還有一大段差距，但真的有所謂的條件備齊的完美時機嗎？我認為不要等到自己沒有一絲害怕時才行動，因為永遠不會有最完美的時刻，因為當條件備齊時，通常也失去了先機，連持平的時機都稱不上。我認為這是很大的機會，而且後續帶來的效益大於風險，擁抱這樣的直覺，並且主宰恐懼，挺身而進，我認為這才是真正的活在趨勢中，與大家共勉之。
好，我的演講到這裡結束。
今天得到了很多寶貴的意見，令我受益良多，謝謝大家的聆聽與分享！
後記：
最近在忙很多事情，一時沒注意收發的信件，最近一打開確認，結果看到信箱寄來前一陣子演講的逐字稿，演講的內容是宣導資訊教育的新課綱，想起了很多不錯的想法。那時面對的聽眾主要是中小學的老師們，而非高等教育的師資。因此除了理論面、精神面，我們談到的更多是實作面的部份。除了演講本身的內容外，讓我更深入思考的是老師們發問的問題，都是很寶貴的意見，不過有很大一部份是會後的討論，因此沒被打入逐字稿有些可惜，最近腦袋太疲乏，我也只記得大概而已。
將程式設計納入資訊教育，本身是一個立意良善的政策。儘管在公布之後，正反意見兩極，而且幾乎都是癥結點，有優點，自然也有缺點，我當然知道還有很多問題，這篇其實就有幾個問題沒辦法解決。儘管如此，我認為這是值得做、且等不得的一項措施，邊做邊觀察實際狀況，並微調現有機制。這大概是最符合現實，也是目前的最佳策略。希望新政府也能廣納建言並持續改進。
最近剛好又要演講了，所以將逐字稿整理成一篇文章，Review自己的演講過程，除了重新檢討不足之處，讓下次能更好以外，也希望大家都能對新的資訊教育有更深一層的認識。如果是對內容有疑問或指教的話，當然也可以提出來，大家交流交流心得~
謝謝你耐心的閱讀，歡迎分享心得~
創作內容
【演講】全民寫程式的時代來臨？─程式設計與資訊教育
日記 (0)