看了昨天的破門新聞，第一時間是氣憤難平，實在難以相信到了今天，還會發生這樣的事。
冷靜下來之後，心中浮現出來的念頭，卻是要更加努力用功，
增加自己的生存能力。因為再過不久，
臺灣或許就會變成一個你不想回去的、陌生的地方了。
（但願不會是不敢、或不能回去，那就太糟了。）
這不是情緒性的說法，而是因為這件事情真的很糟糕。
事情發生後，馬上就有人出來「澄清」，說破門的不是警察或國安人員，而是飯店人員。
這種說詞只是混淆視聽而已。這件事情的前因後果再清楚不過，
影片都已經在網路上。如果不是中國官員來訪，一般情況下，根本不可能發生這樣的事。
就像有人戲謔地說，當年吳育昇當年去薇閣的時候，難道有登記兩人的名字嗎？
如果這沒有國安人員介入，而是由飯店方面所執行，那就更讓人憂慮。
因為這表示，面對威權體制造訪，臺灣的國家機器還不用出手，
民間就已經自我審查、自我戒嚴了。
回顧歷史，六年之前，陳雲林來臺，警方與民眾也產生了激烈的衝突。
當時只以為需要保持警覺，總還覺得政權轉換不久，
兩岸關係也在調整中，若是臺灣公民社會能維持她的能量，
掌權者或許還會節制，而情況總不致於變得太糟。
但六年來的發展，讓人不能不有些悲觀。
過去幾個月，我們看到了一個麻木不仁的政府，對於民意充耳不聞。
我們也看到了，警察在處理社會運動的過程中執法過當（無論是有意或是無意），
卻未曾對此做出任何檢討，媒體也不曾追究。
曾經鑽研自由主義的學者，成了政治人物後，更是搖身一變，
彷彿全忘記了自己說過的話。
然後我們就走到了這一天。一個你安坐在飯店房間中，卻會被人破門而入的日子。
未來還會變得多壞？我不敢說。
這已經不是滑坡論證，而是情勢惡化的速度，比任何想像中的滑坡都還要陡。
但如果臺灣的人民，還是選擇讓兩岸的政經權貴聯手統治，
奢望他們在把肉吃光後，能分一些骨頭出來；
還是寧可犧牲得來不易的民主與自由，換取虛幻的經濟發展前景。
那等於是肯認了人們對這些破壞人權的事情，都無所謂；
等於肯認了他們這麼做的正當性。那威權體制捲土重來，並不是不可能。
或許，它其實並沒有離我們真的很遠──想想臺北市中心的中正紀念堂，
那尊巨大的人像，和矗立在北韓的金正日塑像，差別有很大嗎？
（而我說虛幻的經濟發展，是因為2013年的臺灣薪資成長，位居亞洲最後一名，
比平均薪資更高的新加坡、南韓、香港，都還要低。
那不是一個我想要的狀況，可能也是許多人不想看見的結局。
如果真的發生了，我自認還有能力選擇離去，但有多少人想走而走不開的呢？
我曾經花了一些時間，閱讀韓國當年被日本併吞的過程，
先是資本進來，接著掌握媒體，最後掌握政權。
韓國人哭天喊地再大聲，也不會有人聽到，聽到了也不在意。
我不認為歷史會一模一樣的重演，也不希望它重演──預測未來不是我寫作該文的初衷。
但我對臺灣的未來的確感到悲觀，用英文來說，未來像是一場uphill battle，
我們位居劣勢，時間彷彿不站在我們這一邊。
而看的越多國際間對臺灣情勢的討論，只會感覺越來越沒有希望而已。
不過，我雖然有點悲觀，卻還沒有絕望。
我在美國大學的東亞系讀書，剛開始要說自己研究臺灣，
總覺得不知道如何解釋。比起中國、日本這些傳統大國，或是經濟實力快速崛起的南韓，
又或是西藏、蒙古等擁有獨特文化的地方，臺灣到底有什麼好研究的？我常常想著這個問題。
隨著這幾年的思考、閱讀，我的心中也逐漸形成了一些答案。
我會說，因為臺灣的身世的確很複雜、很特別、也很迷人。
新阿姆斯特丹 http://en.wikipedia.org/wiki/New_Amsterdam#mediaviewer/File:GezichtOpNieuwAmsterdam.jpg
如果碰到一個紐約人，我會對他說：十七世紀的時候，來到北美洲的有一群荷蘭人，
他們用西印度公司之名，從原住民手中，獲取了一座名叫曼哈頓的島嶼，
並在此地建立起了新阿姆斯特丹（New Amsterdam）。
後來這塊土地轉手給了英國人，新阿姆斯特丹也就變成了新約克，
就是今天的紐約（New York）。
而你知道嗎，同一時間，有另外一群荷蘭人，用東印度公司的名義，
航向了世界的另外一端，他們把今天印尼的雅加達當成據點，
把日本長崎當成航線的終點。
除此之外，他們還曾經到過一座島嶼，叫做臺灣。
是的，從紐約到臺灣，早在大航海的時代，這些地方就已經全都連在一起。
如果碰到一個韓國人（南韓），我會對他說，這兩個地方有何類似的身世：
都曾經被日本殖民；在二次大戰後，都經歷國家分裂的狀態，
然後又都變成了冷戰局勢中美國的旗子；
我們都經歷長時間的威權體制，又何其巧合地在八零年代末期，開始同步邁向民主化。
如果碰到一個愛爾蘭人，我會對他說，臺灣和愛爾蘭一樣，
花了很長的時間在追求自由與獨立。
1907年，臺灣的知識份子林獻堂在日本見到他的偶像梁啟超，他向梁求救，
希望中國協助臺灣從日本的殖民統治中解脫出來，
梁坦白地說，中國自己問題已經應接不暇，
臺灣人只能自立自強，自求多福，
但當時，梁啟超就曾經建議林獻堂好好認識愛爾蘭的歷史，
看他們是如何與大英帝國周旋，追求自治。
如果碰到一個南非人，我會對他說，
南非有一個在20世紀支持種族隔離、把曼德拉關進監獄的政權，
有一個殘酷的獨裁總統，叫做波塔。
而他所屬的政黨，真巧，也叫做「國民黨（National Party）」。
波塔還曾經造訪臺灣，並被當時的臺灣媒體譽為自由民主的夥伴。
如果碰到一個烏克蘭人，我會說，我們都面臨著身旁一個擴張的強權，
他們都有很強的經濟與軍事實力，但國家內部都有嚴重的人權問題。
如果碰到太平洋島國的人，我會說，我們也是島民，儘管今天這座島上的人，
對於海洋有些陌生。如果碰到一個巴拿馬人，我會說臺灣跟巴拿馬的邦交關係，
居然可以上溯到清朝末年。如果碰到了香港人、澳門人，那更有無數可以分享的話題了。
當我們把臺灣放進世界歷史的視野之中，我看見的不是一座孤立的島嶼，
而是無數的共鳴與連結。──這是我一直想書寫的課題，一個以臺灣為起點的世界史。
當有些人總是明示暗示，臺灣這麼小，中國這麼大，當然應該要選擇大的。
我們回答，你們還沒看見外頭有一個更廣袤的世界，而我們可以選擇做一個世界公民。
如何讓更多臺灣人看見那個世界，又如何將臺灣獨特的歷史經驗，
貢獻給人類的整體智慧。關於這些，我們還有太多事情可做、要做，可還不是絕望的時候。
如果歷史聽起來太遙遠，那讓我們談談現實吧。
這陣子老是有人要我們「認清現實」，他們言之鑿鑿，
意思不外乎是要說，臺灣只有一條路可以走，沒有其他選擇。
可是他們錯了。
讀歷史的人都知道，歷史的發展並沒有絕對的方向。
所謂的歷史，其實是許許多多的瞬間所累積而成的。而每一個瞬間，
都可能把歷史帶往截然不同的結局。
有人說歷史像風，風向的改變永遠讓人捉摸不定。
三十年前，恐怕沒有人能想像有一天臺灣人可以高聲批評總統，
可以直呼總統名諱，
還可以對總統丟鞋──或許連曾經反對過總統全民直選的總統本人都想不到。
但它卻實實在在地發生了。
換句話說，從歷史中我們學到的是，未來其實充滿無限可能，沒有人能夠預測，它可能很壞，也可能很好。所以我們不用絕望。
再說一下現實吧。現實就是，面對公理的問題，有人會轉過頭去，噤聲不語，
有人會選擇伸張正義。
現實就是，面對威脅與利誘，有人選擇卑躬屈膝，有人卻能堅持下去。
問題只在於，在權力面前，你要站著還是跪著。
而我們看見越來越多人選擇站著。從臺灣、到澳門，到香港，還有許多其他地方。
他們站著，不是為了別的，只是因為他們知道自由、民主和人權很重要。
站著的人當然應該聯手。
有人說，站著的人多了，站著就不再是一件奇怪的事情。
許多中國的學者與知識份子，也都知道為了中國的未來，
一個對人權有保障的憲政民主，
一個透明開放受到切實監督的政府體制，
一個開放的言論市場，一個對於少數有所保障的社會，才是值得追求的方向。
每天在中國的微博上，論壇上，報章雜誌上，有著無數對於這些問題的討論。
在那樣一個廣袤的國家，民主並不是件容易的事，但不是不可能的。
上海復旦大學的教授、中國頂尖的歷史學者葛兆光先生，曾經講過這麼一件事。
這幾年來他不斷從學術的角度批評中國內部高漲的民族主義情緒，
他甚至曾經在受訪時表示：「不要輕易說某某地自古就是中國的一部分。」
可是有一回他去演講，突然被台下觀眾問到，說你老是這麼說，
那我們到底可以認同什麼？葛先生楞了一下，回答他說：認同制度。
認同制度，我想那指的是，一種重視人的基本權利和尊嚴的制度，
不會隨意侵犯他人的制度，對人有所保障的制度。
認同制度，而不是擁抱哪個虛幻的國族符號。
然後我們會知道，兩岸之間的問題，不是統一或不統一，而是要不要繼續我們的民主和自由。
臺灣還有選擇自己未來的機會，
也許這樣的機會在流失，在變小，但它依然存在。
當未來在我們手上，我們就有責任去想清楚，到底要讓臺灣走向何方。
後記：
坦白說，我並不認為臺灣非獨立不可。
當然，每個人對「獨立」的認知不太一樣，臺灣現狀難道不算某種獨立嗎？
也許我們對所謂的國家可以用更多的想像。
獨立是否非得一戰？我不以為。這種標準的文章所謂「臺灣沒有選擇」的說法：
要嘛乖乖聽話，要嘛就等著受死。
和某些朋友的想法不一樣，我不會說出不惜一戰的話。我雖然有點浪漫，
但還沒浪漫到要別人去付出生命。
回過頭來說，我認為臺灣一定要是一個「可以主張獨立」的地方，
就好像我會認為在臺灣，那些愛國同心會的老杯杯也有主張兩岸統一的權利。
你說了自己的意見之後，不會被刪除，不會被騷擾，帳號不會被關掉。
這才是可貴之處。不同主張可以被嚴格地檢視和批判，但他們言論的權利不應該被侵犯。
我們得先有這樣的共同信念，才有可能來想該怎麼做。而不是一開始就說我們別無選擇。
如何可行，不是三言兩語講的完的，也不是我一個人想的出來的。
（所以我們才需要開放的言論空間，讓大家一起討論。）
但我有個想法，以臺灣目前的規模，他屬於是個中型國家，
我們需要更積極地和中型國家來往，看看他們是怎麼看待自己的。
如果我們還是以過去中華民國那一套來想像自己，只會導向兩種結果，
一種就是我們老是想跟超級大國平起平坐，一種就是我們看到中小型的國家，
就以為自己是大哥。這兩種國際觀對於未來發展都很不利。
第二，我們要一直記得從國際的角度來思考兩岸問題──它更好的名稱，
或許是「中國問題」。全世界都在處理中國崛起所帶來的結果，
它有好的一面，也有壞的一面，全世界都在思考如何趨吉避凶。
臺灣不應該自外於此，而是看我們能否從中找到有利位置。我
們不需要認為自己非常特別，或認為中國非常特別。
事實上，每一段國際關係，都很特別。
（台美關係不特別嗎？那是另一種的「（太平洋）兩岸關係」）。
當每個關係都很特別時，其實也沒什麼特別的了。
媒體這兩天報導王張會、及相關衝突，都一慣地（或故意）草率。
除了衝突畫面，幾乎不提抗爭團體對王／張抗議的基本訴求和立場。
突破媒體困境，最好的方式，就是把訴求共同傳出去。讓更多民眾，
理解我們為何反對「王張會」、為何抗議張志軍。
國民黨政府逆行倒施，
破壞民主自由、
危害基本人權、加劇貧富差距、
圖利政商財團，這種不為人民著想、
不以人民的權利為目標的政府，應當受到最嚴厲的監督！
額外加映
記者採訪險遭逮捕 警嗆：有採訪證又怎樣？
美國二○一六總統大選候選人熱門人選、前國務卿希拉蕊，首度接受台灣雜誌專訪；
她在專訪中表示，台灣過度依賴中國會變得「脆弱」，並以烏克蘭與俄羅斯的關係為例，
指台灣若「失去經濟獨立將影響政治自主」。
對此在野黨立委紛表「中肯」，執政黨立委則認為，兩岸關係是自然發展。
雜感，無以名狀。
創作內容
臺灣，你要選擇怎樣的未來？ 二三事
圖文雜談 (70)