其實我今天想要講「自由意識與法律:已知的極限」
但是因為明天要上課現在有點焦慮
我打算草草把他說完
-----------------------------------------------------------------------
以前有講過,現存的法律是以人有自由意識為準則
舉例來說,你在就算在危急狀況下也有辦法做出「對」的選擇
鑑於此,構成了不能因為情緒激動就殺人原因
不過這也有例外就是精神異常,像是小丑
-----------------------------------------------------------------------
不過在遇到不同文化的時候,現在的「法律VS多元文化的概念」的衝突就比較有意思了
有獵頭文化的部落、一夫多妻的國家、階級制度的文化。
如果這些東西被併入現在的民主共和國,我覺得會有一番逗趣的爭執
是要選擇尊重少數文化,還是要堅持法律正義
-----------------------------------------------------------------------
也許獵頭文化比較過於血腥,那換別的好了
所有權。
一般來說神木什麼的都是屬於國家,但是在某些部落中市屬於祖靈或是部落所有,遇到一些祭典或啥的甚至可以砍伐
你抓嗎?
法治的論點我就不提了,就部落人來說,可能好幾百代都是這樣的習俗,現在一聲令下就收歸國有
公平嗎?
-----------------------------------------------------------------------
這邊順便說一下,巴西之前因為要經濟發展的緣故決定砍伐雨林,但是巴西雨林素來有世界之肺的稱號
許多國家就決定出錢阻止
不過提這個例子不是要對比砍樹這件事,而是要說不同國家甚至不同文化是否可以被干擾
巴西的例子裡面,砍伐雨林的確會對世界帶來影響,我想出錢阻止是合理的
但是部落砍神木,難道就可以被公權力制止嗎?
-----------------------------------------------------------------------
接下來想像一個人從出生之後就活在叢林裡,跟著食人族住在一起(成為一分子就沒被吃了XD)
然後他某天恰巧走回了「文明世界」
當天,他把旅店裡面的人都吃了。
試問,該國法律可以制裁他嗎?
自由意識判讀的極限在於已知的寬廣度
如果一個人缺乏某種概念,那麼他在判斷的時候是沒有辦法把他加進去的
------------------------------------------------------------------------
相仿的例子還有「狼孩」
但是這個例子極端少見,法律上會當作心理問題來判的樣子
------------------------------------------------------------------------
之前看到了酒醉後強姦無罪的新聞
查了一下
第十九條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。
行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑。
前二項規定,於因故意或過失自行招致者,不適用之。
【修正前條文】
心神喪失人之行為,不罰。
精神耗弱人之行為,得減輕其刑。
-----------------------------------------------------------------------
總之後面還有很多解釋不過我就不貼了太長
我直接解讀成:酒醉後沒有自由能力
說實在的,我是不太相信啦(不過我好像也沒有什麼喝酒的經驗)
我覺得酒後還是有判讀能力的
雖然科學上用化學物質影響腦部這回事還挺可信,客觀來講(有絕對空間)我可以理解沒有判讀能力,但是對「我」(沒有絕對空間)來說是不太可能的
-----------------------------------------------------------------------
(有絕對空間就是世界上有第二個觀察者的意思)
-----------------------------------------------------------------------
結論依舊是丟出個問題:
不知道的事情,有必要當作我是知道的?
如果為了行政方便,法學應該放在考試科目中並且標明:我以我所知的回答(當然這句話還是可以找到破綻的)
不然你要用什麼理由制裁我?
-----------------------------------------------------------------------
2013-5/22後記:最近因為比較常經營巴哈,所以想說把FB的文章整理一下免得消失,沒想到台灣剛好發生這種事情,生活真奇妙。
2015-7-15跟新的文章一起看看~