從支持死刑者的論述，來看台灣人的錯亂邏輯

        如果台灣的司法系統，有西歐國家的八成完善度，我會支持死刑。正確來說，我本來是支持死刑，但看到馬政府惡搞司法後，我決定反死刑。有時，我真覺得曼珠沙華大姊很可憐，她在PTT上發的反死刑文章，明明很有道理，卻被一堆人嘲笑、辱罵，很多支持死刑者的論述，邏輯概念頗為錯亂，但偏偏一堆人相信。為了聲援曼珠沙華大姊，接下來，我會列出支持死刑者的論述，並加以反駁：

        一、司法雖可能有誤判，但死刑仍是必要的，我們不能因噎廢食。

        請搞清楚，所謂的「不能因噎廢食」，是因為人若是吃飯時哽到喉嚨，就拒絕進食的話，會導致死亡。照這種邏輯推論，我想請問一下，廢除死刑難道會造成一群人死亡?當然，有人會主張「若是廢除死刑的話，那些殺人兇手被關個十來年，就能假釋出獄，出獄後一定又會繼續殺人」，但主張廢死者，通常也會支持「終身監禁、不得假釋」，這種論述只是在「打擊稻草人」!

        二、我不想浪費稅金，去養那些該被處死的囚犯啦!
        
        所以呢?一來，監獄裡的囚犯，大多有在進行勞動，並非都是在花人民的稅金；二來，一個囚犯一年的花費，遠低於台灣高官浪費的錢，蓋一座蚊子館，大概可以養上百個囚犯十來年；三來，任何人會犯罪，都有其背景因素，犯罪者是社會的共業，你敢保證自己飢寒交迫時，不會去偷竊、搶劫嗎?

        三、你既然支持廢死，那死囚去住你家，好嗎?

        你既然支持死刑，那由你來當劊子手，你家來當刑場，好嗎?如果出了冤案，就沒收你的財產來賠償家屬，好嗎?就如前述所說，任何人會犯罪，都有其背景因素，犯罪者是社會的共業，今天無論是維持死刑、廢除死刑，都需要全民共同買單。另外，台灣出了死刑冤案，很難追究司法機關，或者是官員的責任，如同江國慶案一般，台灣人只能「吞下去」。當一個國家發生死刑冤案時，人民無法追究掌權者的責任，卻還大力擁護死刑，難道就不怕有哪一天，自己也背負冤罪嗎?

        四、殺人償命是天經地義的事。

        那請問一下，一位殺了兩人的罪犯，可以被處死兩回來償命嗎?死刑的用意，包括嚇阻犯罪、永久隔離、報復等等，需要注意的是「報復刑」這種概念，在現代國家的司法體系裏，已逐漸減少。民主國家的人民，在思考死刑存廢時，應該自「嚇阻犯罪」、「永久隔離」的角度來思考，而非堅持「殺人償命」。

        五、我不相信台灣司法，但是支持死刑，我們應該要改革司法，減少冤案的發生機率，讓死刑判決變得更謹慎，而不是廢除死刑。

        別傻了，再怎麼嚴謹的司法體系，一樣會出現冤案。而且，依台灣現行司法體系的腐敗、荒謬之程度，要改革至少需要二十年，想想看，這二十年間，可能會產生幾件死刑冤案?更何況，兩岸的司法很快就要無縫接軌了，想改革整個司法體系，快成為「不可能的任務」了。在這樣的情況下，台灣司法就好像一輛汽車，一輛引擎有問題的汽車，一不小心就會暴衝撞死人，廢除死刑就如同限速器一樣，能避免這汽車暴衝。在這輛有問題的汽車被修好之前，不先做好防範措施，就把它開到馬路上，想要它不發生車禍，豈不是在賭人品?