沉靜悠閒之風：
大家心證已定，個人也不好再來個違世之論，只是想說：
現今社會大約二十年為一個世代，
我們把一個人關二十、甚至三十年，
關到他與社會完全脫節，
出來以後，無法適應社會的更生人，將是更危險的犯罪因子。
也許有人就認為，那不如死刑、終身監禁，
大家捫心自問，如此一來刑過於罪，罪刑不相當，這部法律還公正客觀嗎？
---------------------------------------
法律的制定，雖有優劣之分，但總有其立法理由，
由於我沒有看到判決書（也懶得去查了），只能依媒體報導的內容來討論。
在這個案例中，檢察官將林姓嫌犯，以強制性交罪，求處7年10個月，
然而這個案子是不是能以強制性交罪處斷，在我看來是有一點問題。
刑法221條，保障的是性自主權，一個六歲小女孩，如何自主？
如果在場的各位承認，六歲小孩有自主權，
那或許台灣所有未成年小孩都不需要監護人了......
另外，既然不成立221條，亦無法該當222條加重強制性交罪，（七年以上。）
這是邏輯上的推演，Ｂ是Ａ的加重，但Ａ既不成立，何來加重過後的Ｂ？
上面的條文，都不能適用在這個案例上，
那麼只剩下一個選項，是的，
法官選擇227條，以與幼童性交罪處斷，這才是合法的審判結果。
（三年以上，十年以下。）
---------------------------------------
法律人，也是從民間上來的，要說法官不食人間煙火，我相信那是少數，
為什麼不選擇量刑空間較嚴格（較重）的221條？ 原因也是一個構成要件該不該當的問題。
罪行與罪名無法兜在一起，就不能給人羅織入罪。
被告令人髮指的行為，然而已有227條予以歸責。
至於，法官裁判被告三年多有期徒刑，是不是有問題？是不是輕判？
個人不想談太多（也沒辦法談），畢竟那是二審法院的問題。
我只能告訴大家，從『報導中』得知，
檢察官以221條起訴，基本上可能是有瑕疵的。
若法官在法條上援引錯誤，下了錯誤判決，
法條適用錯誤，將使被告擁有上訴最高法院的權利，
對受害者家屬來說，這是最糟糕的情況。
一審法官在法條上適用錯誤，當下判得順應民意，大家很開心，
然而被最高法院一股腦兒打回來，最後開心的，是誰？
08-25 23:42
創作內容
一次傷害都不行：連署加重性侵兒童罰則法案
網路程式設計(vb) (1)