剛剛看了plurk上朋友的陳述，她與自己的老闆討論到孩子的升學問題：「就讀國中的孩子並不知道自己未來該從事甚麼工作，也不知如何思考。」首先，我的朋友鼓勵孩子開始思考，先從學校中自己表現比較好的科目開始，譬如英文。再來是工作傾向，希望是應用類還是研究類，孩子傾向前者，於是被建議了技職體系的道路。結果，彷彿孩子受到鼓舞，火速報名了英文補習班，為下個階段預先努力；但朋友提醒孩子別對未來下定論了，仍得觀察和思考自己的更多可能，畢竟英文只是語言載體，還得承載其他事物才有價值，無論是從商或導遊甚至管理......最後，儘管事情往好的方向發展，孩子變得更認真，但反倒引發我朋友的疑惑，難道這些規劃的思考，國中老師沒教、沒談嗎？最起碼的，經過我朋友確認，在自己提到「高職」之前，那孩子只知道「高中」。
再舉個例子，昨天老師和我聊到：「大多數學生不只對國際事務不知不解（EX：格達費是誰？），甚至才發生半年的國內事務卻一知半解（EX：九月政爭）。」關於學生被問到「九月政爭」的時候我是在場聽聞的，我想更值得注意的並非是否掌握了事件發生了甚麼，反倒是厭惡知道了事件的傾向，即「我只知道新聞上總在報九月政爭，王金平和馬英九的事情嘛！吵死了，沒有意義」，接著，我想後面的潛台詞還可以再補：「炒這種新聞，還不如拚經濟」。申言之，以我們課堂上的年輕人為例，不只沒興趣於公共事務，甚至還厭惡公共事務（尤其是政治類事務）。
不巧，敝系是行政管理系，目的就是訓練出關心且了解公共事務的人才，但很顯然，光是提高他們對此的興趣便一籌莫展，就像是釣魚社的指導老師，責任是教導一群不喜歡釣魚的人，卻因為必須加入某個社團隨便填選後分發來此。
不禁搖頭，牛牽到北京還是牛。不管是老一輩或是我同一輩的朋友，也沒有多少人真的是喜歡念書所以念書，多半是當作競爭工具。但是現在面臨到全球化以及高等教育文憑的貶值現象，一群既對讀書沒興趣又不擅長的人，基於各種選擇來到了大學---就像是那些討厭魚的釣魚社成員，你也不知道他們是討厭「魚」還是討厭「把魚釣起來」，就像不知道現在學生究竟是討厭「書」還是「考試」，如何釣魚社的指導老師面臨到有教育熱忱的大學教授一樣的問題：如何提高同學們的學習興致，無論是釣魚或唸書。
在第一個藉由朋友陳述的案例中，我感到：教育環境改變太快了。申言之，老師在以前只需要是考卷批改與講解的機器，現在還需要充當生涯規畫指導者；畢竟，以前只要有好成績就有好待遇，老師只需要使學生有好成績（驅策考試），現在全球化的競爭下，只是能把國內的考卷考高分已經不是競爭力的保證，歐美國家有著絕對的經濟優勢、日本與韓國有著相對的經濟優勢、中國大陸有著潛力性的經濟優勢。現在，他們要嘛起跑點看好，要嘛前景看好，台灣的子民優勢在哪？
在第二個案例，我感受到的是某些人的認知莫名其妙，換個學術且好聽一點的描述方法，叫作「手段與目的的多元性」：經濟學上假設任何人都是理性的，他們選擇最能滿足自己目的的手段；但基於人有不同目標，方法的選擇也就不是絕對的。譬如：讓一個目標是死的人好好活著，這就是一種不理性，因為手段並沒有連結目標。
就這個觀點來看，可以粗略分成兩種人：一、不想書卻來唸大學的人，對未來目標沒想法；二、不想書卻來唸大學的人，對未來目標有想法。
一、不想書卻來唸大學的人，對未來目標沒想法：這不是本段論述範圍，但還是稍微簡介。他們的目標就是文憑、和短暫的「由你玩四年」；他們的利益最大化，就是歐趴的前提下，能混則混、能高分則高分。儘管這種價值選擇真的很可恥，但人各有志，也不好批評甚麼偶爾也出現一些難以捉摸的現象：
a）上課很挑釁的玩手機，讓老師印象差->不知道平時分數會降低嗎？
b）期中期末考不來->不知道這樣其他兩項成績都沒有了嗎？
c）未來想做甚麼？導致你想放掉學業？->不知道耶，我只知道文化大學文憑沒價值，以及學本科系沒啥用。
為何說難以捉摸？因為你已經不知道他們的偏好包不包括「文憑」，因為他們的作為很容易讓自己拿不到學分、增加拿不到文憑的機率。
二、同樣狀況下，也有被父母欺騙或算計（譬如我的老朋友：小蟲氨），擺明了不從事他們的規劃，那就沒有資源；或者是誘騙孩子，只要忍過這關，一切雲淡風輕。
在我這朋友身上，兩個要素都出現了。志在繪圖的他輕信父母那句話：「考上好高中就結束了，接下來你都是自由的」而日夜補習，犧牲自由時間，考上了成功高中。本來以為一切都結束，沒想到父母又說話了：「還有大學，只要考上好大學就結束了，接下來你都是自由的。」但漸漸他感覺不是如此。觀察了許多社會現象，他發覺，一來、考上大學之後還有就業，並非好的學歷就保證好的工作，保障平步青雲；二來、基於前件，難道我不該選擇自己偏好且熱愛，甚至有天分的事物？譬如繪畫、做遊戲。
大學欲就讀美術或遊戲相關科系的小蟲氨，受到來自父母的強烈反對，最後折衝結果是，就讀了數位相關科系，他要用程式和3D作為自己的專業技術。現在大學畢業了，好吧，從國中、高中、大學...所謂一切的忍耐都該結束了不是？服役後，終於能投入業界，實現自己理想。但最後的最後，父母又說話了：「現在景氣不好，你先去唸個碩士再出來就業，反正還可以擔任研發替代役，你哥哥就是這樣，多好？」喔，對，小蟲氨有個讀清華大學的高材生哥哥，現在確實收入加上公司分紅，上達百萬（雖然那家公司也逐漸走下坡）。
好死不死，天縱英明的他還將研究所考上了，開始了研究生的生活。本來以為在研究所能找到志同道合的同學，沒想到更多的是一群對未來沒規劃，只是來混的。如果這種同門師兄弟，在我老師們當年的年代和社會科學的相關科系，他們肯定笑了，只要自己努力就能脫穎而出；可惜這是創作產業，國內的人都不見得會尊敬法學、經濟學學者，何況是區區遊戲製作的碩士？對於志在遊戲製作的人，重要的仍是人脈和資源，可惜這裡充斥垃圾之外，也只剩下廚餘。所以他瘋狂地想休學，快服役以投入業界，這才是最理性的選擇---針對目的，採用最能滿足其效益的手段。
顯然的，他仍得屈服父母，就因為自己經濟未獨立，所以仍得服從父母不見得正確的判斷，但至少能苟延殘喘等待時機。雖然他也可以破釜沉舟，背個包包離家出走追求自己的夢想，但相信我，相似成功的案例都出現在電視劇，更多實際的結果是：在找到工作和賞識自己的人前，就跟台北橋下的遊民一樣餓死街頭，不然就是當小偷、當強盜，增加社會問題。
當然一切不能責怪父母，因為責怪也沒用，他們就像暴君或惡德資本家一樣把握權力，包括倫理與經濟。他們可以責怪你沒禮貌，也可以嗆你但你沒資格反駁，稍稍就事論事，就是一句「我是你父母！」或是「翅膀硬啦！？出去啊！」這時候完全能體會，為何孟德斯鳩會在西方政治思想史會提出「分權制衡」避免濫權。上述案例，甚至可說是徹徹底底的亞里斯多德提出之政體分類當中的「墮落的政體」：若是一人統治則是暴君政體；若是少數人統治則是寡頭政體；若是多數人統治則是貧民政體。很可惜，教育權上司法官釋字第684後學生們可以提起行政爭訟，但家庭資源分配上，卻無從救濟，而我也想不到怎麼設計制度救濟。
也許有人反駁，一件事情上，「孩子對父母錯」的狀況太少了，沒必要設計一個制度救濟；這種制度既窒礙難行，且值得保障的客體也是少數。但制度面問題不在本文討論範圍。
從兩個案子來看，結論：
a）孩子們，請放下你們的怨天尤人好好努力，因為老屁股就連年輕人只拿22k和台灣經濟衰敗都能歸咎你們沒用，倒想問：經濟、政治發展這些牌局是在我手上打輸的嗎？很顯然他們沒有誠意站在你們的角度思考，解決問題，只想推卸問題。
b）孩子們，成功了以後請你們記得這代的教訓，給下一代更好的生活條件。尤其是別用過多的福利政策透支未來子孫的財產。
c）老人們，你們有家庭、自我責任諸多理由可以身居高位說屁話，別忘了這不見得是你們的實力，而是運氣。日本江戶幕府時期的大名伊達政宗提過：「早一百年生，則可以與信長、信玄、謙信等人逐鹿。」年輕人在當年不見得會輸你們，只是現在沒競爭條件。老人們，記得別太囂張。
再舉個例子，昨天老師和我聊到：「大多數學生不只對國際事務不知不解（EX：格達費是誰？），甚至才發生半年的國內事務卻一知半解（EX：九月政爭）。」關於學生被問到「九月政爭」的時候我是在場聽聞的，我想更值得注意的並非是否掌握了事件發生了甚麼，反倒是厭惡知道了事件的傾向，即「我只知道新聞上總在報九月政爭，王金平和馬英九的事情嘛！吵死了，沒有意義」，接著，我想後面的潛台詞還可以再補：「炒這種新聞，還不如拚經濟」。申言之，以我們課堂上的年輕人為例，不只沒興趣於公共事務，甚至還厭惡公共事務（尤其是政治類事務）。
不巧，敝系是行政管理系，目的就是訓練出關心且了解公共事務的人才，但很顯然，光是提高他們對此的興趣便一籌莫展，就像是釣魚社的指導老師，責任是教導一群不喜歡釣魚的人，卻因為必須加入某個社團隨便填選後分發來此。
不禁搖頭，牛牽到北京還是牛。不管是老一輩或是我同一輩的朋友，也沒有多少人真的是喜歡念書所以念書，多半是當作競爭工具。但是現在面臨到全球化以及高等教育文憑的貶值現象，一群既對讀書沒興趣又不擅長的人，基於各種選擇來到了大學---就像是那些討厭魚的釣魚社成員，你也不知道他們是討厭「魚」還是討厭「把魚釣起來」，就像不知道現在學生究竟是討厭「書」還是「考試」，如何釣魚社的指導老師面臨到有教育熱忱的大學教授一樣的問題：如何提高同學們的學習興致，無論是釣魚或唸書。
在第一個藉由朋友陳述的案例中，我感到：教育環境改變太快了。申言之，老師在以前只需要是考卷批改與講解的機器，現在還需要充當生涯規畫指導者；畢竟，以前只要有好成績就有好待遇，老師只需要使學生有好成績（驅策考試），現在全球化的競爭下，只是能把國內的考卷考高分已經不是競爭力的保證，歐美國家有著絕對的經濟優勢、日本與韓國有著相對的經濟優勢、中國大陸有著潛力性的經濟優勢。現在，他們要嘛起跑點看好，要嘛前景看好，台灣的子民優勢在哪？
在第二個案例，我感受到的是某些人的認知莫名其妙，換個學術且好聽一點的描述方法，叫作「手段與目的的多元性」：經濟學上假設任何人都是理性的，他們選擇最能滿足自己目的的手段；但基於人有不同目標，方法的選擇也就不是絕對的。譬如：讓一個目標是死的人好好活著，這就是一種不理性，因為手段並沒有連結目標。
就這個觀點來看，可以粗略分成兩種人：一、不想書卻來唸大學的人，對未來目標沒想法；二、不想書卻來唸大學的人，對未來目標有想法。
| 項目 |
現象 |
| 一、不想書卻來唸大學的人，對未來目標沒想法： |
這不是本段論述範圍，但還是稍微簡介。他們的目標就是文憑、和短暫的「由你玩四年」；他們的利益最大 化，就是歐趴的前提下，能混則混、能高分則高分。儘管這種價值選擇真的很可恥，但人各有志，也不好批評甚麼偶爾也出現一些難以捉摸的現象： a）上課很挑釁的玩手機，讓老師印象差->不知道平時分數會降低嗎？ b）期中期末考不來->不知道這樣其他兩項成績都沒有了嗎？ c）未來想做甚麼？導致你想放掉學業？->不知道耶，我只知道文化大學文憑沒價值，以及學本科系沒啥用。 為何說難以捉摸？因為你已經不知道他們的偏好包不包括「文憑」，因為他們的作為很容易讓自己拿不到學分、增加拿不到文憑的機率。 |
| 二、不想書卻來唸大學的人，對未來目標有想法。 | 同樣狀況下，也有被父母欺騙或算計（譬如我的老朋友：小蟲氨），擺明了不從事他們的規劃，那就沒有資源；或者是誘騙孩子，只要忍過這關，一切雲淡風輕。 |
一、不想書卻來唸大學的人，對未來目標沒想法：這不是本段論述範圍，但還是稍微簡介。他們的目標就是文憑、和短暫的「由你玩四年」；他們的利益最大化，就是歐趴的前提下，能混則混、能高分則高分。儘管這種價值選擇真的很可恥，但人各有志，也不好批評甚麼偶爾也出現一些難以捉摸的現象：
a）上課很挑釁的玩手機，讓老師印象差->不知道平時分數會降低嗎？
b）期中期末考不來->不知道這樣其他兩項成績都沒有了嗎？
c）未來想做甚麼？導致你想放掉學業？->不知道耶，我只知道文化大學文憑沒價值，以及學本科系沒啥用。
為何說難以捉摸？因為你已經不知道他們的偏好包不包括「文憑」，因為他們的作為很容易讓自己拿不到學分、增加拿不到文憑的機率。
二、同樣狀況下，也有被父母欺騙或算計（譬如我的老朋友：小蟲氨），擺明了不從事他們的規劃，那就沒有資源；或者是誘騙孩子，只要忍過這關，一切雲淡風輕。
在我這朋友身上，兩個要素都出現了。志在繪圖的他輕信父母那句話：「考上好高中就結束了，接下來你都是自由的」而日夜補習，犧牲自由時間，考上了成功高中。本來以為一切都結束，沒想到父母又說話了：「還有大學，只要考上好大學就結束了，接下來你都是自由的。」但漸漸他感覺不是如此。觀察了許多社會現象，他發覺，一來、考上大學之後還有就業，並非好的學歷就保證好的工作，保障平步青雲；二來、基於前件，難道我不該選擇自己偏好且熱愛，甚至有天分的事物？譬如繪畫、做遊戲。
大學欲就讀美術或遊戲相關科系的小蟲氨，受到來自父母的強烈反對，最後折衝結果是，就讀了數位相關科系，他要用程式和3D作為自己的專業技術。現在大學畢業了，好吧，從國中、高中、大學...所謂一切的忍耐都該結束了不是？服役後，終於能投入業界，實現自己理想。但最後的最後，父母又說話了：「現在景氣不好，你先去唸個碩士再出來就業，反正還可以擔任研發替代役，你哥哥就是這樣，多好？」喔，對，小蟲氨有個讀清華大學的高材生哥哥，現在確實收入加上公司分紅，上達百萬（雖然那家公司也逐漸走下坡）。
好死不死，天縱英明的他還將研究所考上了，開始了研究生的生活。本來以為在研究所能找到志同道合的同學，沒想到更多的是一群對未來沒規劃，只是來混的。如果這種同門師兄弟，在我老師們當年的年代和社會科學的相關科系，他們肯定笑了，只要自己努力就能脫穎而出；可惜這是創作產業，國內的人都不見得會尊敬法學、經濟學學者，何況是區區遊戲製作的碩士？對於志在遊戲製作的人，重要的仍是人脈和資源，可惜這裡充斥垃圾之外，也只剩下廚餘。所以他瘋狂地想休學，快服役以投入業界，這才是最理性的選擇---針對目的，採用最能滿足其效益的手段。
顯然的，他仍得屈服父母，就因為自己經濟未獨立，所以仍得服從父母不見得正確的判斷，但至少能苟延殘喘等待時機。雖然他也可以破釜沉舟，背個包包離家出走追求自己的夢想，但相信我，相似成功的案例都出現在電視劇，更多實際的結果是：在找到工作和賞識自己的人前，就跟台北橋下的遊民一樣餓死街頭，不然就是當小偷、當強盜，增加社會問題。
當然一切不能責怪父母，因為責怪也沒用，他們就像暴君或惡德資本家一樣把握權力，包括倫理與經濟。他們可以責怪你沒禮貌，也可以嗆你但你沒資格反駁，稍稍就事論事，就是一句「我是你父母！」或是「翅膀硬啦！？出去啊！」這時候完全能體會，為何孟德斯鳩會在西方政治思想史會提出「分權制衡」避免濫權。上述案例，甚至可說是徹徹底底的亞里斯多德提出之政體分類當中的「墮落的政體」：若是一人統治則是暴君政體；若是少數人統治則是寡頭政體；若是多數人統治則是貧民政體。很可惜，教育權上司法官釋字第684後學生們可以提起行政爭訟，但家庭資源分配上，卻無從救濟，而我也想不到怎麼設計制度救濟。
也許有人反駁，一件事情上，「孩子對父母錯」的狀況太少了，沒必要設計一個制度救濟；這種制度既窒礙難行，且值得保障的客體也是少數。但制度面問題不在本文討論範圍。
從兩個案子來看，結論：
a）孩子們，請放下你們的怨天尤人好好努力，因為老屁股就連年輕人只拿22k和台灣經濟衰敗都能歸咎你們沒用，倒想問：經濟、政治發展這些牌局是在我手上打輸的嗎？很顯然他們沒有誠意站在你們的角度思考，解決問題，只想推卸問題。
b）孩子們，成功了以後請你們記得這代的教訓，給下一代更好的生活條件。尤其是別用過多的福利政策透支未來子孫的財產。
c）老人們，你們有家庭、自我責任諸多理由可以身居高位說屁話，別忘了這不見得是你們的實力，而是運氣。日本江戶幕府時期的大名伊達政宗提過：「早一百年生，則可以與信長、信玄、謙信等人逐鹿。」年輕人在當年不見得會輸你們，只是現在沒競爭條件。老人們，記得別太囂張。
