夜半挑燈談閒話－赤城與慢心的關聯(草稿)

赤城與慢心

由於身為任務獎賞，許多朋友的第一艘正規航母，就是其實相當難以獲取的赤城；而在延伸創作中，她也以耗費巨量的資源=大胃王等大量的惡搞獲得相當的人氣，連出場音效(一航戦赤城、出ます！(註1))都因為玩家的空耳(一航戦赤城、食べます/寢ます！(註2))，讓她不僅好吃之外又得到了好睡的印象，在玩家眼中是個很有趣的大姊姊型人物。

註1：大概的翻譯是，一航戰赤城，出動！(一航戦赤城、出(DE，ㄉㄟ)ます！)
註2：一航戰赤城，開吃啦！/來睏啊！(一航戦赤城、食べ(TABE，ㄊㄚ ㄅㄟ)ます！/寢(NE，ㄋㄟ)ます！

然而，她的MVP台詞(この勝利に慢心しては駄目。索敵や戦線を大事にしないと…って、頭の中で何かが…(註3))卻是帶著某些意義上的沉重，那不可自傲自滿(慢心)的台詞像是勸誡玩家=提督，卻又像是什麼苦痛的記憶所導致。甚至在官方延伸創作裡，赤城只要聽到「慢心」兩字的字音，就會因為心理創傷暴走。

(註3：不能因為這次勝利而自滿，要是不重視戰線偵查的話......這，腦海好像有什麼事浮現出來了......_

為什麼慢心兩字對她影響如此之大，而又是什麼造成了她的陰影，以結果來說，這都跟她前世的長官們，以及殞命之戰中途島海戰有關。

在這場戰役之前，日本帝國海軍從襲擊珍珠港成功以來，都是順風順水，志得意滿；但這場仗轟轟烈烈打完後，日軍卻是損失重大，連同赤城在內的四艘重型航母全賠了進去。順風自此變成漸形艱難的逆風，戰略失敗的日本陷入戰略被動的防守，只能坐視老美這妖怪般的作戰機器日漸壯大，最後被徹底壓垮。

為何會如此淒慘呢？據信日本帝國海軍當時的大意輕慢是相當重要的原因，而這可以從以下幾點當時的描述略窺一二：

1.在前一場戰役，珊瑚海海戰之前，參與作戰的艦隊司令即按照作戰計畫進行過兵推，而兵推的結果即預測了航艦若是被美國海軍航空隊突襲，會有何慘狀－赤城、加賀沉沒，飛龍、蒼龍中破；但這結果卻被參謀長宇垣纏以「美軍飛行員訓練不足，魚雷命中率不可能這麼高」的理由否定，取消了其中6發命中報告，赤城、加賀在兵推報告中復活。

(諷刺的是，四艘航母最後真的不是被魚雷機擊沉，但兵推的結果卻還是以更慘痛的下場不幸而言中－美軍魚雷機莽撞狂熱的奮進成功吸引了日軍戰機的注意，讓同袍高空轟炸機隊藉此空隙突襲，獲得決定性的巨大戰果。)

2.戰爭開始前以潛艇構成的警戒線到達的時間比預定還晚，卻依然大意而沒有做出任何防範措施，而美國艦隊也確實就是在這時間差上預先到達中途島做出佈置。

3.海軍大將山本五十六本身在作戰計畫上即犯了計畫過大，步驟卻過細的瑕疵(想攻略中途島又想打老美航艦，我們熟悉的R氏還被派出去打阿留申群島佯攻)，本身就有戰力過於分散的隱憂，再加上五航戰在珊瑚海海戰中計畫外的戰損，作戰兵力已較原先預想吃緊許多，但作戰卻幾乎沒有修正。雖然可能是為了鼓舞軍心，但從山本大將在作戰研究會的發言可以看出，即使這些計畫外的狀況發生，他本人還是深具信心－「由於第一階段作戰進展順利，我們已經建立了無可撼動的戰略地位。」

4.在發現老美的潛艇毫無動靜後，卻簡單地以「對方膽怯避戰」為由，沒有細加追查是否牽涉艦隊動態。

5.同樣是偵查的問題，而且恐怕與赤城的台詞中有直接相關。在整場戰鬥中，相對於老美拼命地派出偵察機做出最大可能的偵搜，日軍派出的偵察機卻僅僅只有七架。雖然這可以解釋成是為了後面的戰鬥溫存戰力，但就日本帝國海軍這場戰鬥派出的軍力之眾，過度輕忽偵查工作的評價，只能說無可避免。

(這邊有個相關的後話－利根號上的四號偵查機延遲出發，但也就是他看見美軍艦隊。只是此時日軍航母的機隊早因遲遲找不到老美航艦，換裝了攻擊中途島的對地武裝。

結果就是因為又要換成對艦武裝的關係，航艦上擺滿了要換裝的炸彈與魚雷，剛好美國海航就在這個時候殺入，丟下的炸彈引爆了那些等待換裝的裝備和油箱，赤城在內的三艘航母就在火海中這樣沒了－即使赤城堅強地活到最後，但還是因為可能遭虜的理由被僚艦雷擊處分。

很多後世研究者指責那架因為彈射器故障延遲出發的偵察機，但日本海航ACE坂井三郎說的好：「你們先該去問問是哪些渾蛋只派了七架偵察機吧！」)

6.從下級軍官到士兵也同樣輕忽敵人的威脅。在6/4日的海戰中，許多人受傷的原因是燒傷。這聽來似乎很正常，但許多傷患無法避免受傷的原因卻是未穿上作戰時規定的服裝。這很大部分是因為，軍隊內瀰漫對敵人無所擔心的盲目樂觀，使士兵們認為不需要穿上防護衣物，選擇了輕便涼爽卻毫無保護作用的襯衫和短褲。

當然，細究起來理由不僅僅是如此，筆者只是在此挑出幾個不需要對軍事有太多認識，就可以理解有多嚴重的狀況。甚至要把敗因完全歸咎於日本帝國海軍當時的自滿與傲慢，也有相當的爭議。畢竟一開始日軍的電碼遭到破譯(這是美國不少研究者認定的主要敗因，不過這有個問題－即使是遭到埋伏，聯合艦隊的強大實力還是有機會扭轉乾坤，在正確的指揮下吃掉美國艦隊)、美國海軍從上到下破釜沉舟式的冒死奮戰、美國航艦約克鎮在技工爆肝暴走開狂暴下奇蹟式的復員(老美維修工：怪我囉？)、五航戰的破損、日本軍官思想上的窠臼(在中途島海戰中，信奉大艦巨砲主義的他們還是把航艦放在戰艦之前做為掩護)、日軍整體高度層級節制累積的問題(老將多半出身水雷艦隊，對航空戰的認識參差不齊；但談到指揮權這類重大的責任，排資論輩還是最大的考量，而非能力)，甚至某種角度上，最為重要的因素：「運氣」，大大小小的要素加總起來，才導致了日軍這次出乎意料的慘敗。

不過，即使如此，成事在天，謀事在人，當我們因為某次重大的失敗而回想，發現自己該做的還不夠完善時，「我如果那時候有多做什麼」、「早知道我就不這麼做」、「為什麼我當初沒有做某件事」這類的想法，即使那可能不完全是你的錯，甚至根本不是你的錯，應該也是必然會出現的吧？

只要成長過程中有過類似懊悔的朋友，一定會知道，那種憾恨有多麼深切且強烈，會感到多麼痛苦與難受。

這應該就是赤城在MVP台詞中，不停告誡自己與提督不能再犯前世那無法挽回的錯誤，甚至因此蒙受心理創傷的原因吧。

本文就到這邊，不過筆者還是必須先做個慣例的聲明。

人文學科例如歷史，許多方面本就是各種主觀的交相辯證，而到最後得到最多人信服者，就會成為後世研究者所引用的「客觀」。因此談到這類學問時時，真正客觀的方法是寫出各家言論引用判斷，令自己得到能讓他人信服的結論。
強求絕對的客觀性反而是種最危險的作法之一，因為選擇這麼做時本就帶有信奉某種主觀的矛盾。

如果覺得筆者這些話太複雜嚴肅，那就換個通俗的說法好了。

包含歷史在內，跟人文有關係的學問很多時候要有什麼絕對的客觀，那本來就是impossibleデース!

因為當你選擇從某個角度看事情的時候，他就變成你的「主觀」啦，更別提就連選擇要做什麼題目時，你的「主觀」就已經加進去了。

所以筆者的這篇文章也不能盡信，有興趣想深入了解的人就得自己去摸索更多的資料。因為這類學問跟本格派的科學不一樣，他沒辦法告訴你1+1=2這種肯定的答案。從眾多論述中去尋找，去思考，什麼才是值得你信服的真相，這才是人文科學類的學問追求真理的道路。

又說的太慎重了點，總之，如果筆者此文能引起有興趣的同好研究討論的意願，並得到先進的指教，讓大家從中得到樂趣，那就是本人最大的榮幸。