看來高中歷史對於西方近代哲學部分的著墨實在太少......當然，我可以把自己對康德和尼采、叔本華認識不足之責任，全部歸咎於高中疲乏的科目範圍和課本深度，但思辨的本身是自我最純粹的義務、責任......
凡該學而沒學過，都要怪學校沒教嗎？
凡該理解透徹而沒學透徹，都該怪課本或老師的不足嗎？
這樣追究下去沒完沒了，思辨是人最純粹的存在，責無旁貸。
我想想看，還認識甚麼。
凡該學而沒學過，都要怪學校沒教嗎？
凡該理解透徹而沒學透徹，都該怪課本或老師的不足嗎？
這樣追究下去沒完沒了，思辨是人最純粹的存在，責無旁貸。
我想想看，還認識甚麼。
高中課本提過：
1.法蘭西斯 培根：提倡歸納法，沒了。
2.亞當 斯密：國富論作者，提倡自由市場，看不見的手，沒了。
3.笛卡兒：方法論，我思故我在，沒了。
4.康德：純粹理性批判、沒了。
5.尼采：超人哲學，上帝已死，沒了。
6.哥白尼：太陽中心說。
7.伽利略：太陽中心說，後發表而被教會審判。
諸如維根斯坦、叔本華、約翰彌勒...也是上了大學接觸政治學這塊才開始認識的學者，但追根究柢，他們的哲學除了影響自己領域本身，更深深影響政治哲學和社會科學方法，進而影響政治體制和意識型態...
上了大學才知道，過去高中學的真的只是基礎中的基礎...現在能明確感受知識體系被分屍後的殘缺、不完美，唉。這已經不是人知道自己無知之處而偉大了，而是當初不斷反覆背課本，卻也只能得其門面不得其道。
1.法蘭西斯 培根：提倡歸納法，沒了。
2.亞當 斯密：國富論作者，提倡自由市場，看不見的手，沒了。
3.笛卡兒：方法論，我思故我在，沒了。
4.康德：純粹理性批判、沒了。
5.尼采：超人哲學，上帝已死，沒了。
6.哥白尼：太陽中心說。
7.伽利略：太陽中心說，後發表而被教會審判。
諸如維根斯坦、叔本華、約翰彌勒...也是上了大學接觸政治學這塊才開始認識的學者，但追根究柢，他們的哲學除了影響自己領域本身，更深深影響政治哲學和社會科學方法，進而影響政治體制和意識型態...
上了大學才知道，過去高中學的真的只是基礎中的基礎...現在能明確感受知識體系被分屍後的殘缺、不完美，唉。這已經不是人知道自己無知之處而偉大了，而是當初不斷反覆背課本，卻也只能得其門面不得其道。
