本文是回應此文章：
「
敗金公主是台灣嚴重社會病態 ─ 女權主義、極端女權主義與反女權主義的差異」
看完了文章，看到三個名詞，可是我卻不知道這三個名詞和談的內容有何關係？
看起來的感覺像「覺得它適用於批評拜金公主」就拿起來使用。
但女權主義它是什麼？它包括什麼？或應該說台灣的女權運動有些什麼？
在這一整個脈絡下，我們真的是朝向極端女權主義嗎？還是會有額外的思考？
文章中提及物化女性的是女性自己，我認同此點，但對於事業線一事，
就算那僅是個玩笑話，我也認為那的確包括了男性社會的權力思考及運作。
事業線三字，我很認同應該要多加思考及小心使用，
畢竟它背後代表的是「現今社會的男男女女都愛看大露身體的美麗女性」此一意義。
也代表了我們價值觀及思考上的扭曲，也代表了對「男人」的一種批評。
特別框起男人，是因為這種觀看是無性／別之分的男性注視，
換言之，即女生也在用男人的角度觀看此事。
舉個例子，某人曾說找美女來代言3C是為了讓產品更美麗，
但我不懂的是...為何要找美女？而且還一定要他能露多少就露多少。
若依您的想法來仔細思考一下，首先女人在物化自己，
男人們呢？我想樂見其成或默認應該是居多，
甚至我們說這是尊重女性身體的可能也存在著。
但當有女人不想要這種狀況，跳出來批評男人不應該助長此風時，
男人們就喊著我只是旁觀的，我又沒有參與或支持，而且我們在尊重你們耶！
可是往後看看這群旁觀者，他們可是握有整個社會的5成消費能力，
一旦他們也樂見於此事的發生及默認，那麼另外的5成怎麼樣也頂多拼個打平，
永遠無法擺脫被「男性」觀看的現實，不是嗎？
當然，這也有不少的問題牽涉其中，我也僅是從單一角度提供一個思考的方式。
回到正題，一定會有人問難不成你愛看不合一般審美標準的人在那邊宣傳遊戲或拍電影嗎？
我的確也沒辦法接受，但我也不希望每日都要看著女性明星把自己的胸擠起來，
我想不見得每件衣服都要穿個大 v領才叫性感才叫漂亮，
但我們已經習慣性剝光她們了，看看現在的流行雜誌封面，
不管是給男或女看的，請告訴我在比例上只顯示女星個人魅力的雜誌有多少本？
每一個都要嘴唇微張、香肩小露、胸線秀出來、腿一定要露到不能在露為止，
身體幅度一定要拉大，最好可以看出S型。
思考一下，還會覺得台灣有極端女權主義的潛伏嗎？我想不見得啦。
回到曾在某電視節目看到女星談當藝人的辛苦，
她們便曾指出束胸、露腳等事情是她覺得最辛苦最不能接受的。
可是為了曝光、為了被知道，也僅能這麼做。
從此事反觀婦女團體的抗議，我想這才是她們抗議的主要原因，
並不是純粹地一味認為是男人的錯，而是整個社會依舊是「男人」的問題。
當然啦，這不是在為其辯護，只是在抗議的本質上我想應該多加以了解，
而整個行為及運動的過程最終是對與錯，我想就是見人見智了。
在談談這段話：「讓人類歷史有跳躍性進步的就是戰爭(十字軍東征與兩次世界大戰)，而手機和網路這兩項日常生活中偉大的發明，原本也是為了軍事用途才誕生的。結論就是因為有戰爭這種東西，所以男人可以掌權。」
十字軍東征讓人類跳躍性進步了什麼？二次世界大戰又進步了什麼？我實在非常好奇。
舉了兩個戰爭，兩個戰爭多是立意在金錢、食物之上，
引發的結果是什麼？一連串的死屍和負債？
仔細看看，兩個事件都是個人過度集權所造成的大規模人群死亡，
若以現今世界的自由平等原則，那麼認同此種進步是為了在塑造第二個納粹？還是君主？
「我們每個人心中都有納粹，希特勒心中也有人性，若對這點視而不見，那才是危險的事。」
對於整個二戰或十字軍東征，若有什麼值得肯定或進步之處，
我只認為拉斯馮提爾(Lars von Trier)的這段話才是值得肯定及思考的進步。
接續思考手機和網路這兩項偉大的發明。我覺得這與其說是偉大的發明，
不如說它極具兩面刃的發明。因為網路的普及所形成的就是各種各式的知識濫用，
換言之，隨便一個報告或小論文，你可以坐在電腦前，靠著ctrl+c和crtl+v就完成，
你甚至不用花時間了解它在幹嘛，這問題也同樣地發生在其他的大眾媒體身上。
以至於對於觀者來說，
我們已經習慣了直覺式「接受」和「運用」而大於「質疑」及「思考」。
手機，我想它雖構成了我們在時間空間上的一種突破
，讓地球村的概念有了一小步的前進，
但實際上....它是否已經是一種物質或是金錢崇拜的最好象徵？
所以我不曉得在此將它視為最偉大的發明，
是在間接鼓勵拜金及盲目追隨的價值觀繼續惡化還是怎樣，
也許是我誤解了，但文章讀來的確有此感覺。
回到開版大的批判，我認為立意及批評對象皆很正確，
但不見得是「極端女權主義」在作祟，而仔細看看本文，
或許傳統的兩性觀點潛伏在其後，畢竟我實在不能理解戰爭給予男性什麼權力了？
萬一歷史上女人負責在打仗，那今天女人就有權力囉？
文章提及了一些專業名詞，但不能理解的是文章並未試圖追溯、理解、聯結這些文章，
令人可惜之處在此，文章不能令人盡信之處也在此。
也望各位要懂得在肯定及否定時，同樣地也要對其保留質疑及思考的空間。
本文與回文略有不同，主因回文在於盡到質疑及建議之責，並不打算附和及全然肯定及否定，
而此處僅做一質疑及提出個人見解，僅做以評論該文及藉以引出更多思考點。
創作內容
是極端女權？抑或是另一種資本主義／父權社會的後遺症？
影評區 (4)