~*真‧立院無雙系列 壹 - 論ECFA的本質與公平性*~

先跟被標題黨騙進來的說聲抱歉 XD

因為接下要講的事情其實是很嚴肅的事情......

我會嘗試著分析最近發生的國家社會及經濟問題

並且用淺顯易懂的方式解釋給大家聽~




這幾天最大條的新聞
不外乎就是我國的立法院史無前例的被一群學生佔領了.....

看得我都心癢癢很想上去跟大家一起 刷副本推王 為民主盡一份心力

究竟學生們是為什麼佔領了立法院
以及抗議主軸中的服貿黑箱是怎麼一回事
本小姐受某大小姐之託
試著簡單的解釋看看.........

因為文章太長
所以會試著分成三篇進行解釋整個事件的來龍去脈及前因後果
分別從ECFA 、 服貿協議 、 行政爭議 這三個方面下手分析
首先從作為罪惡根源的ECFA開始講起



壹 、 論自由關貿協定以及ECFA的公平性與社會正義

ECFA兩岸經濟合作架構協議是由馬政府主導與中國進行談判簽署的自由貿易協定
主要目的是為著加速台灣與中國之間雙邊貿易及經濟交流合作的一連串相關措施

為了使不是主修經濟學科的朋友也能充分的理解自由貿易協議的用途
以下簡單舉例解釋一下

假設說從前有兩個同樣規模的鄰近村莊 A村 以及 B村
A村跟B村裡面同時種兩樣不同的作物 玉米 以及 小麥
但是由於A村跟B村的土壤結構不同
並且在水利資源卻非常有限的情況下
所以即使A村跟B村都是採取50%玉米 50%小麥的土地面積方式進行種植
A村每年產小麥50公噸 玉米100公噸
B村每年產小麥100公噸 玉米50公噸

假設A村跟B村之間從來不從事任何貿易活動
雖然說兩村本身都可以自產自足沒問題

但是在A村裡面很自然的依照生產成本下去計算售價
小麥就會比較貴 玉米比較便宜
而B村則是剛好相反

不過如果AB兩村互相貿易的話
A村肯定會把村內生產比較便宜的玉米拿去跟B村交換便宜的小麥
而換回來的這批貨物就會以比A村自產的小麥更便宜的價格在市場上販售
也就是說大家寧可跑去B村換便宜的小麥回家吃也不願意消費A村自己種的高價小麥
畢竟假設在品質相同的情況下
大家挑便宜貨買是人之常情

如此一來

在理想的情況下來說
這樣的情形會導致A村種小麥的意願漸漸降低
改為種植產量更高效益的玉米
以致到最後A村全部都種玉米 B村全部都種小麥
這樣一來AB兩村合計起來一共可以每年收成小麥跟玉米各200公噸
比沒有分工的情況下多了共計100公噸的小麥+玉米

經濟學上認為這樣的情況導致兩村可以做到專業分工
再透過交換產品的方式達到生產效益最大化
這就是自由貿易帶來的好處


不過

現實往往都不是像紙上作業這麼的理想化

這種國家級的專職分工在很多地方上面會造成意想不到的問題

例如說在A村裡面原本種植小麥的人受到了自由貿易的影響
在自家村內再也沒辦法繼續生產小麥 (因為價錢比不過人)
好一點的情形 她可以嘗試著虛心求教種植玉米的方式
從此之後也改種玉米

但是如果這些小麥戶學不會種植玉米的方式呢?
如果這些小麥戶沒有資金購買玉米的種子呢?
又或是說這些小麥戶之前收穫存放在穀倉的積蓄是不是就要化為烏有了呢?
這些世世代代靠種植小麥維生的農家你要因此就強迫她放棄種植小麥嗎?
這些半路出家改種玉米的農家種出來的東西跟世世代代種植玉米的農家相比有競爭力嗎?
在學習種植玉米 土壤調適 輔導轉型的這段期間
這些農家的生計又要如何是好呢?

再換個角度來看
A村把全部的土地都押寶在玉米上面難道真的就是好事情嗎?
如果明年發生了嚴重的玉米蟲害
原本還可以賴以為生的小麥備用糧食可是一點都沒有種植了喔

B村同樣也面對相同的問題
如果明年金柯拉斷貨小麥種不出來不就完蛋了! ORZ.....

又或是說如果兩村交惡打死不相往來的時候
A村跟B村因為做了分工配置的緣故
要回頭各自種植小麥跟玉米又要面臨龐大的技術斷層.....


鑒於這樣的考量因素
所以各國通常對於國內的弱勢產業 (A村的小麥 B村的玉米)
會採取所謂的保護措施
設下貿易障礙不讓對方的貨品自由的在國內販售
最常見的方式就是採取 總量管制 以及 關稅措施
甚至有必要時採取政府收購或是價格補貼措施
(總量管制 = 限制對方一年進口的貨品數量
關稅措施 = 向對方徵收高價的進口稅迫使對方產品在價位上必須比照我國相同規格的產品定價
政府收購 = 由政府出面徵收產品後自行吸收損失出售或是拋棄
價格補貼 = 每種植一單位的作物政府就補貼一定金額 甚至是休耕期間也照樣支付)

雖然這樣的保護主義20世紀相當的盛行

但是主張自由經濟及生產最大化的部分學者
(包括江宜樺跟管中閔都是屬於這派的自由經濟論調學者)
認為因為上述的理由而互相設下貿易障礙
導致了經濟的無效率
並且阻礙了經濟生產活動的發展
人們應致力打破這層貿易圍牆
才能使每個人分配到的資源及生產力達到最佳化狀態

這樣的思考方式在今日主張自由經濟的芝加哥學派(又稱自由經濟學派)主掌大局成為顯學的今日
就像是種狂熱的信仰一般延燒到世界的每一個角落
於是在這樣的思想架構下
產生了像是WTO (世貿協會) 這樣鼓吹自由貿易好處的組織
也產生了許多像是FTA (自由貿易協議) 這樣的國際協議

然而
自由經濟學派主張全球無國界以及政府不該干預市場的後遺症
開始出現在國與國 人與人之間貧富差距開始擴大
以及有錢人及財團大規模壟斷社會資源等不公之現象
以致爆出了美國的佔領華爾街等一連串全球性抗議事件
抗議的正是因為政府聽從自由經濟學派論調對市場做出不干預態度
放任財團及大企業對經濟上較弱勢的一方進行豪奪強取卻睜一隻眼閉一隻眼

因為自由經濟學派信奉的是數字
以下面的兩條公式大家看一看 然後自己想一想

3 + 2 = 5  (1)

8 - 2 = 6 (2)

光只是在數字上來做比較 6 > 5
所以我們都應該選擇 (2)
這是自由經濟學派的論調
即使有人從 +2 變成 -2也是沒辦法的事情
因為以總體來說 5 -> 6 就是一種進步
GDP 從1% 變成 3% 就是一種進步
為了"多數人"的權益 我們不得不犧牲 "少數人"

但是
這樣真的好嗎?
以上述的例子來說
自由貿易化的結果雖然讓A村跟B村的產量都在帳面上增加
但是在A村把可以用來種植的水都引導給玉米農 B村都引給小麥農
固然A村的玉米農跟B村的小麥農都因此大賺了錢
但是A村的小麥農跟B村的玉米農卻因此餓死了
偉大的政府卻宣稱是因為他們自己不爭氣不是環境不景氣
因為他們沒有學習第二專長所以活該
因為他們沒有創新所以活該
因為他們不努力所以活該

為了國家的發展跟"大多數"人的利益
"少數"的人難免會受到犧牲 這是必要之惡

可是
這樣真的好嗎?

今天台灣就是A村
中國就是B村
兩岸經濟交流的結果
只是加速的使對方的弱勢產業滅亡
使原本已經富到流油的財團企業更加有錢
尤其是台灣自從產業大量出走之後已經不再是靠出口貿易為終極導向的國家
主要代工及製造業現在都轉為在中國生產的今日
而會留在本土的都是一些相較弱勢的產業

或許就總額來看的確就像政府說的一樣 利大於弊
但是她沒說清楚的是
我的"利"大於你的"弊"
即使總體來說利扣掉弊之後還有"剩"
但是不要說讓那些既得"利"者去補貼那些被"弊(斃)"的人
根本就是連那一些"剩"都一文不漏的全進了這些權貴的口袋中
再來跟你說一些什麼都是"they"不長進 不創新 不爭氣 不努力 沒有第二專長
這我稱之為 "四不一沒有" 的關係所以貧窮活該的屁話.....

你說政府宣示什麼協助受影響產業轉型
簽了之後台灣經濟會起飛到火星這麼高
簽了未來前途一片光明
不簽的話台灣以後沒有出路........

這些屁話如果真的能信的話
大概你耳朵裡面的茸也該修剪一下了.....

實際上自由貿易的好處都讓誰分走了
有沒有拿出來跟大家一起分享一下
究竟這個政府有沒有利用國家資源照顧弱勢
還是任憑財團對國民弱肉強食的時候還看熱鬧說些風涼話
這些大型企業賺到的錢是拿來與員工股東共享或是投資創造經濟
還是一窩蜂的轉去投入房地產炒作搞得天怒民怨
我想這件事情不用我說大家都心知肚明的很.....

雖然上述的比喻與事實或許多少有點出入
但是ECFA的性質就是類似這樣的一個自由關貿協定

(先在這邊聲明
我並不完全否定自由貿易帶來的價值跟好處
包括消費者權益的提升 產品多樣性的選擇
都有助於提升自國相關產業的競爭借鑑

我不信任的是人 還有人性
如果真的像水母政府說的一樣有全民共享經濟成果的話
就不會每年GDP都正成長薪水還會倒退
失業率跟痛苦指數上升
房價跟物價瘋狂上漲
那你說簽署了ECFA的好處你想受益者真的會跟大家分享嗎......

再說當初ECFA被吹得多神又多神
一下說是633的關鍵
一下又說這是黃金十年的起點
講的好像吃下去就可以成仙的萬靈丹
結果呢?
勞工過的很悲慘究竟是不是幻覺
我想大家可以公評.......)

為了要不戳破的延續這個自由貿易會帶來幸福的神話
ECFA又推出了續集

就叫做

服貿

下集待續


(服貿專題系列 - 壹  -  論ECFA的本質與公平性)

~*真‧立院無雙系列 壹 - 論ECFA的本質與公平性*~
~*真‧立院無雙系列 貳 - 理解為什麼政府急著通過服貿?*~
~*真‧立院無雙系列 參 - 何謂服貿黑箱與行政爭議*~
~*真‧立院無雙系列 肆 - 天佑台灣 - 染血的太陽花*~

全系列只要著明出處皆可自由轉載