DANSYNC:
All wars are civil wars, because all men are brothers - by Francois Fenelon
所有的戰爭都是內戰,因為所有的人都是兄弟們
但在資源有限,人口膨脹的情況下...
所有人都是異種,都是敵人,甚至同國家的人也不例外。
許多人的論點都建構在一個"和平是好的,戰爭是不好的"的前提下,
但我要提出一個不同的角度...
和平之所以會被認為是好的,是因為在當下和平對我們有較大的利益,
反之,之所以會選擇戰爭,也是因為戰爭在當下有著較大的利益。
在經濟的分析下,利益跟道德事實上是同一件事。
如果世界上只有我這個人,那我的行為就沒有道德可言,
我高興在湖裡游泳就游泳,釣魚就釣魚,
但是如果今天不只有我一個人,我釣魚可能會勾著他的臉頰把他吊起來,
這樣一來,我的行為跟選擇才有道德上的意義。
如果單純的把戰爭冠上罪名,然後把和平戴上道德的高帽,
那樣很多歷史的解釋都會產生偏頗。
例如,漢人一開始也不過在黃河流域,
後來四處兼併,統一大片土地,這個過程是不是戰爭? 是戰爭。
漢人獲得這麼多的資源後,開始安居樂業,
遊牧民族在資源缺乏下鋌而走險,對漢人發動戰爭,
漢人又反過來譴責這些跟當初的自己差不多的侵略者,說自己是愛好和平的,
這不是很可笑嗎? 隨著時間過去,侵略者變成主人,面對他人的侵略反而在指責了。
整個歷史脈絡看下來,事實上就是:想要更多資源的人,不提道德,努力搶資源。
已經搶到夠多資源的人,就開始教育子民和平的美好,不准別人搶自己的資源,說搶資源的人都是邪惡的,
講起來也不過就先搶後搶的差別,實在跟道德良心沒有什麼關聯。
不只戰爭,就提節能減碳吧,先進國家當初全力揮霍資源,
自己的資源用不夠,還去拿別人的資源來用,
現在發現揮霍資源有後遺症,要求落後國家不准發展,乖乖當窮人...
這行為也是戴著一頂道德高帽,本質上卻不怎麼道德的另一個寫證。
10-31 15:19
千年夜船:
感謝提供寶貴意見~
10-31 18:28