記得以前曾看過有則科技新聞講述一個科學投稿，其內容是研究一個人要去朋友家玩，但是他在猶豫究竟要等一小時一班的公車比較好，還是就這樣徒步到他家比較好，雖然忘記其內容是要研究什麼，但是故事結尾是那名主角決定原地等公車，因為根據種種計算下原地等公車比較省時，但是最後他的朋友還是來站牌接他，並解釋說今天是假日公車不會開。由此可知科技的解釋果然需要點幽默感，這樣才能把彼此的距離拉近。
--------------------------------------------------------------------------------
第一季 第十集
囚犯的困境＜博弈論、賽局理論、對策論
Prisoner's Dilemma＜Game Theory
在講囚犯的困境前必須先談談什麼叫博弈論，博弈論開始於策墨洛(Zermelo)，波雷爾(Bore)及馮‧諾伊曼（Neumann）奧斯卡‧摩根斯坦（Morgenstern）等人，其內容主要在研究競爭狀況下，一人或團體所必須做的最佳決策。就好比兩個人在下棋你必須預測對方下個步驟，才能讓自己下一步的棋子能發揮最佳功用，而預測的方法就是博弈論研究的內容，而博弈論的使用方法可以非常廣泛，你可以拿博弈論玩大老二，也可以拿博弈論預測敵國攻打的下一步驟，並且有兩人博弈（two-person game）、零和博弈（zero-sum game）、有限時間博弈和合作解決等方式。
而囚犯的困境就是博弈論入門的一個理論，其理論為假設有兩個犯人被抓，他有招不招供的抉擇，假設兩人都不招供加上罪證不足，兩人可能刑期較短或不被判刑，假設一人招一人不招，招供者減刑不招者則加重刑期，兩人如果同時招供那就一起被判刑，那麼沈默會許對兩人或許是最好的選擇，但在兩人都不知道彼此的狀況下，什麼是對個人而言什麼樣的抉擇是最好的呢？加上刑期年表如下面連結圖：
囚犯的困境
如果以團體最佳考量是不認罪為最好的選擇，但是如果是以個人的最佳選擇或許認罪會比較好，因為自己如果不認罪對方認罪，自己的刑期反而會被加重，假設對方不認罪自己認罪，反而自己的刑期會被減輕，以刑期的考量下認罪對自己是最好的。
但是這當然沒考慮到對方挾怨報復的情況！我想這是為了避免博弈論變得太過複雜，而且這些變數是在實際案件時可加入的，像是查理就把犯罪次數、年齡等因素加上去，簡單說囚犯的困境為給了博弈論最佳案例，大家不妨在打牌時使用博弈論試試看，看看有沒有什麼方法能讓你贏最多。
參考資料
--------------------------------------------------------------------------------
題外話，某次打一家輸三家停的大老二，因為我第一場得到很多點數（規則是手上有大老二點數加倍、超過某個張數點數加倍，點數越多越輸），於是放棄拿到好牌才出牌的習慣，而是採取出清手上牌的方法，因此讓我連續幾場牌都不輸（當然也不是最贏）。
但當打最後一局時也不知是運氣好還是運氣差，我手上沒有一張大老二或是A，但是整組牌都有成套的對跟葫蘆，於是在某輪有人出對時，我硬是把最大的對丟出去，而不是拆散這組牌抽最大的牌。
皆下來我一路出葫蘆、順、對的牌組，當中當然有人跟進丟葫蘆但是沒我大，於是在最後只剩兩張牌時，我道義上說要壓時（最後一張牌要說壓），在沒有任何人手上有牌可以壓我，我就順利成為這局贏家，還讓某家手上的牌超過張數、三張大老二的情況下結束，所以牌拿的好不好不重要，重要的是怎麼出牌。（這應該算博弈論的應用吧！那場牌局是我笑翻了，但是點總數總和還是我最輸。）
創作內容
第一季 第十集 囚犯的困境＜博弈論
ACG心得 (55)
