正義是一種動機。

再把一篇搬過來。搬遷計畫第二篇。

因為是很久的作品，所以文筆頗差，請見諒。
------------------------------------------------------------------------------

人類從有正義一詞開始，

便開始無止境的探究正義的深層意義和更深層意義。

對正義，每人都有不同的說法，

而我的說法是：「正義是一種動機。」

所謂動機，就是因甚麼理由而做。

從正，義，可以知道是一個正面性詞語。

要補充的是，正面性是指對一個人想法而非大眾的是非。

當一個人因為本身的邪惡而殺了另一個更邪惡的人，

我們會因為邪惡的動機不正確而否定此事，

我們的主動觀感，會不認同邪惡殺邪惡是正當性的。

就如一個有案底，和一個沒有案底的人犯同一條罪，

於刑法上的輕重，沒有案底的人在刑法較輕的案件會判得較輕。

而有案底卻判得較重。

一個人為了全機的安全，殺了一個劫機者，他的名字不是殺人犯，而是英雄。

而事實上，這是一種冠冕堂皇的正義，

在眾人的眼中，他救了大家，事實可能是為了自救，

但沒關係的是，人在利益上有得著，於是利益大於動機大於正義。

從給予利益他得到正義。

就像是一個只有一塊錢的窮人買了一個張旗，用光他所有錢。

相比一個有一千萬的人，給予十萬作慈善用途，

又或是更極端的：一個有一千萬的人，給予一千萬作慈善用途，

儘管窮人和那人都是散盡家財地捐錢，而利益上，我們總覺得有一千萬那人付出更多，更英雄，
因為一元做不了甚麼。

這是利益(一千萬和一)勝於動機(千萬的可能是想出名)勝於正義(幫助別人)

所以對所有賊來說，你賣白粉也好，賣藥丸也好，

沒有絕對的正義，這是用利益判斷正義的情況。也只是單純的對錯之分。

而當中，正義可以等於其中一個動機。

事實上，正義不只於此。

而確切地分析動機和正義的情況，就要動用更極端的例子：

以正義殺人和自私的殺人。

假設A有一個十惡不赦的父親，誰都知他殺人放火無惡不作，但是因為證據不足而無法使之入獄。

但是A卻為了他投在父親身上的保險金而殺了他父親，在一般的角度和法律上這是罪惡。

那假設A是為了替天行道呢？

頓時變得正義？

有一句老話：「一個人無權奪去另一個人的生存權利。」

事實上替天行道就是這樣的雙面，


從行為動機上，你是殺人，犯法；

從心理動機上，你是救人，沒問題。


不管是那個情況，他父親死了，正常的(泛指多數人)多多少少會有一種快慰，

只是替天行道給我們的快慰比較大。

你看到新聞惡人入獄，你敢說你自己沒有覺得過他是"該死"的嗎？

如果說邪惡的動機不必去想，正義的動機也不必去想。

單純執法的層面，有些事，我們覺得正義的，就是有罪的。
人類自古至今，其實只是在找尋一條大家通用的公式。

一條當變數等於甚麼，那就是正義或是邪惡的簡單公式。

也許這也算是出於人類的自私，

很多人為了知道別人的想法而希望得到公式，

希望在群體社會將自己的行為合法化，於大多數人的通用公式得到安慰感。

亦有人希望可以以此得知其他人的"下一步"，

並且就如象棋或圍棋一樣迫使其他人不得不行某一步。

可惜的是，這世上並沒有所謂的不可置否的正義，

世界上沒有超人這個職業，也不代表壞人覺得超人很正義。

以法律裁定一個人有罪、以激烈的方式去將殺人犯殺了、

又或是從利益去判斷正義。

到底那個才是人們所追求的絕對正義？

是否一旦犯罪便是惡？而惡者該死？

這些問題還是只能自行判斷。

對你來說，你到底著重甚麼動機？