這樣設計遊戲錯在哪裡？（轉）

這樣設計遊戲錯在哪裡？（轉）

出處：Vega 夢織坊
http://vega.wasabi.idv.tw/


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這樣設計遊戲錯在哪裡？（一）

來源：http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=52824
作者：崔逸鴻

最特別的案例

九年前因為機緣巧合，我們參觀了一家小型的遊戲公司，意外讓我明白了許多事情，什麼情況下去設計一款遊戲會是錯的。


由於該公司的老闆兼主程式設計師還沒有回來，為了怕我們無聊，老闆的副手(也是程式設計師)帶我們到遊樂室去，要我們欣賞一款日本最新的遊戲打發時間。


這款日本遊戲的動畫確實很精彩，欣賞完遊戲動畫之餘，提起興趣的我們正準備要進入遊戲中觀看遊戲機制時，副手先生動作很自然地就把遊戲機給關掉了。「怎麼樣，這遊戲不錯吧？接下來，我們看下一款遊戲吧。」


同行的三個人你看看我，我看看你，心想難到這裡用的形容詞和我們慣用的不太一樣嗎？所謂看遊戲指的是看動畫？我們決定先按兵不動，繼續看下去再說。


就這樣，我們看了好幾款「精彩的遊戲」，也等到老闆回來了。這位老闆有祖上庇蔭，投資成立了這家遊戲公司，立志要做出最好最棒的遊戲，由於我們在業界小有名氣，老闆邀請我們到他的公司來看看，給些意見，可能有取經之意。


遊戲已經研發了一年有多，是一款RSLG，就是所謂的戰略類角色扮演遊戲。玩家的英雄在一關又一關的冒險中成長，要考慮兵種相剋、地型、角色特質與特殊事件等等，一路過關斬將，是當時的主流遊戲類型之一，絕大多數的同類遊戲都是採取固定視角來呈現，類型近乎於弘煜科技最近推出的「風色幻想五」。


由於老闆就是主程式設計師，打完招呼就向我們開始介紹起遊戲的程式部份，一開口就講起那個地方使用了貝式曲面公式、那裡又運用了高等數學的技巧解決難解的問題。為什麼會說起這些東西呢？原來這一款RSLG是3D化的產品，所有的角色與敵軍都是多邊型所構成，由於時間點是在那個多邊型面數相當受限的九年前，主角的尊容就不用再多加形容了。


我們正在疑慮為什麼要這樣繞遠路時，老闆接著說：不止人物，連滑鼠游標也是採用三度空間定位，還加上所有的中文字都是採用映象貼圖的方式貼在一塊三角面上，遊戲裡根本不需要任何2D介面！老闆的得意之情，溢於言表。


可是，一旦使用了這麼多的面數，電腦要怎麼負擔呢？同行的程式設計師終於忍不住發問了。「這個問題當然在我們的計算之內！」老闆笑得很開心，一臉很樂意告訴我們答案的樣子。

「我們會在產品包裝上告訴玩家，只要購買最新型的CPU加顯示卡，外帶xxM的記憶體就可以了。」


這下子連同行的另一個人臉色也變了，問道：「如果配備等級比較低一點的玩家，不就玩不成這款遊戲了嗎？」


「對，我們也想到了這一點，所以看看這個。」老闆拿出一份說明文件，唸出上面的內容：「如果您的電腦等級不夠，你可以讓CPU超頻工作，下面是超頻的設定方法….。」


臉色有點奇怪的我們，接著去看美術的工作狀況，發現張三李四王五人人都在拉模型，那麼平面美術人在什麼地方呢？老闆說話了：「模型拉好之後，攝影機拉近就可取得角色的近照，配上背景整合就可以做出宣傳圖檔，這樣可以一魚三吃，美術的部份不就全部都完成了嗎？」


好吧，您說了就算數，讓我們看看職業設定、兵種平衡、故事背景之類的設定吧。

想不到這時後副手開了口：「喔，這些東西是我在處理的，看，這是個結構多麼嚴謹的Excel表、成長數值部份我們使用了四元二次方程式，只要點一下，所有的數值就會自行設定….」。


我回想起來剛剛老闆只介紹這裡有六位程式，七位美術，照這裡的做事方法，說不定根本沒有企劃人員？於是向老闆詢問每場戰役是怎麼排關的？過關條件怎麼安排等問題，並且深深吸口氣，等待命運的降臨。


「那個簡單，我們的遊戲是完全3D化的，你看，加上引力係數之後，只要隨機把兵從上方丟下去，一關不就完成了？只要殺光所有的敵兵，當然就過關了。」

我只能拚命點頭，這樣的排關法，當然不需要什麼時間，至於什麼角色特殊事件、援軍事件、寶箱之類的東西，還是算了吧。


臨走之前，老闆說希望和我們多多進行技術交流，我想這是他唯一在意的「遊戲內容」吧？不過我們再也沒有回去過那裡。


後話


這款產品最後來是上市了，這樣的產品當然沒有獲得市場肯定，公司在不久之後來也收掉了，這些年來這家公司的行徑也被我們引為笑談，是的，相當的好笑！但是，誰能明確說出，他們錯在那裡呢？


每當我想到這一次特別的經歷，都會笑得很開心，笑那位老闆的天真與鑽牛角尖。看遊戲那裡只看動畫就夠了呢？這家公司在品評遊戲的心態上一開始就有問題；貝式曲面、多次元方程式？一般玩家才不會理你怎麼寫程式碼！叫安裝都容易出問題的玩家看說明書自己去超頻？那麼你們家的客服電話一定接不完！還有全3D空間滑鼠定位，在空間中試著定位去點一個兵可能要花五秒鐘，一場戰役想要讓玩家點自己的兵花多少時間？還有撒豆成兵！不經過細心安排調整的援軍與事件，加上不同兵種與戰術的測試，怎麼會有遊戲平衡性...


是的，我們嘲笑這家遊戲公司，但漸漸地，發覺這家公司所提供的教訓其實遠不止於表面上那幾點，這個事件其實是個超級大寶藏，光是用來聊八卦，好笑歸好笑，但真的是太浪費了。在前面我們列舉了幾項這家遊戲公司所犯的明顯錯誤，旁人看來，或許很清楚明白，那麼這麼明顯的事，為什麼這家遊戲公司的人會自己看不出來呢？


還有，怎麼樣做會設計出不受歡迎的遊戲，這個案例已經給了很多答案，但是，如果小組成員能做到都不犯這些過錯，遊戲就會受歡迎嗎？假如回到從前，老闆與員工也明瞭過去錯在那裡，讓這個案子再跑一次，我認為這家公司會製作出一款雖沒犯什麼錯誤，但是也毫無特色的RSLG遊戲。


原來，成功的要素與避免犯錯，是兩組不同的東西，一款成功的遊戲軟體，除了要能夠不犯大錯之外，還要能走出自己的路。就如同老祖宗所說的：以正合，以奇勝。有些事，要按步就班的來，需要的是規規矩矩的嚴謹態度；有些事，則需要天外神來一筆，出人意料、引人入勝，那才是腦力激蕩的好時候。


直到多年之後，又因為其它的事件，才讓我去仔細思考，那些事情，是該用採用步步為營的態度去面對，力求不失；又有那些事情絕對是要出奇致勝，和市場上其它產品做出明顯區別。這個過程有點慢，但是和沒有想清楚相比，永遠都不會嫌晚的。


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這樣設計遊戲錯在哪裡？（二）

來源：http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=56695
作者：崔逸鴻

雙方認知大不同


非常明顯的，那位聰明的老闆犯錯了，他並不懂得顧客需要些什麼，而設計出一款大部份玩家不想要的產品，可是，為什麼那位老闆不把玩家需求放在心上呢？


相信沒有一家公司的老闆在每天上班時，認真努力地想要把公司搞垮，這位老闆也是如此，顯然並不是他不知道要依照顧客(玩家)的需求來設計遊戲，而是他並不知道顧客需要的是什麼。不幸的是，這家公司的開發團隊同質性太高，或者是團隊內沒有人願意直言說出設計上存在著基本問題，加上老闆覺得自己見前人所未見，「發明」了用全3D模型來省時省工的捷徑，高興地認定「好點子」已經解決了硬體配備不足的問題，所以才有教導玩家如何去超頻這種誇張的舉動。


這種局外人很清楚就可以看出來的大問題，過去發生的多了，看看下面幾個例子：


在錄音室裡品質絕佳，感動忘懷的立體聲樂，一旦降臨凡間，在普通玩家199元喇叭播放下柔腸寸斷，妙趣全失，大作家完全不能理解，為什麼會有人願意使用那種差勁的喇叭？這樣就不能呈現原音原味啦！


經過嚴密測試、多次仔細檢查的一段程式碼，在內部測試時完全正常，一到玩家手裡就當機連連，原來大部份玩家的windows update總是不定期更新，有一陣沒一陣的，而設計者當然會使用微軟最新的版本，由於連作業系統的底層版本都不一樣，怎麼能夠去要求不出問題呢？問題出在使用者的習慣實在太差了！


不止如此，兩三年前要是設計出來的遊戲不能支援win98，在網咖裡就幾乎跑不動，各種狀況也層出不窮，原來網咖業者為了節省授權費，許多地方都還在使用win98系統，win2000與xp系統反而是少數。在這樣的狀況下，業者們惡狠狠地痛罵遊戲設計者不食人間煙火不無幾分道理，但是現在有那家遊戲公司還在用win98來開發遊戲的？同樣的軟體在不同的系統上執行狀況真的完全相容嗎？沒有人真的清楚，總之是網咖老闆貪小便宜，不懂這樣是給自己找麻煩嗎？


不過擺在眼前的是，這就是市場需求，與合不合理毫無關係，也不需要一次就解決所有的問題才算成功，只要能替顧客解決愈多的問題，廠商也就愈接近顧客的錢包，市場永遠都是對的。


什麼是市場？就是所有可能的目標族群，說的那些近乎狗屁不通的話，你都要認真去聆聽！想清楚狗屁是否真的是狗屁，聞過的人才有資格品評屁的香臭。


玩家說，我想玩遊戲，可是不想買點卡。是的，這個人真過份，但是我們仍然要滿足顧客，所以免費遊戲出現了，或是靠偽新手包賣虛寶來賺回更多的月費。


玩家說，音樂會破音，這家公司的水準真差。明明是這個玩家配備差，但是如果系統不能偵測玩家的配備進行播放不同的樂曲，就請把那些高水準的內容拿掉吧，證明自己夠水準這件事，在順位上是不該超越玩家需求的。


網咖業者說，誰在給你用XP和win2000啊？業者說的是實話，不管合不合理，開發之初就要注意到相容的問題，還要記得檢查那些沒有更新到最新版本的懶人玩家們，是否還可以順利執行遊戲？這樣你的程式技巧才高明！


營運部門的大頭手腳笨拙地在操作遊戲、行銷部門的妹妹連安裝都不會、財務部的同學試玩每五分鐘會陣亡一次，這都是在告訴開發團隊，現在遊戲的設計有問題！操作要更簡便、安裝要更直覺、難度要再調低，不管你自己是不是可以邊開其它視窗還能輕鬆做到這一切！這些人才是檢測標準！


回過頭來，聽聽每個進入遊戲產業的人怎麼說？這些人總是這麼說的：「我希望能做出一款世界級的好產品！」這就是了，聽聽看，「最好」這個形容詞是指誰這麼覺得的？


說穿了，大部份設計者想要完成的產品，是以自己為訴求對象，一款接近於完美的產品，最多是給和自己氣味相同的同一群人所量身訂作打造的「好」產品。至於什麼市場需求，那只是在行有餘力時順便去顧一下的。


就是因為所有的設計者都是先以自己為最初的設計標準，再逐步去修正到大眾市場，這個過程很容易被偏見、表現欲、標準程序和不夠理解玩家深層的需求給扭曲了，最後終於失去了原意。


最基本的要求


其實，玩家想要那些東西，我們根本老早就知道了：


‧安裝要容易。
‧操作要便利。
‧畫面吸引人。
‧覺得值得。


然而，這些老生常談雖然正確，可能失之於太過精煉，需要推敲一翻才能懂得更多、瞭解更多，如果試著翻譯一下，也許我們就會更懂玩家的心在想些什麼：


1.安裝要容易？


拜託一下，我只是想試試這款新遊戲，所以才掏錢出來買了新手包的玩家，我很希望能順順利利的安裝，最好五分鐘以內就可以進入遊戲裡開始玩了，請不要問我一大堆有的沒有的問題，或是還要申請三組帳號密碼才能進行遊戲，謝謝。


2.操作要簡單？


如果可以，我並不想要看說明手冊，或是還要練習操作技巧，我希望一進入遊戲裡，就懂得怎麼玩了，輔助的資訊也只會在我想要的時候才出現。另外我並不喜歡等，遊戲的過程隨時都要夠保持流暢，如果會有什麼技術問題的話，我覺得那是你們應該去解決的。


3.畫面吸引人？


我不是很懂美術風格到底有多少種，總之我很喜歡海報封面上的那種感覺，那是我被吸引想要嘗試來玩的原因。不管是那一種風格，我希望在遊戲中能經常沐浴在這種感覺裡，整個世界最好就是由這種的線條構成的，請不要表裡不一致。


4.覺得值得？


開始遊戲之後，我希望能一直高高興興的玩著，一點都不想要停下來；離開遊戲之後，我會樂於回想遊戲裡的內容，並且掛念著什麼時候可以再回到遊戲中。因為覺得這筆錢花的值得，當機會來臨時，我會把這款作品推薦給其它適合的人。


玩家所要求的這些內容，有些真的不容易做到，想要全部都做到看似是一條漫漫長路。但其實沒有那麼困難，需要的是只要做得比對手再好一點點就可以了...


如果市場上只有兩款遊戲，一款是那位天才老闆開發的大作，另一款是你所參與開發的，事情就很簡單，做到保證遊戲安裝沒問題、上手容易、畫面過得去，市場就是你們的了，而那位老闆開發出來的產品，可能連比內容的機會都沒有。


在彼此立足點平等，正規戰又打得輸贏不大的時候，產品才有機會比內容、拚特色、打價格戰，靠出奇來致勝。然而，很多連「資格賽」這一關都過不了的廠商，往往在某一門技藝上特別出色，不是擁有幾十萬字的對白劇情，就是愛好高深的程式技巧，或是獨排眾議的美術風格，離一般的玩家好遠好遠。


出了什麼問題呢？當玩家為了字數太多、操作不順、風格不適而苦惱時，這些大師們卻隱隱得意，高高在上地看著玩家遭受挫折，也間接證明了自己的不凡。


或是，根本感覺不到這樣有什麼問題！


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這樣設計遊戲錯在哪裡？（三）

來源：http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=64030
作者：崔逸鴻

市場才是唯一的標準


回到設計時期的決策過程，老闆決定把遊戲全3D化在名義上是為了節省圖量資源，可是當時的技術很容易讓人物畫面變成難看的多邊型怪物，進而還造成了CPU資源上的負擔，這時候不但不改正，還把介面與文字都全部多邊形化(理由是什麼？)，於是進一步加重了系統的負擔，這時候只好回頭去要求玩家使用更高檔的配備，不足的部份甚至還要求玩家進行手動超頻，這就是一種典型的本位主義，完全只關注在自己的點子能否被實現，這時候那裡還有注意到畫面能不能被玩家接受？或是讓玩家被迫負擔了多少額外的麻煩？


這就讓原本的手段變成了目的，漸漸地把滿足個人的成就感排在一般大眾的需求之前而不自知。回頭想想，最初的目的：圖形資源真的節省到了嗎？其實這個問題在現階段已經不是那麼重要了，一款賣不出去的產品也就一併失去了所有內容──這比技術問題嚴重多了。


說到內容，計分的標準就和之前的資格賽時期穩穩過關的方法大為不同。資格賽是求60分過關，需要中規中矩的來，不容許偏離市場，但也不會限制及格人數；決賽卻是要搶到第一名，做出特色，贏得讚賞，贏1分也是贏、輸1分就是輸。


如果說，資格賽是一種媚眾的發散，決賽就是一種媚寡的收斂，要以特定族群的品味為真理，做到這些玩家發自內心的歡喜：沒錯！這就是我要的！才有在商場上成功的可能。


滿足特定族群骨子裡的需求？以取悅玩家，這談何容易？目標族群玩家自己都可能不見得全然瞭解自己想要些什麼了，設計者要如何知道？然後做到？


成功的遊戲各有其特色


一般來說，要知道特定族群玩家的需求有兩大類方法，一種是細緻的市場調查、另一種就深具經驗與直覺的製作人。前者的標準做法就是市場分析，靠著不帶偏見的取樣，不帶主觀分析，盡量避免政治干擾(老闆和設計者的喜好)，然後加以小規模的測式、實證、修正。後者就是尋找適當的製作人，不求十八般武藝，但求深入瞭解目標族群的喜好。設計者必需隨時知道什麼是需要的，什麼不是，專注聚焦於需要的項目上，然後隨時要能忍痛割捨點子絕佳，但是並不需要的創意。


這兩種不同的方法都是在明確定義：那些東西才是市場上目標族群所需要的內容，讓開發團隊不會在開發期間還為了原則與順位問題爭論不休、內耗資源。


由於目標族群是由特定的小眾所組成，這些人不容易被取悅，品味特殊（與大眾相比），也很可能是資深的玩家，如果設計者提供的東西不夠特別、有趣、深入，這些玩家會在第一時間離去，而且講話不會太好聽。


原則類的東西說來容易，要做到卻相當困難，就算市場分析沒有錯，製作人選擇的方向正確，事情就可做得好嗎？一個把市面上產品特點都集合起來的設計方式，其實就代表什麼特色都沒有，內容設計部份絕不能四平八穩，要出奇致勝，內容就要有輕有重，這樣才能夠把色凸顯出來。問題出在那裡呢？那就是資源是絕對不能平均分配的，要聚焦、要集中火力，唯偏執得以生存。


這樣看來，我們就可以瞭解那位老闆犯了什麼毛病。他在操作介面、畫面風格和硬體配備上，這些應當不求有功、但求無過的地方，玩了太多不需要的花樣；卻在遊戲機制設計、關卡佈置、數值平衡上，這些應該要讓產品特色發揮的地方，用撒豆成兵的方式就算交差了事了，於是，這些足以讓幾個功能整合成一個好玩產品的重點，就這樣輕輕地被帶過了。


必要條件要求穩、充份條件要求變


其實，為了讓玩家盡情享受戰略的樂趣，每一關的戰場，負責的設計者都會調整再調整：敵軍小隊出現的時間需要精算、安排可以以寡擊眾，逆轉局勢的地方、準備可以讓特定職業充份發恢戰力的戰場、不同時機，重要人物之間的特殊對話、有點難又不會太難找的戰場秘寶、劇情上值得值得一玩再玩的不同選擇…。如果這些地方沒有認真設計過，不夠注重細節與力求完美，那每個關卡只會是一連串未完成的作品。


但只是認真還是不夠的，戰略角色扮演遊戲的兩大重點：戰鬥與角色培育，固然是遊戲的重點沒錯，但這只是遊戲好玩的必要因素，而不是充份因素。除了要滿族玩家期待中的內容之外，如果還能給予玩家意外的驚喜，就能讓玩家不自覺的納喊出：真有趣！這就是我要的！


怎麼樣出奇致勝呢？最普通的方法，就是把資源集中起來，選擇一個原本只花少量資源就能完成的次要系統，投入大量時間人力，提升為市場裡罕見又有趣的遊戲系統。由於資源夠多，就可以在細微的地方特別處理，一方面滿足設計者的創作慾，另外也兼顧到了玩家並沒有期待卻又很想玩到的內容。由於夠特別，市場上也沒有相似產品，這就把產品特色化了。


過去有多少這樣的例子呢：像是轉職系統、多線劇情選擇、裝備合成鑲嵌、收集寵物或卡片、眾女愛一男的多角戀情等等就是典型的例子。先把必要條件穩當的完成，再選出一個重要的次要因素做材料，把這些充份條件強化，製作到最特別、最有趣，就很有機會成為一款好遊戲。過往許多有名的經典遊戲，並不是把每個系統都設計的好玩的不得了，處處都完美，而是專精於一兩個主要的地方，讓產品與特色結為一體，想到這款遊戲，你立即就會想到這款遊戲最特別的系統。


聚焦之後，接下來就是分眾的功夫了，既使是同一個族群裡，對同一個特點或是題材，玩遊戲的功力或黏著度仍然會有強弱之分，所以要設計隱藏關卡、不為人知的密寶、特殊勝利條件、不平凡的完美結局等，於是做到了外行人看熱鬧、內行人看門道，不同程度的玩家各取所需。


這是為什麼標準難度應該是盡量要設計的平易近人，或是可以調整選擇；而特殊勝利條件要盡量多樣化與彈性十足，並且要去滿足不同的需求的玩家，其目的就是讓人人都可以獲得成就感，進而去喜歡、迷上產品。這些都是相當考驗功夫的地方，絕對不是只靠著地圖編輯器調整地形、再把兵亂丟就可以簡單達成的。


所以說，一個什麼都有的產品，其實就代表這個產品沒有把重點項目分出輕重緩急，或者該多的不多、該少的不少、該穩健求穩的地方拚命求變、該求變的只求及格就好，就算開發團隊再認真、再努力，最後也只能不幸的消失在市場，無法挽回註定失敗的結局。


(全文完)

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　這篇文，套在魔獸爭霸的地圖設計上也十分貼切，沒有人會管你把地圖的觸發弄得多複雜、模組壓得多仔細，玩家只在乎這款遊戲好不好玩，假如遊戲不合乎玩家的口味，沒有人會管你在地圖上做過多少努力。

　　即使用公式算出理論上最公平的數值，到了玩家手上，加入隊友搭配、裝備組合等各種因素，馬上就能讓看似公平的數值變得非常不公平，這也是為什麼會有熱門 AT 組合、高效率 AT 配裝流程，這些不公平的玩法出現，但你也不得不承認，能研究出這些玩法的人，實在非常厲害！

　　這篇文也點出了一個關鍵，即使遊戲作得很精緻，有漂亮的 MPQ 額外模組，假如遊戲內容沒有改善，對玩家來說這也只是個虛有其表的遊戲，反觀中國流傳數千年的象棋、圍棋，即使沒有什麼漂亮的裝飾，也因為巧妙的遊戲內容，讓遊戲長久流傳下來，魔獸的地圖要如何設計到，能讓幾年後的玩家仍熱衷於遊戲，我想關鍵點，肯定不會是漂亮的 MPQ 模組，畢竟魔獸本身就不是個看畫面吃飯的遊戲！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by.Weberkkk