曹操與織田信長
(曹操)
(織田信長)
其實他們會常被拿來比較,除了分別是是光榮兩大戰略遊戲的主角外
從歷史背景上是有跡可尋的唷。
首先,兩位都有統一天下的抱負與王略,懂得挾天子令諸侯,以及用人為才
我相信這幾點在過往的許多論壇中,大家都聊了很多了。
個人額外提供一點看法,我覺得曹操和信長在人生觀頗為接近。
這可以從信長最愛吟的《敦盛》和曹操所作的《短歌行》可察覺。
以下列出節錄過來
(光榮信長頭像)
《敦盛》
留念今生並非無法忘懷生前之事
有如置於草葉上之露水 寄宿於水中之月
詠嘆京國之花,於榮華之前誘於無常之風
玩弄南樓之月,此輩則似浮雲消逝於黃昏之中
人生五十年 與天下相比,如夢似幻
既一度有此生,又豈有不滅之理
<敦盛>以五言詩譯,比較有味道
人間五十年,
萬事如夢幻。
一度生存者,
豈有長不滅?
(光榮曹操頭像)
與曹操之《短歌行》可遙做念想~~~~
對酒當歌, 人生幾何 ? 譬如朝露, 去日苦多
慨當以慷, 憂思難忘 . 何以解憂? 惟有杜康……
都是感嘆著『人生短暫,稍縱即逝。』
但我覺得在此二人口中所出,正是因為人生不過數十寒暑
更要把握時間,立下曠世勛奇,垂名千古
所以這兩位梟雄一在華夏中土,一在扶桑瀛洲
都成為後世永傳不朽的歷史名人。
OK
後世評曹操的言論非常多,但有的多所溢美,有的寥寥數字。而三國志作者陳壽之評,從治國、用兵、綸才用人和心性無一不具,內容也還算中立。所以我就選這一句來比較魏武與信長。
評曰:『運籌演謀,鑒申商之法術,該韓白之奇策,官方受材,各因其器,矯情任算,不念舊惡,終能總御皇機,成洪業者,惟其明略最優也,抑可謂非常之人,超世之傑。』
我個人感覺是,前半句評論可看出魏武與信長治國用兵的方略,似有所同。例如,好用刑名峻法,治軍嚴謹以立威,其家臣幕僚莫不懍而悸憚。而二人用兵亦如韓信白起之善戰,無論從小股軍隊奇襲突進(如曹操襲烏巢、信長桶狹間奇襲),到大軍團的佈局對陣(雙方例子很多),此二人皆為稀世用兵之家(與自己國家對手相比)。
至於,『官方受材,各因其器,矯情任算,不念舊惡』從綸才、用人和心性方面而言,此二人皆能用新秀或遺臣,如前面已有人提過,曹操對袁紹舊部或張繡都能不計前嫌,各安其職,一展所長。而信長亦是如此,如啟用光秀,秀吉或瀧川一益,而他們的表現也很傑出。然而說到『矯情任算,不念舊惡』,我就感到信長公確實不及魏武。基本上『矯情任算』不算是美德,而像是一種帝王術,其本意應是『克制隱藏自己性情脾氣,而另有所圖』。然而從焚比叡、屠長島、族滅武田和故意翻舊帳去罷黜逼死老臣而論(如林秀貞、佐久間信盛、安藤守就全被翻老帳給端了),信長公的行事作風,常常率性任意而心性亦多乖戾無常,手段兇殘。雖然上述的事情,曹操也曾有類似舉動(毒被徐州、族誅邊讓、馬超一門、晚年又拔去擋路的人如荀彧,伏皇后等等),但信長猶最。
最後說到『~~惟其明略最優也~~』。這當然是從好多方面總論而言,
而我在這邊專門講一下兩方對於經濟發展與厚植潛力的作法。首先,曹操所處的三國時代,每個軍閥都為軍糧傷透腦筋。呂布和袁術都就是不懂發展農墾與經濟,過著『飢則寇掠,飽則棄餘』的強盜生活。而曹操接受韓浩與棗祇的建議在許昌屯田。
屯田制可分軍屯和民屯:
軍屯
軍屯是指設立土地予不用打仗的軍士,要求士兵能自行耕作而生產行軍所需糧食。
民屯
民屯則指發放土地予一般民眾耕作。土地業權仍歸於政府所有,而民眾耕作所獲收成則扣除佃租,餘下歸私人所有。負責耕作的民眾不能擅自棄下配給的土地不顧,否則將會受罰。
以此數年間很多糧倉都被裝的滿滿的。《三國志》上記載:『年年豐收,倉庫全滿』,人民不再饑餓,軍隊也不乏糧食。這農業經寄的迅速恢復,對於曹操能夠穩定領地局勢以及站穩腳步是非常重要的(也有人說,這也是土地國有化,避免豪強私佔土地,剝削農民)。
而信長方面呢?信長懂得佔領重要物資流通據點,藉以牟取金錢與貴重物資(鐵炮、火藥、對南蠻貿易)。他積極的去爭取通往九州與瀬戶堺市的控制權,往關東的近江草津,往北陸的大津等重要物流樞紐地點。再來就是樂市樂座來促進城下町的繁榮~~~
(許都遺址之一練兵台,三國時曹操在此周圍屯田)
(曹魏故都:許都復原圖)
此外,兩人都好女色,妻妾成群,子嗣數量驚人,幾可比擬帝王格局
(曹操:配偶16位25子7女,信長:配偶7位11子6女,from wiki)
然而就因子嗣眾多,不可避免地,在其身後都發生了同室相鬩的悲劇。
(曹操正室卞夫人,YY圖)
(信長正室歸蝶夫人,光榮無雙)
另外,此二人面對戰況膠著時,都能經達權變,甚至能運用智慧巧思,創建或改良,推出新式武器突破困境。
如曹操官渡之戰中利用『投石車』破紹櫓,曹軍堅守營壘,《三國志魏志袁紹傳》:『紹為高櫓,起土山,射營中,營中皆蒙楯,眾大懼。太祖乃為發石車,擊紹樓,皆破,紹眾號曰霹靂車』。
(曹操霹靂車破袁紹高櫓)
魏氏春秋另有說明:『以古有矢石,又傳言『旝動而鼓』,說曰『旝,發石也』,於是造發石車。』
資治通鑑:『曹操出兵與袁紹戰,不勝,復還,堅壁。紹為高櫓,起土山,射營中,營中皆蒙而行。操乃為霹靂車,發石以擊紹樓,皆破。』
(霹靂車想像圖)
《三國志魏志方技傳志裴松之注》:『馬鈞又患發石車,敵人之於樓邊縣濕牛皮,中之則墮,石不能連屬而至。欲作一輪,大石數十,以機鼓輪為常,則以斷縣石飛擊敵城,使首尾電至。嘗試以車輪縣瓴甓數十,飛之數百步矣。』
(後來馬鈞再改進變成連發投石車)
不過這並不是說曹操『發明』投石戰具喔。
我國最早發石器的記載是在春秋『繻葛之戰』
(早期投石具)
《左傳桓王五年》:『~~戰于繻葛,命二拒曰:「旝動而鼓。」蔡、衛、陳皆奔,王卒亂,鄭師合以攻之,王卒大敗。』
(此指在桓王五年時,春秋小霸鄭莊公與周桓王為首的聯軍,所爆發的『繻葛之戰』。其中就記載著我國最早的使用發石器的記錄。)
所以說曹操應該是進一步改良春秋戰國時期的發石器
變成一種移動式大型拋石車。~~~~
而信長在石山合戰時,其水軍為毛利水師以焙烙火矢和焙烙玉所破。
因此,信長要求九鬼加隆,為其設計一種能夠抵擋毛利氏焙烙攻勢的戰船,後世稱『鐵甲船』。
所以說,日本的鐵甲船是由織田信長所應用在戰爭上,重點在於一般安宅船上加裝鐵皮,使傳統火箭無法射穿,無法於船身引起燃燒,另於甲板上加裝火槍擊口,利於士兵使用火槍攻擊敵方
(第二次木津川水戰,織田鐵甲船發威)
不過在佛洛伊斯跟信長公記中並無記載
鐵甲船真的有鐵甲
所以鐵甲船是否有鐵甲
還有待考證。
(可以確定的是,第二次木津川水戰,信長的改良戰船就橫掃毛利水軍了。)
最後就是成為一世豪傑,必要的磨練 - -
『歷千載萬難吾往矣,才能締造霸業。』兩人一生許多戰爭中都是九死一生~~~~~~
曹操一生歷經無數大小戰事,其中有幾場幾乎是僅以身免。
如兗州戰呂布、宛城戰張繡、赤壁戰孫劉以及潼關戰馬超,這幾場曹操都親上火線,但也敗得很慘。可最後都能重新整頓,其國力領土始終居三國之冠。
(曹操無雙造型)
(鄭問三國曹操造型)
信長方面,則是接班時就先逢家督之爭,爾後桶狹間奇襲、金崎撤退戰、姊川合戰、對伊勢長島一向一揆、石山本願寺等等。多是乾坤一擲、命懸一線,險中求勝。也有被圍到撐不下去時,還去和天皇討赦令,更能放低身段對朝倉家厚顏乞辭道:『天下乃是朝倉家之天下,我從此絕無非分之想。』藉以麻痺敵人,保存本家命脈。
(信長無雙造型)
(戰B信長造型)
所以,他們的王霸之路,都是一寸寸用鐵血所換來的呀~~
最後補充一些,他人對信長的評語
我想傳教士弗洛依斯,從一個南蠻者的角度,
也許比較能客觀的來看這位戰國梟雄~~~~~
傳教士弗洛依斯
在其見過信長後,寫給祖國的信中如此記載:
『尾張之王,三十七歲,身材瘦,鬍子少,聲音高,喜好武藝,雖然粗魯但具正義、慈悲;傲慢而重名譽,隱藏其真正心意,戰術靈活,不從世間常規,很少聽信下屬進言。受到大家異常的敬畏,不飲酒,不輕易侍奉他人且輕蔑日本王侯貴族的一切,總是高高在上和人說話,大家都尊敬且絕對服從他。有理解力能明確判斷,輕視神佛,不信異教及占卜,名義上認同法華宗,但卻不相信宇宙創造主的存在,確信死後即不存在,沒有靈魂不滅,所作所為都很技巧,不喜歡拐彎抹腳的說話方式。』
弗洛依斯對於信長的宗教觀,曾在日記中這樣寫道:
『在這個日本男人眼中毫無神明可言,他認爲自己就是神……信長聚集全國的神像與佛像,他的目的並不是要崇拜這些偶像,而是要這些神佛崇拜他。他認爲自己才是神,在他上面根本沒有創造萬物的神!』
弗洛伊斯也就安土城的建造做了些描述:
『信長是個不相信有來世,且事事不親眼確認的話,不輕易相信的現實主義者。他很有錢,他的一切都在所有領主之上,他也確信自己能超越所有人。他並向民眾炫耀自己的偉大,決心建立一個極度歡樂的『地上天國』,因而砸下許多金錢建築安土城。』
安土城
安土城模型
在1582年(天正十年)初,弗洛伊斯的信中提到:
『此時的信長因為自己的權力所及,而變得狂妄自大越來越傲慢,並希望自己作為掌權者能永遠不滅地被人們崇拜,而在安土城內建寺院,還下令以自己的生日為祭祀日,每月定期慶祝。家臣們為了自身利益不得不痛苦地侍奉他,也不能有其他尊崇人物,信長的誇大妄想可說已達極致。』
最後弗洛伊斯在目睹本能寺之變後,是這麼寫的:
『光提名號就能讓人不寒而慄的信長,最後卻連一根毛髮也沒留下,就化為灰燼消失於世間。』
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
評語
廣成子語評:
『信長輕規矩,惡經典,周陰謀而生長,故其橫暴自矜。當其夜擊桶狹間時,高歌奮進卷千騎,名將授首,《敦盛》之章尤在耳者,何其雄也!觀其為政,廢關座而厚民利,故以富關內;觀其為軍,輕弓馬而利火器,故以滅諸侯;觀其為人,暱所親而虐所仇。慷慨於寶貨,慘毒於刑戮。比睿之焚、長島之屠,皆其祚淺之由也。至於辱重臣而猶近之,齊懿之禍,亦自取耳。』
我自己的評語:
『信長公,秉性機警好疑似魏武,其智略武功冠絕當世。曩者襲今川、拔稻葉、戰姊川、破淺井、盪朝倉、決戰設樂原,斬將搴旗、浴血千里,威震東瀛,霸業草成。然內多嫉忌,果於殺伐。屠長島、焚比睿,倍極慘毒。
夫欲有天下者,必施仁政,寬猛協循,以興大道。昔太祖請益,有言:『天道無常,惟德是輔,以不嗜殺人者能一之耳。』殺伐過剩,必罹天罰。而其一朝極意忘其所本,矜武功、慢王侯、賤家臣,其王業粗定,自翦股肱,苛刻寡恩,終愧眾望。卒至一夫作難,將星隕落,野望中殂,然知瞑瞑者天,昭昭者亦天也。』
---------------------------------------------------------------
關於信長之野望第十三代,為何要稱做『天道』呢?
這是我整理的一些看法
何謂『天道』:
關於信長的『天道』,這裡面其實是融合了他個人的『宗教觀和政治理念(王道思想)。』
某本書(忘了哪本)裡曾經解釋說:『最具體的表現就在於安土城獨特的五層七階的天守閣,這是代表其超越中國傳來的佛教、道教、儒家以及日本的神道與西方的基督教,超越一切現存的宗教,就是信長的『天道』思想。』
信長認為自己是活著的神仙,他曾在傳教士弗洛依斯與范禮安前都表示過,自己追求著比天皇還崇高的位置,以不斷對己身神格化,最後如同活神仙般受世人尊崇並統治日本。
弗洛依斯也曾評論過:『信長認為自己是活著的神,他認為世上沒有所謂的造物主,他想要得到所有人的崇拜。』
然而,這樣得天道思想有可能是信長明白宗教深植人心的力量,光靠軍事武力是不能完全征服(伊勢長島、石山本願寺之戰)。所以信長融合了歐洲宗教與政治形態,認為統治者要一手掌握政治與宗教,即政教合一。這樣的統治思想就是信長所謂的『天道』。