強尼戴普案判決結果

好友出庭作證 可參下述連結

 

本案審理要件

一、強尼戴普訴安柏赫德誹謗:強尼戴普方須證明七項要件

1.安柏赫德公開聲明「我發聲抵抗性侵，以及面對我們文化的憤怒，必須做改變」

2.安柏赫德的聲明涉及強尼戴普

3.安柏赫德的聲明並非事實

4.安柏赫德的聲明有影射誹謗強尼戴普

5.安柏赫德為誹謗設下陷阱

6.安柏赫德的聲明影射誹謗強尼戴普

7.強尼戴普用清楚且具說服力的證據證明、安柏赫德聲明帶有真實惡意

 

二、安柏反訴強尼誹謗，安柏赫德方須證明亞當沃曼在擔任強尼戴普律師的期間發表了聲明、聲明涉及安柏、聲明有被安柏以外的第三人看見、聲明的內容虛偽不實、安柏方以清楚且具說服力的證據證明、上述聲明帶有真實惡意。

 

法院在判斷的時候，將強尼主張的誹謗言論拆解為三個部分，分別檢驗是否符合上述七個要件，安柏方主張的誹謗言論也同樣被拆解為三個部份來進行檢驗，比較不一樣的地方在於，安柏主張的誹謗言論是強尼當時的律師發表的，至於為什麼律師發表的言論會要強尼來負責?可能是基於共同侵權，或者是安柏方可以證明就是強尼指使律師散布誹謗言論的，關於安柏反訴的部分，因為我看到的資料很少有討論到這部分，言詞辯論多半也是聚焦在強尼方的本訴上，所以本文只會討論強尼對安柏的本訴。

 

本案判決

一、經陪審團審議，法院最終判決強尼戴普勝訴，安柏須賠償強尼1000萬美元的賠償金和500萬美元的懲罰性賠償金，共計1500萬美元（約台幣4.38億）。但法官根據維吉尼亞州法律的上限，將安珀赫德的500萬美元的懲罰性賠償金減至35萬，最終她需付給前夫1035萬美金，約台幣3億。

 

二、安柏對強尼提起的反訴中，有兩項遭到否定，但針對戴普的律師對媒體聲稱赫德曾「故意在報警前破壞自家」的說法，陪審團認定此事亦構成誹謗。強尼須賠償安柏200萬美元的賠償金。

 

法律概念說明

一、優勢證據、清楚且具說服力的證據

民事訴訟證據的證明標準是指法官在訴訟中認定案件事實所要達到的證明程度。各國設定的民事訴訟的證明標準一般均低於刑事訴訟，有兩種基本形態：蓋然性佔優勢的證明標準和高度蓋然性的證明標準。前者是北歐國家和英美法系國家民事訴訟中採用的證明標準，後者系大陸法系國家民事訴訟中實行的證明標準。對認定事實所需要的蓋然性的程度，這兩種證明標準存在著明顯的不同。一般認為，優勢證據證明標準所要求的蓋然性程度較低，只要本證的證明力稍稍超出反證(典型的例子是兩種可能性之比為51%：49%)，法官或陪審團就可認定一方所主張的事實存在。高度蓋然性的證明標準所要求的蓋然性程度較高，按此標準蓋然性的程度雖然不必達到或接近確然，但也不能僅憑微弱的優勢對事實作出認定。

 

優勢證據(greaterweight of the evidence)如同前述，是指某一證據在證明訴訟雙方當事人的主張方面更加傾向於支持其中一方當事人的主張。在本案審理的要件中，除了真實惡意以外，都採用這個證明標準，而強尼在三項指控中都得到勝訴判決，意味著陪審團相較於安柏方提出的證據，更相信強尼方所提出的。

 

清楚且令人確信的證明(clearand convincing proof) ，則是指能夠確定爭議的基本事實具有合理的真實性的一種證明程度。它高於證據優勢（preponderanceof evidence）的證明程度（跟優勢證據意思一樣），但低於排除合理懷疑（beyonda reasonable doubt）的證明程度（刑事訴訟的證明程度），接近於前述的高度蓋然性標準，但是基於各國有不同的判斷標準，同時，學界對於實際上判斷的程度應該如何，也多有爭論，故本文在此不多做說明。

 

二、懲罰性賠償金(punitivedamages)

損害賠償金的一種，與補償性損害賠償金(compensatorydamages)相對，是指當被告以惡意、故意、欺詐或放任之方式實施行為而致原告受損時，原告可以獲得的除實際損害賠償金(actualdamages)外的損害賠償金。其目的在於對被告施以懲罰，以阻止其重複實施惡意行為，並給他人提供警誡和保護公共和平，故懲罰性損害賠償通常不適用於違約行為，而多適用於侵權行為。

 

在本案中，安柏要付的補償性損害賠償金1000萬美元代表法院認定，安柏所發表的誹謗性言論對強尼造成的損害總計是1000萬(包含失去的電影角色、潛在的利益等)，依我國法來說，侵害他人名譽者，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分(民法第195條1項)。而因為英美法對於誹謗有他另外的一個體系，所以這1000萬是否包含對強尼的精神損害賠償就不得而知了，如果包含的話，那我覺得陪審團是判的太少了…。

 

除此之外，陪審團裁決安柏要付500萬美元的懲罰性賠償金，而強尼方則沒有，意味著陪審團認為安柏惡性重大，除了彌補當事人的損害以外，還必須要針對她重大惡意的行為祭出更重的責罰，使她能夠知所警惕，防止她在犯以及維護社會的公序良俗，法官根據法律的上限將懲罰性賠償金減至35萬，但是這個上限在陪審團做出決定時，八成是會告知他們的，所以超出上限的部分並不是毫無意義的，反而宣示著陪審團的態度是認為安柏簡直是可惡到不行了，要不是法律限制我，不然這500萬是一定叫妳吐出來的，安柏妳真該感謝維吉尼亞州的法律如此寬宏大量，賜予妳如此大的庇護。

 

結語

礙於篇幅，本文先就這兩部分進行整理，其實本來打算一併談一下訴訟的後續發展，像是安柏會不會上訴、上訴需要什麼條件、上訴對強尼還有本案的影響如何等，還有再多寫一些法律知識的分享(反訴、陪審團)，但是整理資料跟想文章的架構真的很花時間，所以過幾天可能還會再寫一篇文章整理，如果有時間的話也會分享一下對於雙方聲明的看法。

 

另外，十分感謝在上一篇文章給我回饋的人，也希望這篇文章一樣能讓讀者有看下去的價值，有任何建議、指教、想討論的部分歡迎留言讓我知道。

 

參考資料

好機車頻道的兩部影片(都被黃標了請大家多多支持)

 

(必須得說，這兩部真的是這系列影片最難耐得下性子看完的，連本科系的人想認真看完都覺得好痛苦…)

 

Ettoday新聞