基本上我這個人不太看新聞的
通常都是身邊的人好像在討論甚麼時事才會後知後覺的再去找相關新聞
主要的原因是因為不是很喜歡一部分的媒體報導的方式參雜了太多的主觀性
而我其實對於很多事情都是認為既然有正方就也有反方，有時兩者只是因為立場而論點分歧
事實上很難去嚴格的論誰對誰錯
最近這個感覺也蠻深的，主要是松山分局與女教師遭盤查的這兩起新聞，
前者的話是整體案件民眾與媒體大多的風向都認為松山分局想把大事化小，
結果紙包不住火，甚至認為警方有湮滅證據的嫌疑，那要如何對於警方在執法時受人民信賴？
第二件事情則是隨機盤查一名該區面孔陌生之女教師，但女教不願配合，並且兩方有所口角
（雖然這也是爭點之一，亦有人認為警方是在釣魚）而以妨害公務罪強制逮捕，但事後才確定女教真的不是甚麼可疑人物，女教深感委屈而臉書發文，引起大多民眾同感並且決定以傷害罪對該盤查警員提出訴訟。
這邊就隨便講講最近看到這兩起案件的感想好了
這兩起案件在前陣子算是媒體的焦點，主要原因是大大影響了警察在民眾心中的印象。
第一起案件個人不評論太多，但也有人指出，松山分局之所以原本想大事化小息事寧人的緣故，
是因為在警方這樣的體系之中是有連坐處分的關係，本來只是一名教官的行為不妥，
但如果要處罰會有很多人一起連坐，那幹嘛沒事找事情讓自己受罪？
所以才會想辦法互相掩蓋事實，這也間接說明了警政體系中由於還存在著連坐處分，自然會受到連坐處分缺點的負面影響。
只能說連坐處分個人並不認為是一個先進的國家應該採取的懲罰機制，
以極端難聽一點的例子去講就是畢竟我們不是古人，
不應該再適用類似誅殺九族滿門抄斬這樣的罰則，一來是連坐法容易傷及無辜、
二來就是如同現今得這個案子一樣，會有互相掩蓋事實來躲避懲罰的現象，
這樣反而不見得對整體環境紀律有所幫助，甚至帶來反效果。
但實務上不知道是華人的思想受 養不教 父之過 教不嚴 師之惰 這樣的影響太深還是怎樣，
實際上現今社會上還是很常看到一人犯錯而相關人士串聯受罰的情況，
另一個例子就像先前的太魯閣號一樣，還是有很多的想法會認為台鐵有所「督導」責任。
或者是政治上選舉落選等等諸如此類的，實務上還是會看到連坐處分的現象。
但說難聽一點，老爸老媽都不一定管得動小孩了，
怎能期待社會上素昧平生的陌生人能把所有人督導到好？
真要這樣做說不定還會衍伸出很多職場衝突的環境問題。
概括的來講只能說人民對於個人的所有行為必須為自己負責的意識不夠強烈。
第二個案件的話 坦白說由於經歷接觸過人權團體的緣故，立場會比較偏向坦護女教師一點，但是同時我也理解警方的苦處。
其實說得諷刺一點，類似的警方盤查爭議也不是第一次了，不然這次怎麼會引起這麼多民眾感同身受，甚至說警察就是「有牌流氓」
但更諷刺的是，我知曉過去有一起也是民眾遭盤查的案件，但報導上輿論卻是完全相反。
只因為那個民眾是台大法律系教授，遭一連串警方的詢問過後很不耐煩，最後警方問：「你是做甚麼的？」民眾回「我是台大法律系教授，妳最好不要惹我」
結果當然是這名教授被民眾罵到臭頭說他「耍權威」
但是這就奇怪了，不管是女教師還是法律系教授，基本上他們都是有權拒絕警方的盤查來維護自己的權益的，那為甚麼民眾反應確南轅北轍？
其實很簡單，大部分的人的心裡都同情弱勢。
就只是這樣而已，很簡單且廉價的正義感。
女教因為跟員警有肢體上的衝突，並且也受傷了，所以利益已受損，受人民同情。
教授因為拒絕配合員警，並且他真的是法律系教授，盤查的警察摸摸鼻子走人，所以反而人民變成同情警察。
因為知道這些事情，所以很感嘆廣大民眾是很容易受媒體煽動且愚昧的。
另一部分則是在這些實際情況背後，另一面警方也是有所業績上與執行公務上的壓力，並不是我想幫員警說話，而是這也是另一面的事實，基層員警的業務繁重，要如何保持正確的心態與情緒在執行公務時與民眾相處，這也是不得不探討的一個問題，而不是說今天就是怪警察就沒事了，畢竟這是實務上的警政方面不得不重視的問題，不然未來類似的衝突依然會出現。
再來就是強制力要在各種情況使用到甚麼程度、是否過當，其實都很難定一個絕對的標準。
警察不開槍你怪他為什麼要讓嫌犯跑掉，甚至被嫌犯攻擊拿刀刺傷
警察開槍你又怪他為什麼把嫌犯打死，他的罪又不致死，講到好像子彈可以百發百中一樣
這些都是很值得去探討的，然而我卻鮮少看到有人願意去討論這些問題
比起是非對錯的立場問題，好像更沒人在乎要如何解決問題
對於人類的矛盾 深深感到無奈
創作內容
前陣子的人民保姆
Mabinogi相關 (0)
