杉本有美
前言：
文章太長降低了讀者細品的慾望，那我這次長話短說，直接切入重點。
背景：
根據Joeman的說法，以及我實測下來的結果，所謂的新制「對規模較大的頻道進行限流」「並將所得之本該有的曝光轉移到規模較小的頻道，使其成長」這原本在國外就有發生過，例如Pewdiepie永遠上不了發燒(只上得了遊戲發燒)，因為Pewdiepie規模太大遭到限流，但原本這只針對各別個體，現在這個新制推行到全球了。
利：
1. 提升小頻道的能見度，小頻道能更容易出頭天。
2. 將資源、收益平分給較小的頻道，使大家都有飯吃。
3. 降低Youtube上的貧富差距，不再有大頻道成土豪，小頻道吃土的狀況。
4. 使Youtube能永續經營，成為永遠的影音平台霸主。
爭議：
1. 自由市場經濟被破壞，你無法靠自身力量和特長賺取相對應的回報。
2. 市場變得封閉，更難突破同溫層。
3. 一旦小頻道成長為大頻道也可能面臨被限流的處境。
4. 舊制下靠自己爬起來創作者們，被迫將自己的流量分出去；而新制下新的創作者卻能無償嚐到前人的成果。
5. 廢片之亂將重返Youtube。
個人看法：
我相信上位者不會不想和其他創作者分享流量，這也就是為何一堆創作者相互合作的原因，但分享是指幫助對方曝光，運用自身頻道的力量使其能見度提升，而非是「官方運用流量轉移的方式」，把流量較高的一方轉移到流量較低的一方身上，這是本末倒置了。
我原文會把這比作共產，是因為這不是一個自由經濟該有的型態，一個人能獲得多少收益和回饋，應該是看自身能力，不是官方集結重新配給，原文因為太長不易看到重點，導致有人誤會我自私不想跟人分享利益，或是說我都已經是有規模的頻道，官方本來就該扶持較小的頻道，而不是大頻道還要靠媽媽餵奶；我完全沒這樣說，我重點一直都在於這個新制下已經破壞了自由經濟體制，你無法用自身的力量或無法用自己的長處去吸引相對較多的流量，因為流量要不要給你完全由官方掌控了，你再努力也是枉然。
要知道很多人可能是各領域的先行者，在他們之前可能根本沒人看該領域的影片，他靠著自己努力好幾個月、好幾年的時間，才終於爬出深淵、將觀眾給凝聚起來，也才有現今的成就；結果新的創作者受惠於新制，跳過了那些努力的階段，靠著釣魚封面、聳動標題無嚐的在前人的樹下乘涼，你覺得前人(或規模較大者)會不會心裡不平衡？
而這種新制之所以更容易讓廢片回到Youtube平台，是因為被曝光的入門門檻變低，被曝光的機會提高了，那廢片就會開始充斥Youtube版面只為在新制下刮分流量，這就是最大的弊病所在。
懶人包：
過去舊制下創作者們能靠「主動」的方式去增加自己的曝光、能見度，說實話我就是這樣；但新制下變成說這些方法的成效都有限了，因為「主動權」完全的在Youtube官方身上，要不要曝光你他說了算，所以我才會說「自由經濟」不復存在，靠「自身努力」出頭的方式也不再有用了。
