垃圾

開：
社會要能照顧弱勢。無法照顧的話表示還能有成長空間
用最近的鬼滅梗就是~~天生有能力的話，就要用那股力量照顧比自己弱小的人

11-17 02:19

解離身份障礙：
其實兩句話意思差不多，但是如果被噴就是兩種不同的噴法就是了。

不過個人滿支持廢除國民年金的，沒道理多數人得花一輩子繳稅養其他人，尤其是在那些人是有家人照顧的前提下。

11-17 05:33

小元：
爭甚麼爭，那就兩個一起消滅吧

11-17 07:22

JEFung3945：
於是人類就絕種了

11-17 07:48

麻美學姊掉頭就走：
回樓上上上，被國民年金養的人當年也養過別人，很多人繳國民年金就是怕老了沒人養，並不是每個人都想你一樣有福份給家人照顧

11-17 09:17

player00：
照顧弱勢其實是來自歷史的教訓。
有些弱勢是有缺陷而必須受人照顧，但也有過人的能力，例如霍金。
有些弱勢是持有平常無用的才能，但在特殊的情況下能救命，例如雞鳴狗盜。

時候到了，垃圾也能變黃金，
因此願意照顧弱勢的國家比起不照顧的國家有更多可能性，更能應對非平常的情況。

也許不可能翻身的廢物真的存在，
但誰有能力洞悉一切、預測未來，來斷定誰是廢物?

於是照顧弱勢變成大多數政府的共同認知，只是量力而為的問題。

11-17 09:19

Joseph李：
同意1樓和5樓,弱肉強食和淘汰弱勢根本才不是真正的自然定律,而是強者愛著弱者使弱者成長,而弱者成長後把前者所給予的加上自己的把更多留給後面的弱者,愛他們使他們變強,起碼絕對不是人類的的定律,弱者會變強,而強者也有變弱的一天,沒有人是靠著自己活著和成長的,彼此相愛,互相幫助和勸勉才是人類社會當走的正道。

11-17 09:27

酸言酸語雙馬尾：
我到覺得 政府完全不太重視 國民年金/健保這一塊 只會漲價以外完全無法改革/年輕風光不表示年老風光....不過當政府無法解決的時候 就會拿弱勢出來要你們做功德 只是 中下的就已經自顧不暇了

11-17 10:01

花仔：
人都會變老，記得這點就可以了。
至於那個競爭力的，記得支那那邊才有一張圖，破產前高唱競爭淘汰論，後續家裡破產了就哭哭。

11-17 10:03

法米利恩：
沒競爭力的狗狗肉應該淘汰，貴爆了憑什麼留在這個社會

11-17 10:21

PicKa：
回樓上某些人，那乾脆70歲以上直接人道毀滅。不要年輕的時候想幹老年人，自己老了又幹年輕人。很噁心

11-17 12:13

卡曼泰樂：
楢山節考終於要在現在的社會重現了嗎?

樓上幾樓明顯偏離原po表達的主題

彼此指責雙方都是不被社會需要的無價值之物
前者攻擊尸位素餐的老人、後者攻擊經濟力低下的人(通常泛指低薪年輕人)

說到底、評論"垃圾、有價值的人"的基準為何?
賺的錢比較多代表是被社會所需要的嗎?
相信大家都能理解、在資本主義玩法下，即使是低創造力的族群依然坐擁龐大財富(房東、地主)
這已無關能力與否
彼此攻擊只是轉移矛盾
卻忽視了整個社會不合理的遊戲規則

11-17 13:30

寶傑你媽的ㄋㄟㄋㄟ讚：
有在工作的年輕人覺得 領年金的老人 = 老害

有錢有房的收租老人 覺得買不起房的都廢物

沒錢 沒工作 沒房 的年輕 租屋 8+9 : 我就爛 社會也爛 一起毀滅吧 爽阿 刺阿 尬車阿

反正都沒希望了 把旁人也拉下水也還好吧


所以社會福利還是有它的必要性，不然社會的未爆彈一起引爆是會很可怕的。

11-17 14:00

總共五個字：
笑死人
什麼現在領國民年金的人以前也繳錢養過別人
國民年金剛出前10年就在領的有繳過錢嗎?
一大堆繳不到10年就從60歲爽領的

現在政府跟年輕人說你繳10年不夠用這個政策會倒
所以要繳20年 而且領的比現在還要少
年輕人必須是白癡才會支持這政策

11-17 14:53

月下灯：
其實不只老人，嬰兒也沒有競爭力ww
如果說嬰兒的未來性是一種競爭力，那麼老人的未來性亦是一種競爭力，尤其在人口老化的社會，總需要人填補職缺（除非大家像節食減肥一樣人吃得少，身體也自動調整成消耗少），這時候老人變會漸漸回歸職場，成為社會的新力軍。

不論弱勢該養不該養，我只知道唯有弱勢會出聲要求滅了其他弱勢，由此奪取更多資源。
強者根本沒把弱者看在眼內，誰會去關心弱者的生死？

11-17 14:57

MrJ：
繳稅本來就是為了退休後有老年金啊
如果要廢除老年金 先廢除稅金再說

11-17 23:57

HJ悠良：
我認為有繳滿到年份國民年金的就可以領，那與存款一樣！

01-24 20:11

大中天：
老年人以前也是年輕人，
他們年輕時工作 老了沒工作了 於是這一代年輕人覺得取消他們的年金 因為他們現在沒工作了 他們現在是沒產值的人 所以沒有養他們的必要。

人都會老。

06-16 01:52