如題，雀魂裡面有個和了巡數這個數據：
![]()
很多人都拿這個「結果論」的數據來評論一個玩家的牌效率優劣，根本就是無稽之談。
試問，下圖這個牌你和不和？
![]()
「哎呀！21巡才和，這麼晚，會大大地增加我的和了巡數，是牌效率不好的表現，所以這局流掉好了。」
試問你會這麼做嗎？我想應該還是會海底牌自摸和牌的。
和牌只是一個結果，而且大部份都涉及到對手肯不肯切出銃張，畢竟理論和牌率，四麻25%、三麻33.3%，再者摸和率亦同，如果真要以和了時的巡數來論牌效率的話，只計自摸和牌的局數，銃和局數不納入，改成摸和巡數還比較靠譜些，但依舊非常不客觀。
但...在討論牌效率問題時，是不討論和牌的結果，而且和了巡數這數據在未和牌的對局時根本不會計入，請問，沒和牌的對局就沒用到牌效率了嗎？
肯定是有的，所以用和了巡數來論牌效率一點都不客觀。
牌效率的討論應該是這樣，例如：
12345678p23456s
一向聽的牌，有多少張牌能入張成聽？
這個問題的答案是：
摸到1~9p與1~7s都能成聽，不看桌面與他家扣入的牌，理論最大剩餘張數是51張。
這個才是牌效率的運用，而非用和牌時的巡數來斷定一個玩家的牌效率優劣。
真要用數據來論牌效率優劣的話，應該要用聽牌巡數才對，但聽牌巡數的判定，我用剛剛南場逆轉的對局來當例子，如下二圖：
![]()
![]()
上圖是此副手牌在7巡時就聽牌，可以切6s聽4s或切3s聽47s，但中途我有改成沒聽牌，而後又改成聽2p5s，即便如此，這次的聽牌巡數就是計7巡，就算後面自己因為避銃而把牌拆成沒聽，都不影響計入的聽牌巡數(當然這個立直的例子是不能拆牌避銃的)。
結果下圖的和牌巡數是15巡，試問這個對局牌效率真的差嗎？
再一例，也是同一場的對局：
![]()
![]()
上圖在9巡時就成聽了(但這個例子未改聽，改聽與否並不影響最早成聽時的巡數)，切7s聽36p，但我實戰並無宣告立直，是因為我若摸到2s可以切8s，一來可以避掉一次寶牌銃，二來也可以增加自己的翻數。
下圖在15巡的時候才自摸和牌，看...又是很晚巡才和牌，所以牌效率又很差了？
畢竟聽牌遠比和牌機率高太多了，且是每個對局都會用到牌效率理論，而非只有和牌，用和了巡數來論牌效率實在很荒唐。
以上。
創作內容
【雀魂】和了巡數不能代表牌效率優劣
聖境傳說 (1)