前言
網路上時不時會出現一個經典問題──只有對話算不算「小說」？
對於這個問題，我曾經說過一次自己的看法。
如果這篇故事真的「只有」對話，那就不是小說。
像是這樣：
我：「早安。」
小明：「早安。」
小美：「早安。」
我：「你們吃飽了嗎？」
小明：「吃飽了。」
小美：「今天不吃早餐，我在減肥。」
這內容比我兒子在看的巧虎還無聊。
如果通篇只有人物、冒號、對話框所組成的文字，對我來說，這不算「小說」，比較偏向「劇本」。
嚴格說起來，其實也不能算「劇本」。
劇本姑且不細談，什麼樣的文字能叫做「小說」呢？
以同一段劇情來說，我認為至少要是這樣：
我拉開教室的門走進教室，順手放下書包。
「早安。」我一邊說著，忍不住還打了個哈欠。
「早安。」小明沒有轉頭看我，而是盯著自己的手機。
小美彎起笑咪咪地眼睛看著我，朝我揮了揮手：「早安。」
我從書包裡拿出被壓爛的奶油麵包，咬了一口，語帶含糊地問道：「你們吃飽了嗎？」
「吃飽了。」小明推了一下眼鏡，眼睛還是盯著手機。
「今天不吃早餐，我在減肥。」小美有點害羞地笑了笑，一隻手忍不住揉了兩下自己的肚子。
我猜她肚子其實很餓吧。
從這兩段文字，我想應該不難看出其中的差異。
以元素來說，第一段文字裡面只有「角色」、「對話」；但在第二段文字裡面，除了「角色」與「對話」之外，還能有許許多多的「線索」。
譬如，第一段文字只知道是三個人早上的寒暄，但在第二段文字裡面，因為有「教室」、「書包」等詞彙，即便不明說，讀者也能直接推斷出這些人可能是「學生」。
這些線索有可能是實際的「角色動作」、「場景」，或者比較虛幻的「角色情緒」以及「角色關係」。
這種能提供「線索」的文字，我稱其為「敘述性文字」。
文字的組成
我認為所謂的「小說」，在內容上是由之前說過的「小說三要素」所組成，而實際在書寫時，則是由「對白」加上「敘述性文字」兩大項目構成。
只有這兩大項目同時存在，才能被稱作是小說。
當然，有時候我們會因為情節需要，或者實驗性質的刻意，而省略掉其中的一部份。例如這樣：
「住嘴！」
「我不要！我偏要說！」
「你再說，我就打人了！」
「你有種就打我，你打啊，你……呀！」
這就是為了加快故事節奏，而刻意省略掉敘述性文字，只留對白的經典案例。
或者像是小說《魯賓遜漂流記》、電影《浩劫重生》那樣，幾乎通篇都是主角一個人的獨角戲，所以對白含量很少。
這些都是在對白、敘述性文字上做比例極端分配的變種，不過，即使是這些變種，終究也沒有脫離「對白」、「敘述性文字」這兩大項目。
譬如，剛才舉例中的前者雖然省略到只有對話，但那不過是通篇故事之中的某一個段落，而非整部作品都「只有對話」。
同理，《魯賓遜漂流記》和《浩劫重生》儘管是孤獨的荒島求生，但《魯賓遜漂流記》還是免不了自言自語的對白；《浩劫重生》更是直接創造了一個世界知名的角色──排球威爾森，讓主角三不五時就能對他訴苦。
結語
從這個前提，我們再回頭討論原本的問題──只有對話算不算「小說」？
沒錯，我的答案是「不算」。
當然，我也曾見過有些人在討論這個問題時，抱持著相反的意見，認為小說就算只有對話也無妨。
比較常被用來舉例佐證的作品，大概是《碧陽學園學生會議事錄》系列，以及西尾維新的作品。
抱持相反看法的人認為，這些作品雖然只有對話，但還是很好看、很賣座，是以「小說只有對話」根本不會怎麼樣。
說實話，我認為這個舉例本身就有問題了。
因為這兩部作品，根本就不是「只有對話」的小說啊。
不管是《碧陽》系列還是西尾維新的作品，絕對都有使用到「敘述性文字」，只是因為作者本人的習慣不同，才會有語句構成以及分配比例上的差異性。
但無論如何，這兩者都不是「只有對話」的小說。
下一期，我想細談「敘述性文字」的功能。
最後是老樣子的工商時間。
大家看完如果覺得喜歡，歡迎留言回應，或者給我的各社群網站一點小小的愛與關懷，幫助我繼續寫下去，謝謝。
創作內容
顧天晴的生活札記 (30)
