啟稟丞相，微臣...要翻案！臣曾聽聞，莫以今人之思評古，臣十分認同，唯不料己亦重蹈覆轍矣！
的確，尤其是現代人，許多價值觀已經古人大相逕庭，難以設身處地的著想，加上書讀得不夠多，資料也難以廣納，果不其然，就在不斷探究「不戒之失」背後的涵義時，筆者有了完全顛覆前文總結1.的看法。
諸葛亮曾著『將苑』一書，是一部專門討論為將用兵之道的軍事著作，從帶兵到用兵都有涉及，在粗淺閱覽數篇後，深省，以諸葛亮自視甚高且自我要求亦極高的狀況之下，所謂的違命之闕與不戒之失究竟指的是什麼？
上疏曰：「臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多闇，春秋責帥，臣職是當。請自貶三等，以督厥咎。」
驚覺，上文並不是指馬謖與趙雲的過失，而都是自陳諸葛亮自己的過失：
1. 違命之闕，所違之命為先帝之命(誡)，不應重用馬謖。2. 不戒之失，是沒有告誡趙雲退兵、或退兵後相關之作為。
以諸葛亮的為人格局與高度來說，這樣的理解，也能與其它事跡相呼應。
於是，再回頭看馬謖留給諸葛亮的遺書，就可以把整個故事串起來。
那一年的故事可能是這樣的：
拜託向朗求情的馬謖終究還是被抓了起來、押入大牢，此時，諸葛亮雖知馬謖是這次北伐失敗最重要的敗因，但因先帝劉備早已告誡馬謖不堪重用，因此，這個大錯不僅是馬謖的錯，也是諸葛亮的錯，那麼...要怎麼罰、要罰多重才能服眾？
事實上諸葛亮心裡或許是非常糾結、煩雜的，此時關在大牢裡的馬謖便寫了那封遺書，明白地告訴視馬謖如子，而馬謖視之如父親的諸葛亮，這是馬謖他自己的錯，其他人（指諸葛亮）不應該連帶受累，他死不足惜且沒有怨恨。
可能在諸葛亮仍未定出如何處理馬謖之前，馬謖便死在牢獄之中，而諸葛亮此時才順勢而為，定出斬謖以謝眾的結論，但因馬謖已死，故概一切從省。
最後，上書自貶三級。
如此，前文結論中馬謖是否有違令之嫌疑，其實是難以斷定的，其具體之罪，可能僅僅只是在沒有不利的狀況下，打了一場大敗仗，而偏偏這一切，又是諸葛亮不聽先帝告誡，執意要用馬謖的結果，最後要杜悠悠之口，又要向先帝謝罪，故必須殺了馬謖。
為何諸葛亮只是自貶？
畢竟先帝遺願還未竟，故自貶三級，戴罪立功。
翻案先，街亭古戰場稍後。
