你看完可能會說：香港人收入還是比較多啊。
是的，在名義上，香港人收入是比台灣人多，但算上物價以後呢？
名義上香港整體物價比台北高1.4倍，但實際物價比台灣高幾倍。
我們可以這麼橫分香港成三份：
香港市區=台北
香港新市鎮區=台中
香港離島區=台南
香港市區吃一個午飯，便宜則港元70，貴則港元110；台北吃一個午飯，便宜則台幣70，貴則台幣150。
港幣兌台幣大約1：3.8，換言之台灣吃一個午飯，便宜則港幣18.1元，貴則港幣38.6元。
於吃飯物價比例，假設大家都只吃最便宜的飯，那麼物價比是3.86倍。假設都吃最貴的，那物價比是2.84倍。
新市鎮吃飯便宜一點，粗吃麥當勞25港元有交易了，貧民飯堂KFC亦有25元左右的套餐包含飯和汽水。但如果你想吃正常一點的飯，請掏出40港元；如果你跑去茶餐廳吃飯，請多掏10元；如果你吃大排檔，請再多掏出20元（每道菜港元70，不包括白飯和飲品）。
台中呢？最貴80有交易，最便宜40有找。換言之台中吃飯最便宜是10.29港元，最貴是20.59港元。假設大家都吃最便宜的飯，那麼物價比是2.4倍。假設都吃最貴的飯，那麼物價比是3.39倍。
那麼離島呢？對不起要你失望了，香港離島的物價跟新市鎮相約。換言之港台物價比更貴。
假如台南還有12台幣一份飯，那麼港台物價比會躍升至12.94倍。
香港唯一比台灣便宜的東西是水。
香港家居用水比較便宜，因為補貼太多，要多用水才能抵消補貼。相反工業用水很貴，每度水7港元，但工業用水與民生無直接關係，這裡略過不談。
港台（台北）物價之所以在整體上是1.4倍，其一是因為把物業和奢侈品這些港台（台北）之間物價差別不大，更甚台灣賣比較貴的東西都算了進去，其二是因為用台北去對比（如果用台南去比，就不止1.4了）。
綜上所述，香港物價至少是台灣的2.4倍，但港人時薪只是台灣人的1.7倍。換言之論日常生活，港人時薪至少要高於13.872美元才能跟台灣人享有相當的消費力。
嗯。。你說換用中位數和平均數去算？如果用時薪中位數和時薪平均數去算，那麼香港的時薪分別是11.76美元（男女相加再除二後計算）和11.72美元；台灣的時薪分別是9.37美元和9.96美元。算上物價後若港人時薪要與台灣人相等，那麼港人時薪分別需要22.488美元和24.904美元。
數字表示，香港人的時薪很明顯比台灣人低很多，所以一旦有台灣人在我面前裝可憐，我真的很想搧他一掌。
不要向曾榮登全球最長工時榜首的香港人抱怨自己比香港人血汗，好嗎？
懶人包：
香港人之所以比台灣人多賺錢，是因為香港人也付出了更多的血汗。
但賺回來的錢實際上比台灣人少（反白眼）
加映：國家層面的事
其實以生常生活論，台灣人收入不低的。之所以台灣人會有低收入的錯覺，是因為台灣人需要用外匯入口貨品，但台灣幣值偏低。
換言之要解決窮困問題，其實不一定要上調月薪，可以加強國力，繼而推高台幣匯率，更甚減少對中國的進口依賴（現在是53%，比香港高8%）。同時，台灣需要更多的創新科技發展和自家生產行業，從而一邊增加出口一邊提高各行各業的自給率（包括在台灣貴得要死的電腦零件、智能手機等）。
（有趣的是，台灣的生產業就像雲南的咖啡豆：低價生產零部件賣出外國，外國裝配好後高價賣回台灣。你低價賣出高價買入，怎麼可能賺到錢？同時台灣近年的質易都在減少。而且出入口之間不是負關係而是正關係。唯有入口減少出口增加才能賺更多外匯，繼而提升台灣幣值啊。。）
回顧香港，香港是全靠幣值掛勾才能撐到今時今日，否則若香港僅靠自給率和創新科技發展。。。
香港應該在10年前就經濟崩潰滅市了。
創作內容
港台勞工誰比較血汗？
我的人，我的事，我的物，我的世界 (13)
