寬容與接受的差異

很多所謂的少數團體會常會說不被接受，
但是實際上本來人之間就會有相互不能接受的事情，
像是有人不能接受吃香菜、有人不能接受甜食加香菜、有人不能接受某些小吃沒加香菜，
這些人相互都不能接受對方的做法但是這並不會造成任何的社會問題或排擠，
事實上就是有這些不同意見的人社會才可以維持多元，
所以事實上接受跟包容兩者是不同的。

要是我們以剛剛提到的香菜的三種看法為例，
一些少數團體就像是要求不吃香菜跟甜食裡不肯加香菜的人都拋棄自己的想法，
只能用"某些小吃就是要加香菜"的想法，
對他們來說這才叫做0歧視的融洽社會...
但是事實上這反而是對另外兩種看法的壓迫根本不會融洽，
甚至反過來說應該可以算是另外一種的歧視。

若是用另一個更明顯的例子就是，
一個穆斯林身邊一堆人都在吃豬肉，
但那個穆斯林不會去主動抓著他們說"豬肉好髒!你們這些人真她媽噁爛!"這就叫做包容，
因為其他吃豬肉的人包容穆斯林的存在穆斯林也包容他們的存在，
但他們同時都不接受對方的觀點，
而負面例子就是某些素食者會抓著旁邊食葷者說"你們殘忍!沒天良...(後略一萬字)"，
並且用人道與與動物會害怕為由要求食葷者得要接受他們吃素的觀點，
這個就是所謂的要求接受但是不包容的情況...

當然我知道會有人說可是"你要想想OO受害者、小孩、XX病患、女性...等"，
然後說你的觀點"充滿歧視所給人的觀感不好/很丟臉/不進步...(後略1千種負面形容詞)"，
要求你改變觀點並接受他們的觀點，
這種用"外部壓力"或者是"羞恥"來強迫你改變觀點的做法的確很強，
但是這其實代表想叫你改變觀點者並沒有實際上有意義的論證只能訴諸"感情"，
這種作為其實就是用情緒勒索或道德綁架的方式在搞歧視，
只是他有用道德包裝起來所以比較不會那麼明顯而已，
而且事實上要是你接受了其實他們只會更進一步要求你證明你是誠心的，
然後一直下去沒完沒了，
所以如果你跟他是在私人對話...直接無視他就好，
若是在公開的對話中你不但不必管他的想法與要求，
甚至應該指出他是在壓迫其他觀點於他不同的人至少腦袋清楚的人還是會知道是誰在搞歧視。

至於腦袋不清楚的怎麼辦....
恩...這些人大概早就沒救了，
反正他們只是被當成"好利用的笨蛋"來看，
它們的觀點根本沒必要管只要注意別被肉搜到就好。