白龍君回來發了一篇澄清。我依稀知道，他提哪篇文章，但我印象中，那篇文章的主人也盡了個資保護的道德。
權作一種機緣，既然白龍君回來發文。綜合我過去的一些認知，提供白龍君一些回饋。
▶白龍君期望自己能成為知識份子
首先，我認為白龍君是以成為知識份子為目標，希望能「在自由的言論市場中供給自己的言論」。
至於「知識分子的傲慢」，也許得先問詞彙的涵義是否達成共識。不過看來沒有。雙方對於知識分子／傲慢有各自的界定。
▶你的保守不是我的保守：漸進
另外，保守主義（Conservatism）的議題。其實我認為「保守」是一種方法論上的態度，「不只證明利大於弊」且「其他弊可較完善解決」之前，不同意「大幅度」變動。
換句話說，我認定的保守主義，是「容許漸進」。以光譜而言，如果白龍君的保守是「不變」，左派講求的變革是「大變」，我的觀點居中且比較投機－－「漸變」。
「不變」－－－－－「漸進」－－－－－「徹底變革」
▶維護傳統價值：誰的傳統？
白龍君的「傳統」論，過去我曾拜讀，但我一直有個不解之處，關於如何認定傳統？
當王安石變法的反對者說祖宗家法不可棄，訴諸傳統的時候，指的究竟是：
1. 黃帝時代的傳統；2. 三代的傳統；3. 秦漢的傳統；4. 北宋前幾代的某個傳統；5. 他自己幻想出來的傳統
常說，孔子保守，但回到春秋，春秋的傳統是延續了幾百年的禮樂崩壞，還是周禮？還是堯舜的某些制度？如果現況就是傳統，那麼孔子訴求改變，反而是一種改變派。
問題如此：甚麼是傳統？
基於我過去的認知，「傳統」這件事情是難以認定的。它可能是一種「印象」或「幻覺」。於是，我會認為大聲疾呼某種想法是「傳統」且「值得維護」，是跟左派提的「新氣象」且「值得全面推翻過去而追求」一樣有疑慮－－－其實都沒有證明，無論傳統或值得追求的價值。
更別說，在一個多元族群的社會，哪個族群的「傳統」才是「傳統」？就像在問哪種「自然」狀態更「自然」，這其實先預設了某種族群中心本位主義，甚至有權力在運作，而且不見得是正當的、無爭議的權力。
▶結論：漸進、容許變化、可行和漸入佳境的改善
我的想法很簡單，Mill的「不傷害原則」是我的核心應然面價值。剩下的，就是「可行」和「功效」，提供充分的生產力支撐這樣的世界運作，這得不斷的觀測和修正。
回到墮胎。表面上，該議題是某種傳統價值或政策措施，但卻是深層結構權力不平衡的一種戰場－－－不只是象徵女性被壓迫，更象徵世界上有更多沒道理的不平等。
對這些所有事情，我的提問只有：不平等是必須的嗎？如何推動方案改善並降低代價？有時候保守主義聽起來的感覺是：「某些傳統價值值得維護，因此現況下某些人的犧牲是必要且活該。」我知道白龍君本意不是這樣，但延伸之後，可能可以變成如此刺耳的涵義。
一些想法，僅供參考。
希望順遂。
