【轉貼／我國史】袁世凱不論主張自治、反對自治，都是出於自己的政治利益

【袁世凱不論主張自治、反對自治，都是出於自己的政治利益。民初各省首長與省議會之間，也上演相似的權力之爭。(編)】

　　清末新政期間，梁多次撰文鼓吹地方自治乃「文明政治」的象徵，斷言地方自治力強則民權盛，地方自治力弱則民權衰，呼籲提高咨議局議事論事的權力，欲使其變成地方自治的核心機構。這些言辭，很自然地得到了各省咨議局的認同與擁護。督撫們為自身利益計，也極願意為梁啟超等人的政治理念捧場。直隸總督袁世凱最先試辦地方自治。1906年，袁尖銳批判了那種以民智未開為由否定地方自治的觀點。袁說道：「民智雖甚幼稚，然不引其端，則亦終無大開之日。」

　　清廷滅亡後，地方自治與中央集權之間的鬥爭，並沒有結束。孫中山對共和政體情有獨鍾，辛亥年回國途中發表多次講話，主張採用美國聯邦共和體制。及至被推舉為臨時大總統，卻發現脫離清廷獨立的各省都督，實際控制著本省軍、財大權，甚至直接辦理外交及借款，致中央毫無力量。孫遂轉而有意構築一種介於美國聯邦制和法國中央集權制之間的制度，中央政府「專管軍事、外交、財政」臨時大總統任上，孫多次想要強化中央權力，宋教仁也效仿法國中央集權制度寫成《臨時政府組織大綱》，但均被臨時參議院否決　

　　南北議和之後，袁世凱出任總統成為定局。如何制約袁的權力，防止其逸出共和的軌道，成了南京方面制定《臨時約法》時首先需要考慮的問題。胡漢民主張聯邦制（總統／地方自治），以地方制約中央；宋教仁主張中央集權制（總理／責任內閣），以內閣架空總統。最終，宋的意見勝出。袁是清廷覆滅的親歷者，而且是亡清的最後推手，清廷亡於地方（自治）與中央（集權）之間的爭鬥，對他而言，是再清晰不過的往事。革命黨人不足患，值得警惕的是咨議局（省議會）與地方督撫（都督）

　　袁上台後，將大量的精力，放在了壓制、瓦解地方勢力這個方面。袁的基本立場，是各省行政長官必須由中央任命。省長由中央任命一條，引起各省議會的強烈不滿，他們要求由省議會民選。各省都督當中，卻頗有反對民選省長者，那些在省議會缺乏根基的都督，並不願將自己的既得利益交到省議會手中。比如，唐繼堯聲稱，「議會有選舉官吏之權，地方恐無秩序安寧之日」。袁提出的省制草案中，還有「軍民分治」，這對省議會有利，所以多數表態贊成，但各省都督不願交出手中的兵權，所有普遍反對。

　　直到1913年1月，諸多參議院議員回鄉參加國會選舉，袁才趁機以參議院人數不足、無法開會審議提案為由，直接下達臨時大總統令，宣布改革地方官制，明令「各省行政長官由大總統任命」。這種繞開法定程序的行為，招來了很多的輿論批評　1912年12月，袁已擅自任命了江西的行政長官，以謀對國民黨籍的江西都督李烈鈞實施削藩。在李拒絕接受該行政長官後，袁又運動己方支持者，指責李烈鈞的抵制行為是「陰謀割據」，威脅將以武力討伐江西。

　　「二次革命」的性質，可參考台灣學者胡春惠的總結：「自表面上看，二次革命似乎起自李烈鈞之湖口舉義。但是實際上卻是袁氏早有軍事上消滅南方反對勢力之安排。」「二次革命」被鎮壓，地方自治也迅速敗給了中央集權。1914年2月，袁世凱下達總統令，要求停辦各級地方自治組織，以免「妨礙行政」，並宣布「省議會不宜於統一國家，統一國家不應有此等龐大地方會議」，將各省議會一律解散　1914年5月，袁頒布《中華民國約法》新官制將原屬省自治範疇的教育、實業等項，全部收歸中央　1906年的袁世凱，信奉「自治制度」，認為其「較立憲政體尤為重要」因為他當時的身份，是地方督撫，支持地方自治最符合他的政治利益。1914年的袁世凱，下令停辦各級地方自治組織，將諸多已下放地方自治的民權收歸中央，是因為他的身份已經變成了大總統，消滅地方自治最符合他的政治利益。

　　一個穩定的「共和政體」，需要有一套穩定的中央與地方的權力分野。一般來說，軍事、外交等權力，應該由中央政府完全掌控，財政、人事方面的權力，則需要通過協商做合適的分割　《臨時約法》當中，無一字規定中央與地方之間的關係，沒有就中央與地方的權力，進行合理的劃分，使之達成一種均衡與制約。在孫中山看來，《臨時約法》抓錯了重點。