馬克˙吐溫說過「老是做對事情,會讓某些人感激,而激怒其他人。」
赫伯特˙西蒙(Herbert Simon)是人工智慧之父,他以決策理論拿下諾貝爾經濟學獎,從1940年代到2001年去世之前,一直擔任卡內基美隆大學(CMU)的教授。他在回憶錄《Model of My Life》中提到,1960年代參加多次國外考察團,不但曠日費時、而且成本高昂。他根據這段經驗,提出一套「旅遊定理」,內容如下:
一般美國成年人到國外旅遊(期間1年內),可以學習到的東西,其實只要到聖地牙哥公立圖書館就可以達到相同的效果,不但省時省錢,還更方便。
大眾的反應如何?西蒙寫到,我的旅遊定理成了眾矢之的。我忙著解釋,這無關旅遊的樂趣,純粹是就旅遊的學習效果而言。大家根本就聽不進去,而且火冒三丈。他們認為我到處旅遊,憑什麼別人就不能?等到大家冷靜下來,了解這套理論的真正用意之後,還是不斷批評。我花了好長一段時間才緩和大家的怒氣-通常沒有平息,只是稍微息怒而已。為什麼呢?因為他們認為何必和一個瘋子多費唇舌。
我認為,旅遊理論棒透了,不只因為同意西蒙的看法,同時也激發我思考,讓我捫心自問:這趟旅遊的目的是什麼?是為了享樂,還是學習?如果是後者,那怎麼才是最好的學習方法?我能夠把時間與金錢作最有效的運用,收集唾(ㄊㄨㄛˋ, not ㄔㄨㄟˊ)手可得的資源,而不必千里迢迢繞著地球跑?不論你是否同意西蒙的旅遊定理,那不是重點。重點是我們要經常自問,什麼情況下是對的,何時又是錯的,具有這種批判性的思考,便能獲益良多。
這道彩虹的盡頭有沒有沒藏著金礦?很難說,因人而異,以常人來看是空手而回。
理查˙費曼認為,許多領域為了自我膨脹,故意把事情弄得深奧難懂,似乎是知道的越少,就越希望以複雜艱深的術語故弄玄虛。不管是社會學、心理學、歷史或經濟學都有這種現象,商學也不例外。對於特別自以為是的哲學家,費曼曾經提到:
他們讓我著迷的不是哲學,而是自大和自滿。他們只是互相嘲弄!老是說:「我認為是這樣,但萊比錫認為是那樣,他也有精闢的見解。」好像他們已經對事情提出最好的解釋。
好吧,這裡是我整理出最好的解釋,也是我認同的見解。