達人專欄 【幕後會議(3)】
「輪到３號玩家進行派票。」
女校長沉默了大約５秒後才說道：「２號玩家發言：我想知道８號為什麼會給同意，你怎麼知道２、３、７裡面沒有擾亂者？」
「８號玩家發言：有什麼問題嗎？３號不也投了同意票？」
「２號玩家發言：大有問題啊！３號玩家自己有被派進隊伍，投同意票很合理，你沒在隊伍裡還投同意票，我懷疑３跟７裡面有你的隊友，只有看到自己隊友被指派的人才會給同意票，而知道自己隊友是誰的人只有擾亂者。」
「８號玩家的發言被立文禁止一次，６號玩家發言：可是如果只有被派到的人給同意，那最多也只會有３張同意票，是沒辦法解鎖的，最後只能給５號聽天由命了。」
現場再度一片沉默，亦輝可以理解這種矛盾，正如２號所說，莫名其妙同意別人的隊伍很奇怪，可６號的意思是，就這樣一直反對，到最後還是只能靠「強制隊伍」來決定……
「我們真的有辦法從這種綁手綁腳的規則中取得勝利嗎……」亦輝嚥了嚥口水，他知道這種規則不僅挑戰者覺得很麻煩，就連擾亂者同樣也難以取勝，擾亂者唯一的優勢只有知道隊友是誰，可就像２號所說，如果隨便同意隊伍組合，很容易就被當作擾亂者對待。
「３號玩家發言：只要繪里香沒有說明她如何殺害Ｏ女，我就會把繪里香當作擾亂者，所以目前要做的事情，就是從我們十人當中排除繪里香，避免讓她進入解鎖隊伍，目前我看起來，也覺得２、３、７裡面，是沒有繪里香的。」
「２號玩家發言：可是我們的組合８號給了同意票，假設８號是擾亂者的話，那３跟７勢必有他的隊友存在。」
「１號玩家發言：為什麼不是２號你自己是擾亂者呢？８號未必是在同意３跟７啊，如果８是在同意你呢？」
「２號玩家被立文禁止發言一次，９號玩家發言：光憑一張同意票就斷定裡面有８的隊友證據不夠，也許他只是個被誤導的挑戰者也說不定。」
就在９號說完話後沒多久，２號與６號的號碼亮了起來，女校長道：「３號玩家發言：我決定派給目前看起來最不像擾亂者的人。」
「３號玩家已確定隊伍組合為２、３、６，請各位玩家進行投票。」
亦輝揉著太陽穴，怎麼辦？該同意還是反對？如果同意了，萬一裡面有擾亂者怎麼辦？如果反對到最後，１-５輪到自己派票，要怎樣才能確保不會給到擾亂者？
「等等……」亦輝突然開竅了，一邊按下反對票一邊自言自語：「如果我自己派票之後，出現了失敗，那對我來說，不就能知道另外兩個隊友裡面有擾亂者了嗎？假設解鎖隊伍是５、６、７，這個組合結果是失敗，那就能肯定６跟７裡面一定有擾亂者！」
「真正能確保獲取最多資訊的方式，就是想辦法讓自己加進隊伍裡面！」
「開票，２、３、６、８同意，４比６，提案否決，接下來請４號指派隊伍。」
１-３ ３→２、３、６ Ｏ：２、３、６、８
「８號又給了同意票？這豈不是在明擺著告訴大家，自己就是個擾亂者，而且２跟３裡面有他的隊友！」亦輝忍不住叫出聲，明明沒有按發話鍵，女校長卻還是把他的話給轉述出去了。
「５號玩家發言：８號可能是擾亂者，且２跟３裡面有他的隊友。」
女校長把許多的情緒性用詞以及口頭禪都做了修正，光憑這段話無法推測語氣猜到本人，不過至少自己的意思有被明確轉達，也沒什麼好抱怨的。
「６號玩家發言：或著也可能我跟７號都是８的隊友。」
「等等……這個說話方式怎麼感覺很像立文……」亦輝瞇起眼睛忍不住在心裡吐槽，這種毫不猶豫把自己打成嫌疑人的出牌方式，在不久前就已經看過。
亦輝點了點桌上的觸控螢幕，根據女校長的說明，只要長按住玩家的位置，就能夠在他的屏幕上做出標籤，亦輝點了６號一下，在下面寫下「立文」二字，屏幕上立刻在６號下方出現了標籤。
「本次辯論遊戲為求公正，不得公布自己與他人的身分，因此相關的言論無法透過我轉述，還請大家留意。」女校長冷漠的說著，看來察覺到６號是立文的人不只亦輝一個。
在這種規則下，還能以這種方式暗示大家自己的身分，亦輝不禁感嘆立文的思考模式，雖然很奇特，有時候卻能達到奇效！
「１號玩家發言：８號能說明一下為什麼一直投同意票嗎？」
「８號玩家發言：因為讓５號派票很危險。」
「欸？」聽到自己莫名其妙被針對，亦輝不禁因困惑而叫了出聲。
女校長繼續８號的話：「假設５號是擾亂者，他可以派出最完美的組合，因此我們應該提早讓隊伍出去才是。」
「試著想想看，假如第一局５號是擾亂者，解鎖成功，第二局派４個人卻解鎖失敗，那多出來的那一個人豈不是跳到黃河也洗不清了？」
「９號玩家發言：更糟的情況是，如果第一局５號直接指派３個擾亂者進去，那挑戰者就輸定了。」
「４號玩家發言：且慢，你說３個擾亂者，有那麼多嗎？」
「９號玩家發言：我預設的擾亂者是３或４人，因為有一款叫做阿瓦隆的桌遊和我們目前的處境很類似，而且按照兩人一隊的規則，４名擾亂者的可能性最大。」
亦輝點了點頭，他心中雖然有幾個很可疑的人選，但這個辯論遊戲就是為了防止這種情況，所以才採用匿名辯論投票，如此一來，就算早就被懷疑的人，也可以在這場辯論中隱藏身分扳回一成。
亦輝下意識的咬住拇指，盯著６號的位置思考：「那麼，剛剛那個很像立文的說話方式，真的就是立文本人嗎？」
「９號玩家發言：假設第一局解鎖失敗，那我們思考模式將會是『３個人裡面有一個擾亂者』，而誤以為挑選這３個人選中擾亂者的機率是３分之１，但如果實際上裡面全都是擾亂者的話，那不管怎麼選，都一樣會解鎖失敗。」
正常的思考邏輯：○○●｜○○○○●●●
正常的思考邏輯：○○●｜○○○○●●●
將所有人分成隊伍內與隊伍外兩組，假設隊伍內只有一個擾亂者，選中挑戰者的機率是３分之２，因此照正常的情況來看，勢必要從第一輪的隊伍再挑出成員。
對擾亂者極為有利的情況：●●●｜○○○○○○●
如果擾亂者故意全派給隊友，再誘導其他人去選第一輪的成員，對沒有實際情報的挑戰者們來說，不管選誰都會失敗，這就是擾亂者互知身分的優勢。
「３號玩家發言：總之先請４號玩家派票，在他給完票後我再說說我的看法。」
