創作內容

8 GP

【612】香港的人民們!你們都有黃金精神!

作者：人稱TM (健人模式│2019-06-13 21:22:43│巴幣：262│人氣：311

雖然逼近期末，但昨天下午考完實驗後從2點到6點都在收看香港媒體在YT上的直播

從禮拜日的事，再到昨天的事，我一直有在關注

但我身邊很多人在我邊看直播邊向他們報告時仍然不明白事情的重要性，甚至連香港人民在幹嘛都不知道

6/12網路搜尋記錄第一名是某個藝人的緋聞，大幅超越第二名5倍左右

我的同學們直到今天才開始慢慢討論起這件事，但大多數仍不免於資訊過於零碎，看法過於片面，只有情緒抒發，沒有深入了解

除了腥羶色的八卦新聞、政治口水和你看完那短短幾秒網路流傳畫面的憤慨，你有試著去深入了解嗎?

BBC News對該事件核心的簡短介紹

CNN報導(YT影片)

為什麼香港人反對?(YT影片)

針對修法，香港人與中國方面的說法與各自考量為何?(YT影片)

事件的一些影像紀錄

港警向民眾開的第一槍

多名警察毆打試圖衝入立法會的民眾

從警察中衝出黑衣人作勢要攻擊群眾

一樣是多名警察毆打手無寸鐵的市民

警察攻擊記者(←警察攻擊記者影片連結)

你說3名員警受傷?那被警察爆打的市民有多少呢?

當天發射超過150枚催淚彈。警方未舉旗即開槍，並且使用鎮暴槍、橡膠子彈、布袋彈、胡椒噴霧。把槍口對準百姓，扣下板機

有位女士苦口婆心地對警方勸說，然後被鎮暴槍射擊

有救護車想運送病患卻被警方驅離

有外國人士無故被警察噴灑大量胡椒水

據說警方也射擊臨時救護站

更有影片拍到警察圍毆運送清水物資的學生

也有人搭乘地鐵被強拉出車廂

「作為軍人，不執行上級命令是有罪的，這一點無可置疑。但在這裡，我想提醒大家注意的是，請不要忽視這樣一個細節：作為一名軍人，打不準是無罪的。」

「作為一個心智健全的人，當你發現有人翻牆越境時，此時此刻，你在舉槍瞄準射擊時，有把槍口抬高一厘米的權利，這是你應主動承擔的良心義務！」

有人說這是幫暴徒，你有看過百萬暴徒齊心嗎?

有人說這起事件的核心沒有錯，那為什麼在百萬港人在中國這樣的環境下他們仍挺身而出?

有人說這只是群糞青覺青滋事暴動，但示威群眾從老到少皆有

『舉一族自願同赴滅亡，到最後亦無一人降志，敢因為蠻性的遺留？是怎樣生竟不如其死？』—賴和《南國悲歌》

所幸我家很開明，可以在餐桌上和平的討論各種議題

父母雖然平時工作很忙，幾乎沒什麼休息時間去看媒體，我昨天打電話跟他們說明事件經過和看法時，他們對事件仍不太清楚，但他們沒有一昧反對我，而是願意去了解，讓我表達意見，也認同我的一些看法

更表示會去關注整起事件的源起和發展，我下禮拜回屏東時可以一起討論

但香港正一步步失去這樣的權利

從CEPA

到雨傘革命、銅鑼灣書店失蹤案、佔中人士被判刑

到昨日

看著，看看香港

好好看著香港!!

曾經因民主進步而自豪的東方明珠

共產黨怎麼對待香港的!

棄之民意如敝屣

中國最後寥寥無幾還尚存幾分自由之地

如今自由即將成幻夢

612會不會是水壩決堤的最後一塊砂石?

催淚彈使民主流淚、橡膠彈使自由淌血，盾牌保護的，是人民還是黨?

議會發出的，是人民的怒吼還是獨裁的宣言?

如果事件真的如大家所擔心的那樣

我們也會受到影響

香港人民他們這次選擇奮起而不是退縮

那

我們呢?

台灣人們，總統大選將近，媒體和閱聽人素質日漸下降，你會做出什麼選擇與改變?

你仍相信親中的人，不管是哪個黨哪個派，要把你送進這樣統治國家的黨手中

共產黨所說的經濟援助、貿易協定、經濟區，更諷刺的，自治權力，這種承諾?這種美言?這副嘴臉?

你還能不怕，還能不趁能反抗時奮力一搏嗎?

對共產黨而言，我想忽視一百零三萬人的聲音，跟忽視兩千三百萬人的聲音一樣簡單

今日香港、明日台灣

香港人民們!!!!

你們都有黃金精神!!!!!!

天佑HK，天佑自由民主!!!!

喜歡 8 收藏引用留言推上首頁檢舉

引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=4426102
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利

相關創作

0505 葬送のフリーレン展～冒険の終わりから始まる物語～

留言共 10 篇留言

星槎✠提爾比茨老公✙：
抱歉我直言，香港本身已經走到死胡同，今後去向如何，真的很迷茫。

綾

06-13 22:33

人稱TM (健人模式：
至少他們有爭取過.jpg06-14 00:31

月夜日晨：
謝謝支持！！！！想哭

06-13 22:41

人稱TM (健人模式：
加油!!06-14 00:31

甘蔗狐：
所以你的意思是指軍人接到命令要求衝鋒前進時
可以轉身對上級提異議要求書面命令若拒絕當場拒絕執行命令嗎?
還是說要當場要求申訴還是復審行政訴訟?

拜託下軍人是公法上職務關係甚至特別權力關係的主體可不是一般老百姓

06-14 00:26

人稱TM (健人模式：
並不是，你是指挪高槍口的那段話嗎?你要不要再看一次，再想想看那段話的意思?06-14 00:33

人稱TM (健人模式：
如果向手無寸鐵的人民衝鋒，我真的希望他們提出異議。還有是公法上職務關係是否就可以把命令無限上綱?06-14 00:35

人稱TM (健人模式：
說到底，法律只是最低限度的道德良知06-14 00:36

人稱TM (健人模式：
我的親戚和家人也有從軍的，我很清楚命令對他們的意義，但這件事要考量的只有命令嗎?06-14 00:39

人稱TM (健人模式：
再者，他們是警察，命令對他們的重量和意義也許不一樣06-14 00:40

甘蔗狐：
軍人雖說是公法上職務關係的主體但特別權力關係的色彩比其他公務人員還重

再者依這法官邏輯來看
所以上級命令不能作為阻卻違法事由
WTF?! 這東西可是德國人自己發明的產物然後德國法官自己否認主張認為不能阻卻違法事由?

但是軍人聽從命令是職權謝謝
不會聽從命令的軍人還要你幹嘛?

06-14 20:09

人稱TM (健人模式：
不論這個故事的真實性，看來這個法官的確是這樣想的06-14 20:14

人稱TM (健人模式：
當然不聽從上級合理命令是無庸置疑是不對的，也知道就算是不合理的命令對軍人而言要反抗壓力也很大06-14 20:16

人稱TM (健人模式：
抗命這件事從法上來看似乎是違法，但良知上呢？再者現在是很不合理的命令，公法有保護上級下達明顯違反法律的命令嗎06-14 20:20

人稱TM (健人模式：
但是不否認不聽命令的軍人不被需要這件事，這道理對好統治者還是獨裁者來說都是06-14 21:54

人稱TM (健人模式：
按到刪除留言....06-14 21:54

人稱TM (健人模式：
那回在這好了。簡單說，要港警反抗上級的確很難，尤其上級是中國06-14 21:56

人稱TM (健人模式：
但遵守命令、合乎法律，不等同於他做了對的事，畢竟法律只是最低限度的道德。再加上因為有強制力，加上革命或反抗失敗率高，自然大家傾向走輕鬆的路，不過也不代表他們不能被譴責阿06-14 21:59

人稱TM (健人模式：
你也只說他們不這麼做很難，沒說他們應該這麼做對吧?06-14 22:00

人稱TM (健人模式：
還是"但是軍人聽從命令是職權謝謝"就是認為遵守命令，攻擊平民仍然正確?因為法律、特別權力的關係06-14 22:01

人稱TM (健人模式：
我對法律不了解，所以按照德國法律，上級發出射殺平民的命令也不違法嗎?06-14 22:02

人稱TM (健人模式：
還有為國家斷後是為了群體福利，軍人應當遵守命令也是應該。但是，不用說這次事件，如果是大屠殺、血腥鎮壓你也不會譴責嗎?那些軍人也只是服從命令啊!06-14 22:04

人稱TM (健人模式：
除了命令、法律、職權外，還有很多東西，但我不否認追求那些東西是如此困難，尤其在中國06-14 22:05

人稱TM (健人模式：
只是想提醒，在台灣或其他自由世界，做出合乎道德良知的選擇的風險小很多，我們也更應該這麼做。除了Do the thing right，別忘記更根本的Do the right thing。平常這句話應該反過來，但在中國卻不是如此06-14 22:07

人稱TM (健人模式：
要走輕鬆的路，還是正確的路?06-14 22:10

人稱TM (健人模式：
....忘了很多打過的東西
不過感謝你的意見，讓我思考了很多06-14 22:13

甘蔗狐：
實質理性的選擇機會成本總是比工具理性的機會成本還高

理性(此處界定以泰勒的版本)的人自然會選擇工具理性

沒人會想承擔風險

06-14 23:27

甘蔗狐：
另外合乎道德良知的行為風險不比不合乎道德風險的行為還低
先考慮法律上的風險在考慮實質價值的風險
才是一個理性自利的選擇

因為人是趨利避害而非以實質理性為導向

06-14 23:29

甘蔗狐：
這麼說吧如果這樣都可以被道德譴責

那麼以後還有甚麼是不能免於被譴責?

假設今天甲持槍挾持AB夫婦他拿手槍逼著A拿刀殺死自己妻子B A被逼著殺死B
依據目前通說能可以論無期待可能性減輕甚至免除其刑

但依你跟德國法官的邏輯
"不執行殺人命令有罪但殺不死無罪啊"
WTF?!

請問現在還有阻卻違法事由的存在嗎?

06-14 23:36

人稱TM (健人模式：
剛剛談的軍人跟上司關係，甲跟A是軍人關係嗎?軍人才有基本上要服從上級的義務不是嗎?06-14 23:48

人稱TM (健人模式：
A完全不符從甲是沒問題的，不執行殺人命令哪有罪06-14 23:50

人稱TM (健人模式：
所以你的意思即是服從命令大屠殺、血腥鎮壓不該被譴責?還是我會錯意，我不是人類心理專家，專業跟理論我不甚了解，所以我認為港警這樣做不妥是很奇怪的嗎?06-14 23:53

人稱TM (健人模式：
所以在你的理論裡，攻擊平民合情合理沒啥毛病，那大家幹嘛譴責?你還是沒說港警的行為是否只是很難違抗上級跟心理，而沒說應不應該06-15 00:08

甘蔗狐：
所以你的意思係指A應該放棄自己生命反對殺死B?
我不知道你這麼高尚
人類的本性是趨利避害多數人在這種情況會選擇執行

所以才會有"無期待可能性"的論述產生

06-14 23:53

人稱TM (健人模式：
阿...所以你會選擇殺死自己太太，我了解了。我不確定我到底會怎麼選擇，至少我希望我犧牲06-14 23:57

人稱TM (健人模式：
而且我是想說法官應該不會有你所描述的那種言論，因為A沒有你說的特殊主從關係，所以不會"不執行殺人命令有罪"06-14 23:59

人稱TM (健人模式：
我一直認為人類不像佛洛伊德說的那樣只有"本性"、"野性"，很多人有犧牲精神，或許你會說犧牲也只是對他們有利，滿足他們的心或可望被讚賞什麼的，根本沒有"純真"，但，他們就是犧牲了，不是嗎?06-15 00:01

甘蔗狐：
"人類的本性是趨利避害"

就是因為有這種案例產生才會有無期待可能性這玩兒(不然我幹嘛念這麼多? 媽的還有其他奇葩案例)

而且我沒有女朋友
所以不會結婚
就沒有妻子
客觀上自始不能沒有這問題

06-15 00:00

人稱TM (健人模式：
喔....你所學讓你無法或拒絕設想所有可能性和發展性，你可能認為永不發生，亦沒有價值，我了解了。好，那犧牲的案例怎麼做解釋，因該不少吧，他們怎麼沒有趨利避害呢?06-15 00:05

人稱TM (健人模式：
應啦幹06-15 00:06

甘蔗狐：
只能說無解並且對甲以殺人罪論定因為甲將A作為工具透過A的手完成殺人行為
這刑法上這稱作意思支配在學說上以意思支配完成犯罪的行為人稱作間接正犯

06-15 00:22

我要留言提醒：您尚未登入，請先登入再留言

8 喜歡★tm881111 可決定是否刪除您的留言，請勿發表違反站規文字。

前一篇：歷史上的今天... 後一篇：自我突破＆近況...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

aaa1357932 給大家：
各位有空可以來我家看看畫作或聽聽我的全創作專輯！看更多我要大聲說9小時前