佛學隨筆 四十九 唯識論與諾斯替主義或唯我論之別

因為寫MATRIX時便會有人提到諾斯替主義，正如提涼宮就會有人說唯我論，至於魔禁還在連載中，我也未看到魔神蘿解畫的部分，反正就算說魔禁世界是幻覺也不一定等如MATRIX或涼宮。

可有趣的是常有人以佛教中的唯識論是諾斯替主義或唯我論，所以也可以順便彌清外，也想說唯識論不是佛教的核心教義而只是佛學中的一種哲學。

說唯識論「是」什麼較難，但說「不是」什麼較易，便是它不同諾斯替或唯我論，它不否定客觀世界和肯定物質世界，而這兩派便以否定客觀與物質世界聞名的。那麼說唯識論「是」什麼?恕在下即使多次聽過佛學講座，也不敢對大家說在佛學中以艱深又非公認的唯識論，只好用幾行字說其大要，但先說明是它首先提出阿賴耶識一詞和借用了耶蘇基督首創的種子比喻。

簡單地說是在四世紀時大乘佛教印度的無著大師提出，並由其弟世親大師所發揮的學說。便是說人所生活的世界其實便等於人所感知的世界，說宇宙無限而有限的人不可能全知，而隨所知不同的人就對世界或宇宙(古人一般不分世界宇宙之別的)的解讀作出了自己的判斷而行事。

這不同諾斯替或唯我論，例如人無意中跌下深崖，按唯識不會像粹純的實在論或唯物論者，認為本來真的有懸崖，所以他在必然地跌下去。而是說他這時才發現有懸崖，如果他沒發現就「好像沒有」。

但如果是諾斯替主義會說是假的，是邪惡的神害我的。而唯我論則我就是神，所以我如果跌死世界就毀滅了。

值得注意的是諾斯替和唯我論最相關的地方，便是認為世界是虛幻，只差諾斯替的虛幻是「別人」所造的，這個「別人」就是唯我論的「我」了。

好像同一部涼宮，對於春日來說是唯我論，對於古泉來說是諾斯替。

唯識的世界虛幻不過是比喻居多的，代表了承認自己的局限。其實類似西方所說的經驗論，不算很驚世駭俗的，甚至不一定是什麼高論，可卻非常地艱深。就是上文說的「好像沒有是被當事人發現出來般的」懸崖，為什麼不像唯物論說「其實是有只是當事人未發現」，重要性是為了兩個問題:

一是對於原始佛學來說，對孤獨死去的人不一定入涅槃，是無法解釋或者就會犯上了即使不成聖的魯賓遜如果老死在島上也入涅槃的，所以佛教才發明出唯識論。即變成需要有全能的收集「業」的觀察者。

二是量子力學觀察的結果受到歡察者的影響，便有一個「無觀察者的場合」的問題。便只好以經驗論來解， 為人的知識的界限，即是說前生命時代的宇宙，或其他無生命宇宙等，實際是難解而放棄的。

兩者類似現代人所說的實證主義，可其實這些說法本身也不一定是對的，而且還有時局限了當事人的創意和必要性的假設問題。但這些又超出本文的範圍了。