原文位址：
注意：
 |
藍色窗簾 | |||
| MAX | Passive | |||
對於文章的解讀豐富過度，導致經常寫手都沒想到評文的思考觀點，
都會出現大串的量，而且通常是摻雜各種哲學跟宗教學概念，
或許在被評之前就要三思，因為文章可能被評成你/妳所想不到的樣貌。
都會出現大串的量，而且通常是摻雜各種哲學跟宗教學概念，
或許在被評之前就要三思，因為文章可能被評成你/妳所想不到的樣貌。
第一尋思/故事分解
這篇短篇，乍看之下真的是跟乾冰的「霧氣」一樣，也就是完全的無脈絡性敘事、對白、以及論說。看了第幾遍才會從霧氣進化(？？？)成一種具體的香味，有種說法則是：香味也算一種「品嘗」。
就跟這個故事一樣抽像，以下說法77將這樣抽像比喻：這個故事是一種「無色氣體」而非「液體、固體」，「液體、固體」的特徵是摸的到、佔空間，所以可以讓讀者去輕易感受、或者塑形，也因此讀者跟作品，相互都是無可取代體積的；大部分的氣體的特徵是摸不到，但可以想像的東西，或者說，這邊的氣體還是無色的，就算是視覺神經都無法得倒一個抽象的概念，只能靠單一官能──嗅覺，來體會；此外，因為是氣體，大部分的東西都是由讀者去填、在裡面摸，甚至是想像並詮釋，並非作品本身具有，而是由讀者自己想出來的。
嗯，有沒有很抽象；但因為文就很抽象，所以評文抽象不犯規矩(幹)，以下還有更多抽象跟更多的電波藍窗，不適者快快逃離。
嗅覺就是純粹的文字讀解能力，如同一個字一個詞去理解，接著是理解一整句，最後是理解一整段，停在這邊，理解一整段就有困難，所以我們如果將文章B1省去，剩下的段落沒有一段是「完整的事件」、「讓人理解的論述」，所以我們將理解停留在句子跟句子間，去推敲，但推敲就已經進入了「詮釋」的階段，而通常用「句子」為單位是詮釋不出東西來的，所以在詮釋後，我相信大多人就是一臉茫然，這非常不利於任何文學，但推敲是77的愛好，腦補是77的劣根性跟特色，所以不至於下定論：這個稱不上「小說」。畢竟小說對我而言是故事，如果有故事性存在，而全文用意焦點也在故事，那麼我不否定他自稱小說的權利。
B1給人初次的理解是傳達一份關於腦部感官運作的訊息，但顯然這個結論並不充分，因為B2如果理解為B1的一體，那麼這整段看下來，B1有論述者X，且這名X想要讓一名聽者Y理解：論述者X不是同一論者，聽者Y誤會了論述者X
──至此，似乎敘事性已經出來了，是在敘述兩名主體，主體X扮演論述角色，主體Y扮演誤會了X的角色。如同「阿七正在跟自己的女朋友──左左右右表達自己的思想，因為左左右右誤會了阿七。」這樣一段敘述可以成立成「能夠理解的敘事」，同樣的X與Y的敘事至少可以證明：這不是單純的句子組成的一篇文章，而是需要很細部拆解再組合的「小說」。
第二詢思/分析思索
先假定有角色兩位a、b在A1中，a有著話多的特色，開場「欸，你知道記憶有可能是假的嗎？」就是a說的；b則是理性而不饒人的個性，「你這句話有邏輯上的謬誤，腦補的主詞是大腦，大腦騙過的是你。」這句經典對白，配上a說他沒朋友，可以大致上知道，b是一個電波、理性、只有a做為朋友的角色。
C1C2我看了一下，兩下，好幾下，然後發現，C1的主體只有一個，就是排頭學妹，C2卻有兩個主體，而有可能陪著排頭學妹的角色就只有槍，只要這麼想，整個故事的脈絡跟故事性，全都可以通了。
從B1可知排頭學妹是個同一論者，因為「一切不過只是大腦皮質的電訊號罷了」這個結語，反推回去，a正是槍，b正是排頭學妹，D1也就豁然開朗，我相信只要解開這個謎，也就是角色的相互聯動關係(其實就兩個角色)，這篇文章似乎也沒那麼難懂。
所以，我直接打算，跳入賞析的部分。
第三總結/孤獨
這是一篇孤獨的文學，他用各種手法，掩飾掉了「排頭學妹」這個主體角色，反而用標槍的觀點，反問學妹：「說不定我只活在你記憶裡，你怎麼能確定不是？」凸顯出「記憶是否只是心理作用」這個主題。這邊的敘事安排用了很學術性的分析，在同一論跟靈魂論之間「讓讀者徘徊」。就算是手法上無法讓正常的讀者進入故事(77真的是不正常的極端例子)，也能夠看到靈魂論與同一論的端倪。如果是同一論者，那麼記憶的價值只是個心理作用罷了，但是靈魂論者顯然不希望僅此，一個瞬間，一個浪漫，都是靈魂論者渴求的東西(所以文本中也一直強調浪漫)，或者說，「我也不曉得儀隊這個傳說到底哪裡來的。我只知道，如果011真的有靈魂——它一定會非常討厭我。」這段對白配上心理想法，會發現一種盼望。
一個孤獨女孩，也想要標槍擁有靈魂的盼望，或許這整段故事都只是「心理作用」下一名女孩對標槍的幻想，但如果標槍也有靈魂，那麼就改觀了，會不會，女孩的想法反而是標槍的「心理作用」？這樣的思維，讓這個故事變得異常的有趣。
嗯，這篇解讀若錯誤大概整篇評文也是一片藍(掩面
