(轉貼)觀點投書：從「館長崛起」的現象談知識分子的道義與責任

作者：赫生童子│2018-06-14 23:53:00│巴幣：12│人氣：171

(轉貼)觀點投書：從「館長崛起」的現象談知識分子的道義與責任

日前非洲友邦布吉納法索與我國斷交後，據傳原本用於援助布國的100萬美金，要轉捐給WHO。被媒體揭露後，從斷交到捐款所衍生出來的案外案，引來網路紅人，同時也是健身房業者的「館長」陳之漢的批評，他主要認為，台灣人民本身就急需用錢，政府不該再把錢拿到國外去亂花。當然，在言談之中，不免夾雜著幾句帶有他個人風格的招牌三字經。事實上，館長開直播已經數年，講話的風格和評論時事的邏輯一向如此，招牌三字經基本上也可以視為發語詞，本身沒有太大惡意。他的評判標準也滿一致的，通常是藍綠都罵，館長的名氣雖大，但也享有言論自由，而且他也能為自己的言論負責，所以這本來也沒什麼。

或許連館長都沒想到的是，這次不太一樣了，因為對象是從不認錯的民進黨政府，以及他們的死忠支持者。過去言行多有爭議的立委段宜康首先發難，但除了用粗鄙言詞辱罵館長外，他並沒有正面回答問題。新聞鬧大後，有越來越多人加入戰局。比較心存善意的，一方面對館長的感受表示理解，另一方面也開導館長，表示預算編列和外交運作有其基本的邏輯，這筆錢的運用並無太大不妥。但同時也出現了一些不那麼友善的回應，他們拉東扯西，就是不願正面回應館長的問題，總是糾結在館長的「發語詞」、知識或學歷的不足、以及是否偏向特定政黨。對於館長的支持者和其背後所反映的社會現象，他們也偏向負面解讀，認為都是一些學識不足的人在利用館長發洩情緒而已。

這些回應和評論，除了段宜康外，都有一定的道理，但也有其盲點和不夠深入之處。幾個值得深思而且相互連貫的問題是，如果館長的影響力真的這麼大，這反映出什麼重要的政治社會現象嗎? 既然影響力這麼大，他言論自由的界限和責任應該在哪裡? 或許更重要的是，那些批評他的「知識分子」，是否有盡到相應的道義或責任呢？

蔡政府「幹話」連篇間接造成館長的崛起

按館長自己的說法，他從2014年就開始進行直播，雖然主要以宣揚正確的健身觀念為主，但偶爾也會對時事發表意見。那為何會在短短的幾年內知名度和影響力都大幅提升? 這不能僅僅歸因於資訊科技的提升和館長的個人風格，恐怕也與蔡政府這兩年多來的執政結果息息相關。

眾所周知的，蔡政府諸多荒唐的言論已經使得他們淪為網民口中的「幹話政府」。簡言之，蔡政府在面對諸多攸關國計民生的公共議題時，碰到質疑和詢問，不正面回應就算了，通常還會東拉西扯，講一些不相關的事，甚至還講反話，然後問題也沒有被解決，因而引發眾怒。由於族繁不及備載，在此僅舉數例。例如行政院長賴清德的「功德說」、「深澳的媒是乾淨的媒」，前教育部長吳茂昆強調「從沒做錯事」、「拔管沒有政治力介入」，以及蔡總統的「勞工是我心中最軟的一塊」、「執政後不會缺電」。

他們講的這些話，不但與事實相差甚遠，沒有正面回應問題，也沒有展現解決的誠意，反而引起聽眾的不滿，由於聽了心裡會很「X」，所以被稱做「幹話」。如果說，是國中生之間講這種話，不但無傷大雅，反而還有助於消除課業壓力。如果是男生當兵時這樣打打嘴砲，不但不會怎樣，反而還有助於增進同袍情誼，甚至搞不好長官都會加入一起講。然而，蔡政府沒有想過的是，當掌握權力的執政黨只講「幹話」卻不幫人民解決問題時，甚至還反嗆人民，這會產生什麼後果？

人民自然對蔡政府不滿，而且不滿的人越來越多，就連他們自己的支持者也不滿。然而，比起掌握公權力、手握國家名器的執政黨所能吸引到的媒體聲量，那些只能零散的在網路上表達不滿意見的人民，自然是聚沙難成高塔、蚍蜉難撼大樹、小蝦米難抗大鯨魚，實力相當不對等。
如今，當他們發現館長的生活經驗與他們貼近，針砭時政能夠反映他們的心聲，招牌三字經能夠表達他們的憤怒，而且獲得的媒體關注度已經超越許多知名政治人物時，這就像是在荒漠中看到甘泉、汪洋中發現枯枝一樣，能夠不加以擁抱和支持嗎? 不然還有誰可以幫他們對抗「幹話政府」呢?

就像作用力與反作用力一樣，「幹話政府」自然會招來真正的「幹話」，這是非常可以預期的事。試想，當你看到這些官員整天胡說八道，執政黨「幹話」連篇，但又不能幫你解決問題時，你會不會很想罵三字經? 除了透過館長罵給蔡政府聽以外，你還能怎樣嗎? 正如柯文哲是國民黨自己製造出來的一樣，館長也是民進黨間接製造出來的，但需要分擔責任的，卻不只是民進黨而已。

館長的言論自由和其可貴之處

就像館長自己說的，他當然有言論自由，特別是批評政府的自由。但當他的影響力越來越大時，就必須在言論自由相互競爭的網路世界接受考驗和檢驗，以及承擔相應的責任。目前看來，館長的表現都算是相當穩妥。

言論自由最重要的前提，就是要能夠對自己的言論負責，不能有欺騙的言行。首先就是言論要有真實性。有長期或間歇關注館長直播的人就知道，館長大部分的勸世言論，或是對時事的感想，都是以自己過去和現在的生活經驗為基礎，真實性高，而且也相當誠懇，可以相信完全是發自內心的。例如館長因為有黑道的經歷，因而力勸青少年千萬不要誤入歧途，同時由於對法律的死角和警察的辛苦之處相當瞭解，因而力挺警察臨檢和加強執法力度。再例如，上次花蓮地震，他不贊成把錢用在補助砂石業的原因，就是基於自己曾經做過類似行業的經驗。另外，館長本身經營健身房事業，同時又經營一個家庭，對於水電費等經營成本和育兒費用應該相當有感。這種基於真實生活經驗的真誠分享，比起那些躲在象牙塔裡不食人間煙火的政客言論，當然更能貼近人心。

其次，館長的言論具有長期一貫性，言行也保持高度的一致。有長期關注館長直播的人就會知道，館長對於很多事情的看法，例如他力挺軍警消醫護，或是他認為政府應該把錢花在刀口上，這都是他長久以來的主張。就連講話三不五時就夾雜招牌三字經的風格，也是長期一貫，並沒有隨著名氣越來越大而有所收斂和改變。館長答應要幫助弱勢族群、贊助體育選手，捐贈器材和開免費課程給軍警消醫護，有哪一項不是言行一致、說到做到？最新的發展是，館長答應要補助他的員工每個月3千元的生育津貼，直到小孩滿18歲為止。或許，那些還是對館長有所質疑的人，可以再繼續觀察下去。

總之，由於其真實、真誠、一貫和一致，至少到目前為止，館長的言行經的起網路言論市場的考驗和反對者的檢驗。或許我們可以反過來問，包含段宜康在內，那些反對館長的人，他們的言行經得起考驗和檢驗嗎? 他們的言論真實嗎? 他們講話時真誠嗎? 他們的言行有保持一貫和一致嗎? 事實上，網民自有公評，因為他們都在問，段宜康什麼時候才要吞曲棍球?

就像萬綠叢中一點紅會特別顯眼一樣，館長的崛起，台灣各黨各派的政客自然有責任。因為他們太假，言行經常不一致，講過的話也常不算數。人民被騙怕了，也厭倦了。這個時候突然看到一個很真性情的人，而且還不是政客，如果浪費掉了，那麼不是暴殄天物了嗎?

知識分子的道義與責任

最後，如前所述，有一些評論對館長相當不友善，在這裡就不逐一列舉。但態度不友善還不是什麼大問題，他們最大的問題是，當他們批評館長的同時，卻忽略了知識分子在享受言論自由的同時，也該盡到的基本道義和責任。這其中最嚴重是管仁健，他在《EQ與體脂不同不是越低越好》一文中，除了用尖酸刻薄的言語嘲諷館長和其支持者外，內容不但無關宏旨、簡化問題，而且還引喻失當。

筆者以為，知識分子最基本的道義，就是不能夠以自己的知識去欺負和嘲弄在知識上比自己更弱勢的人。館長雖然身強體健，但在學歷和特定領域的知識方面，自然是不如管仁健。面對這樣的對象，管仁健應該就事論事，把話講清楚就好。但他東拉西扯，剛開始講了一個根本與蔡政府捐款動機無關的公衛問題，一會又錯誤類比的去扯什麼日本職業摔角之父，還很粗糙的套用社會心理學的理論去貶低館長的支持者。這樣的文章內容，除了展現作者好像知識很豐富，講話很酸很厲害，目的是羞辱和壓倒別人之外，實在看不出有什麼積極意義，而且毫無道義可言。

另外，知識分子也有基本的責任，那就是對抗權勢。知識分子掌握知識，享有言論自由，這算是一種權力。擁有這種權力的人，是應該為弱勢發聲，共同對付最有權勢的人?還是幫助最有權勢的人來欺負弱勢、壓制反抗者? 很不幸的，管先生選擇了後者。面對這次布吉納法索的斷交事件，當然可以有不同的立場和解釋，但無可迴避的問題是，這明顯是蔡政府的外交挫敗。事實上，中共打壓不應該是斷交的藉口，所謂尊重外交專業，也不應該是迴避質疑的擋箭牌。
然而，管先生卻迴避這個問題，一律推給中共，而且還唾面自乾的替蔡政府找各種藉口來逃避責任。面對來自館長和其支持者的質疑，管先生卻是簡化問題，將館長背後多元而複雜、龐大而真實的民意基礎，貶低成是「來自於長期被主流言論忽視的一群，價值單一且二元化的群體，他們只要爽就好」。像這樣的言論，除了替蔡政府粉飾太平、逃避監督，以及壓制質疑的聲浪以外，還有什麼其他的功能和意義嗎?

然而，當知識分子不講道義，甚至是不盡責任時，人民能怎麼辦呢? 除了繼續支持館長以外，好像也沒有其他辦法了。像管仁健這樣的人就是搞不清楚，或是裝做不知道。如果說知識分子都能夠善待弱勢、言之有物，盡到監督和批判政府的責任，那麼人民還會需要館長嗎? 館長還會有這麼大的影響力嗎?

在電影《武狀元蘇乞兒》中，飾演蘇乞兒的周星馳向皇帝說到，這個世界上有多少乞丐，丐幫有多大的影響力，是你決定的，而不是我決定的。同理，台灣有多少館長，館長有多大的影響力，並不完全是他自己決定的。而是蔡政府、各黨政客，以及不負責任的知識分子所共同決定的。這是一個陰陽辯證的關係，作用力越大，反作用力也越大，這就是「館長崛起」的現象給我們的政治啟發，以及對所有有權者的警示。

＊作者為國立台灣大學政治學研究所碩士生

來源:http://www.storm.mg/article/444291

喜歡 6 收藏引用留言推上首頁檢舉

引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=4023701
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利

相關創作