諸葛亮第一次北伐「街亭之戰」的責任歸屬

　　《資治通鑑─卷71》便有說：「謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山。」《三國志‧卷四十三‧蜀書十三‧王平傳》亦有提及：「建興六年，屬參軍馬謖先鋒。謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於街亭。眾盡星散，惟平所領千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往偪也。於是平徐徐收合諸營遺迸，率將士而還。丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵，平特見崇顯，加拜參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯」從幾處可見，戰敗最大的因素仍是馬謖「違令所致」，馬謖或許缺乏經驗，但既然歷練甚少，被委以重任，是否更應該聽從主帥事先的安排？專業的參軍（王平）在旁，馬謖是否應該先聽取其意見？如果今日是馬謖聽從主帥節度仍然戰敗，我便多怪主帥。但實際上並不是這樣，就如我之前就說過的：「老師有教、學生不聽的情況下，是老師的責任比較大、還是學生的責任比較大？主帥有命、屬下不從的情況下，是主帥的責任比較大、還是屬下的責任比較大？」老師有說話，學生卻沒在聽，誰責任大？

　　也有人認為：「諸葛亮的問題在於不親自督戰，不去具體理解情況，而醞釀大禍。」這說法乍聽下有理，但未免有些「事後諸葛」了？沒錯！受《三國演義》以及種種戰略研討的薰陶下，我們都知道「街亭確實為戰略要地」，應該多加注意。但回到當時的時空背景，當下戰事一開，每處戰陣都是要地，皆須時時注意。諸葛亮的第一次北伐並不是只有街亭一處在打仗，還有天水、南安、安定、柳城、隴西郡、箕斜谷等地，不可能說「只關注街亭就好」或是「只跑到街亭督戰就好」。像是天水、南安、安定等三郡雖是「望風而降」，聽起來很輕鬆，但好歹還是要花些時間安撫，不是說「一刻（十五分鐘）看看就好，然後就可以馬上跑到其他地方督導」。而且諸葛亮也不會「影分身之術」，怎麼可能「每個地方都一一去親自督戰」？也許他具體理解完天水的情況後，正要去街亭，街亭卻超出他預期之外的早早丟失了？（他沒想到馬謖這麼白目）

　　在我看來，諸葛亮身為主帥，用人不當，但有事先節度、交代方略，並安排專人（王平）在馬謖身旁輔助，不應將責任全加諸於其身，佔有5%責任。馬謖身為先鋒，軍歷資淺、用兵鮮少，卻自作聰明，違令行事，專人規勸也不聽，以致大敗，佔有50%責任（歷史假說：如果他聽了諸葛亮的節度，仍是大敗或者撐不到援軍趕來的話，我會把25%挪到諸葛亮那兒去XD）。此外，諸葛亮在事後斬馬謖之餘，還斬了張休、李盛等二將，不清楚二人在戰役中所犯何事，或許也是「棄眾而去」而遭治罪？但念二人之責不若先鋒馬謖來的重大，分別負上15%的責任（合計30%）。另有一將黃襲遭奪兵，不明其罪，但想來罪不至死（否則也不會只被卸下兵權了），姑且負上10%責任。王平身為馬謖的參軍，難免有督導不力之責？但在戰敗之餘成功詐敵，保留所部兵馬安然撤走，降低漢軍損失，已屬不易！僅佔5%責任。