真理能越辯越明嗎?

真理通常被定義為一個事實，而人們總是期待能在討論甚至是辯論中描繪出真理的樣貌，但兩個不同意見或是截然相反的人在討論時，往往只是更加深其立場，沒辦法得出一個彼此能認同的結果。我原本以為如果自己相信的觀點是真理，對方最後就會信服它，但講到最後雙方還是原本的觀點，交集一下又退回原點，只是在一直強調當初的立場。我才理解到是因為雙方立足的事實基礎根本是不同的，而這個基礎是絕對的，說再多也不願改變它，所以講到最後還是沒交集。

舉個當初跟朋友討論的例子，「台中空汙變嚴重有一部份是因為台電故意不更新火力發電廠的設備」，這是他提出的論點，我持反對立場，因為我詢問過粉絲專頁上的台電阿凱，他給我的回覆是：台電正陸續更新空氣過濾設備，鍋爐本身的更新對減汙的效果影響不大。而我相信這個說法，但即使提出了數據，朋友還是說你提出的數據當然是對你有利啊，完全無法說服他，因為他所相信的是網路上的文章，而我信的是台電的說法，雙方都認為自己信的才是真的。

知名YOUTUBER冏星人曾說過:「立場不同的人不是更要溝通嗎」我支持這句話，因為在同溫層討論是無法看到自己的盲點的，可惜的是現在跟不同的意見討論往往只是各說各話，難有共識，然後各種情緒字眼摻雜其中，不然就是貼個標籤，然後說跟你這種人討論沒用啦這類的話。或許在雙方各有定見下，根本沒辦法討論出甚麼，除非雙方都保持開放態度，但要雙方都有，真的太難了。