期間限定商法：隱藏的雙面刃

現在不管手機或線上遊戲都有不少所謂「期間限定」的物品存在
不管是直接販售的還是轉蛋取得的
往往標榜「現在不弄到手以後就沒有辦法/超級難弄到手喔」
來刺激玩家消費
直接販售性的可能還好
轉蛋性的限定商品那可幾乎每次都是盛況空前
不少遊戲在iOS的銷售榜在有這種活動時通常能上升好幾名
也讓許多廠商認為這種商業手法有效因此推出更多類似的活動
--------------------------------
有這麼簡單嗎?
--------------------------------
答案當然是否

首先「限定」就是一個很重的承諾(以下以期間限定為討論對象)
對消費者來說，如果他們為了這個「限定」的期限不惜花大錢抽出來
卻在之後又能從其他管道取得(池子復刻也好、活動贈送也好)
某種程度上廠商一開始宣告的「限定」是構成詐欺的
在台灣似乎沒有法律規範這塊，不過在日本是屬於景品法「有利誤認」的範圍
消費者依法可以對廠商提出告訴

再來
如果真的就是「限定」了，代表這個物品以後再也無法取得了
那沒抽到的怎麼辦?後來才加入的玩家想要它怎麼辦?
我知道很多人會說「你課的還不夠」「晚來的就是沒人權」
但是這其實這也代表著玩家數量的相對減少(成長率減少，甚至轉為負值)
影響的程度會根據種類有巨大改變就是了
諷刺的是，一般來說越能帶動(短期)營收的限定，影響越大
比如一個超好看的Skin告訴你只有這個月這個池能抽到以後再也抽不到(說個笑話，12年後的池)
幾乎肯定能帶動那個月的營收
卻也同時讓一些抽不到的玩家退出並減少未來潛在想要(這個Skin)的玩家入坑的意願
後者的效應在報表上是看不出來，也不可能被統計的
更別說某暴死噗社的通膨式限定，只會讓玩家知道這遊戲課金都是盤子
這些其實都不利遊戲長久營運，卻也恰好反映了現在遊戲快餐化的風潮

如果一家遊戲公司無法妥善的把這些負面效應考慮進去就草率推出「限定」
基本是無異於殺雞取卵的行為
限定其實就是和飢餓行銷非常類似，兩者都是所謂的「限制性行銷」
「具有時間與/或數量的制性，消費者在預期未來可能的損失下，更會提升購買意願」
玩家對所謂「限定」其實也越來越麻木，因為得不到的太多，限不限定已經沒有太多區別
造成的負面效應倒是不會減少太多，得不到就是得不到，一翻兩瞪眼
廠商或許也該開始思考到底這把雙面刃值不值得被揮舞?