中國將台灣問題定位為「戰爭因素」的邏輯思維(期末洨論文備份材料)

                                                                                                                                        

美國自1996年台海危機後，開始警覺到對台灣民主的無條件支持可能要付出慘痛代價，尤其必須面對與中國交戰的危險，而這個戰爭不只是局部性的，因為當時中共副參謀總長熊光楷曾出言威脅，表示中國有攻擊美國本土像洛杉磯等城市的能力。因此，美國對兩岸政策逐漸轉以「預防外交」作為主軸；除了以維持遠東駐軍、強化美日安保體系以及與中共進行建設性交往之外，美國也試圖在兩岸議題上約制台灣*，避免因台海危機與中國走向戰爭邊緣，美國這種「避免戰爭」的思維邏輯，對上中國的「不惜一戰」思維邏輯，使美國難免在對台政策上被中國的威脅而牽著走，再加上，美國自1993年以來的中國政策已因大企業的施壓而軟化，而一再向現實妥協的結果，終於導致美國行政當局犧牲台灣的利益，在兩岸政策上大幅度向中國頃斜。

北京當局深諳美國懼戰心理，因此一再試圖把「台獨」定義做無限延伸，並把台灣問題定位成是一個挑起戰爭的因素。中國把台灣推動實務外交、元首出訪、尋求建交國、加入聯合國等全部都定義為「台獨」，進而要求美國及國際社會接受其「一個中國」的框架；在此基礎上中共指責其他國家與台灣的交往或對台灣的軍售，都是鼓勵「台獨」、違背「一個中國」原則*行為，因此絕對不能被允許。在中共壟斷對台獨和一個中國的解釋之下限前兩案在1992年*所達致的「一個中國、各自表述」協議，已經完全沒有運作或存有不同解釋空間。

作者：林佳龍 (中山大學政治系助理教授)

上一頁：泛獨派內部分歧與癥結分析

發文當下是妙不可聲的，我好喜歡一系列這類的題材，過程在館圖、電子書等管道蒐羅不少素材，同時認識學校裡社科院的老師以及學長，包含他們的涵養是跳脫我過去的框架。可惜這堂選修只有半學期，且討論的議題龐、雜，惟頂上海綿只有1GB，還常常當機。所以從年初到現在仍是"期末"狀態。