兔二:滾你奶奶的:
那篇文章本來我覺得沒啥問題,直到文末作者「怪這個社會」,我就想找這整篇文章的麻煩了。因為我並無法看出來:他的論證能支持這個結論。依照該篇文章的脈絡,「免費遊戲無法吸引到友善玩家和被體諒、也不會有先吃桃後付款的行為」,於是,社會有問題→但重點是,這作者的遊戲,以及他舉例的另外一款遊戲,到底「好不好」?
另外,再完美的遊戲都有檢討空間,因為執行和規劃總有誤差,但我並沒有看到作者對於自己遊戲問題的反省。說真的,這不是很能說服我「因為社會對我遊戲不好又不付錢,所以社會有問題」。如果他的遊戲很爛,縱使付出非常多資源、勞力、免費,玩了被吐可能只是剛剛好。
被吐就要照著吐的方向改嗎?我不認為製作者「一定」要迎合「大眾」意見,而且如果有骨氣:不爽玩就不要玩,我還欣賞點。但整篇文章看下來,他非常期待得到認同,而且過度自信遊戲品質,而且認為別人要體諒自己,結果與預期的不一樣,所以很幹。那麼,就請作一款真正好的遊戲,別把免費當免死金牌。
打個比方,一個龍妹買了三萬多塊打扮自己,蓋上面紗相親送嫁妝,難道接觸的人就一定要接受而且不惡言相向嗎?我同意接觸的人該有更多美得要維持,但一個龍妹沒有自知之明自己是龍妹,孩學西施擦脂抹粉,不也是值得檢討的事情嗎?
沒有辦法作到無悔,就不要表現得一副自己無悔的樣子。雖然我對那篇文章的批評強烈了一點,那是因為「既然已經開始作遊戲了,聲稱『無悔』的投入了,就拜託『無悔』到最後」,不然遊戲製作者說甚麼「為了貫徹理想,不顧一切」就有了邏輯上的破綻。
不顧一切嗎?不,他很在意眼光和認同的人數。
這就不是「不顧一切」。
認識奉君到現在,我可能是會比較給一些不客氣意見的玩家。主要是,我會站在「如果我要付錢玩這個遊戲,我希望它怎麼表現\不要怎麼表現」的角度給,因為能感受到你在遊戲上求好的態度。其他玩家我不知道,他們也許也願意付錢,而且肯定你的一些遊戲要素,我也覺得很好。
至於那個作者,我不知道,他的文章給人一種感覺是:作遊戲比起作好,更像在自我滿足,還其待被取悅。
我不是很喜歡這種人。
05-03 18:27
老奉毊:
不過我也沒打算幫他護航,搞不好細看完,跟你一起罵XD
05-03 18:49
老奉毊:
我可能是會比較給一些不客氣意見的玩家
→你給的意見基本上都很有理有據,在我的感受上不算真正「不客氣的玩家」XD
05-03 23:27