【感想】三國志11代 vs 信長野望革新

　
說真的到現在還是有很多人對這二款遊戲那個比較好玩在爭論不休。

好笑的事，有人還在說三國志十一代根本就是抄信長野望革新出來的半成品。
說這句話的人顯然是個腦殘。

三國志系列跟信長野望系列都是同家公司出來的，
一樣是光榮的作品這樣還扯的到誰抄誰?
而且製作群說不定還是同一小組也不一定。

而且論起這種大地圖式不切畫面的半即制回合玩法，第一款應該是三國志九代，
革新只是拿九代的系統重新作一下設計與改良而已。
要說三國志十一代抄革新，不如說革新抄三國志九代，不是更對?

這二款會被人常常拿來比較的主因，不過是因為三國志十一代與革新是算同時期的產物。
以往光榮都是一年出信長、一年出三國，一直到最近這幾代才沒有這樣出。

三國志十一代是2006年9月份出的遊戲，革新則是2005年5月出的遊戲。
因為革新比三國志十一代早出，二者系統與玩法相似度也很高。
所以經常被雙方玩家拿出來作比較。

但那一款比較好玩?

要我說的話，革新是比三國志十一代略勝一籌。
最少在遊戲性跟流暢感上來說真的好很多。

論內政三國志11代最大的缺點就是生產兵裝操作過於繁鎖，
委任電腦ai又過於腦殘，等於要統一全國都要靠玩家一手打出來。
而革新可以委任生產兵裝，軍團長在作戰上ai也比較強，
在革新我能用軍團長統一全國，在三國志11玩到全部武將死光還都不見得有機會。

箱庭式內政玩法，光榮最早期是應用在將星錄上，
這種生產玩法最好玩的地方就是能根據不同的地域，
作出不同的產物，用以來區分每個城不同的生產量。

如：靠海可以生產漁戶、有河流的地方可以建水田、一般沒河流也沒海的地方就只能建旱田了。

有的地方還能一些地方作物像馬、鐵、毛皮、之類的物品。

但箱庭式玩法拿到三國志11代上，卻完全看不到以上的優點，
每個城的生產格數12，市三格、田三格、馬場一格、鍛鐵場一格，就建完了。

完全沒有隨地區性的不同作出該有產物與產值，大城就是增加生產格數而已，
不用去計算有多河、多少海、多少山地、多少旱地，要怎去規畫生產。
等於完全簡化了箱庭式玩法的優點，所以說三國志11代在內政上是比革新遠遠不及的。

戰爭上的玩法，
因為是三國志11代回合式的，所以電腦打仗常有卡兵，卡關的問題。
玩家易於計算，武將兵種適應性大大影響部隊攻防能力，
但ai常常會亂派兵，叫關羽、張飛用弓兵，馬超、黃忠用步兵這類腦殘配兵方式更是經常看到。
所以難度沒那麼高。

遊戲超級的難度就是將玩家產量減20%，電腦則有用不完的資源，
靠資源來壓死玩家，而電腦的ai卻一點也沒提升。冏…

相對於革新是半即時制玩法，在用兵上沒有卡的問題，
統兵才影響兵種能力，就算ai亂配兵對戰力的影響也不如三國志11來得大，
所以ai 顯得較易於進攻，而且感覺上一樣是超級，革新的電腦就沒給人有作弊的感覺。
這種對等作戰的合理性比三國志11代好太多了。

這才是三國志11代之所以遊戲性不如革新的主因。

不過說一句，即時制ai，跟回合制ai在寫法上，即時制應該是比較好給玩家壓力的。
回合制要寫的好很難，除非是像那種通關式的遊戲才比較好寫，

看看二者的挑戰關卡會發現二者在戰鬥上的玩法天差地遠。

三國志11代在挑戰關卡時，玩起來就像是在玩曹操傳一樣，
而革新則沒有太多的挑戰玩法。

所以就戰鬥玩法上來說，三國志11代不會不如革新，
而且地型地物的玩法也比較成功，火計的新玩法更是一絕。
只是這種大地圖玩法的戰略遊戲，回合制顯然在AI設計上比即時制來得難搞。

最後我只能說，
三國志11代敗在內政玩法過於簡化、與ai過弱，外加超級難度設計不合理。
而且這些對遊戲的進行影響頗大。
而革新的缺點顯然對遊戲的進行影響不大，這真的只能說可惜了。

補充一點，革新最大的敗筆就是國家強弱過於大，科技壓死大半中小大名。
像強如大友也因為開發兵器這種無關緊要的技術而敗給其他大名。

只有開發鐵砲、馬、步兵的國家才強，而遊戲設計上所有的大名都只會針對自國技術開發。
而不是開發最需要的，造成強者衡強，弱者只能死得更快。
顯然在國家的平衡上有很大的問題，三國志11代則無此問題。