藝人缺乏思維能力，其實對於其工作表現影響不大，畢竟藝人靠得是表演技藝；
但明明沒那個程度，卻想出來指教天下，充當社會賢達，那就非常危險了。
吳宗憲和李天柱在金鐘獎的出包發言，就是血淋淋的新例子。
金鐘獎頒獎典禮已過，大獎由誰奪得，只怕多數民眾也是「秒忘」，
但吳宗憲的「我們有百度微博論」和李天柱的「同性戀滅絕人類論」，
倒是餘音繞樑，我看或許不只三日不絕，只要這兩位活著，大概都會一直被拿出來鞭屍。
這兩位的言論不只是意識形態的問題，而是犯了很根本的類比或推廣謬誤。
所以也有許多人說：「同性戀不會造成人類滅絕，但愚蠢會。」
那他們的論點，到底是蠢在哪呢？
他們當然有言論自由，可以宣揚特定意識形態，但至少該用合於邏輯規範的論證方法。
先來看吳宗憲。他說「他們有臉書，我們有微博」，這種對比法的確常見，
但顯然和台灣人一般的常識不合，因為對多數台灣人來講，
是「他們有微博，我們有臉書」。
他想說服台灣人接受某種對中國更友善的立場，
不要讓錢被洋人賺走，這當然也沒啥不行，
問題就在於他一開口，就讓他口中的「他們」「我們」產生歧義，
讓台灣人無法理解，或是產生反感。
因為台灣人多數不用微博百度，許多優酷土豆的檔案，
更是封鎖「台灣地區」這「我們」到底指的是什麼？
雖然他事後追加說明，是意指台灣藝人要去發展微博，才能有更大的市場，
並得以和臉書等國際大公司對抗，但這種說法又與他在台上的語意表達有落差。
簡單來講，他失敗了，他所採用的「二元對立」方法，
不但沒有說服人，反而讓人更加不認同他的立場。
如果他真心希望中台之間能有更好的互動與發展，那就不應該採用這樣的方式。
李天柱又是另外一個善意造成反效果的例子。許多藝人信了基督教，
就好像第一次開了智慧，認為自己獲得了真理的支持，可以到處宣講教條。
這也沒關係，許多宗教道理的確是好的，也不見得不合邏輯，就看怎麼應用。
問題就在於，他們對於宗教經典，也是一知半解，只拿對自己有利的部份應用。
像李天柱表明他基於信仰，不願意拍宣揚同性戀的戲，這是個人價值自由，
當然應該尊重。不過聖經雖看來不接受同性性行為，但聖經除此之外，
還有許多對於信徒的「公義」要求，認為信徒除了拒絕個人惡行（同性戀被歸於這一類），
更應該對抗社會整體的不公義（政治面的錯誤）。
依基督教標準，中華人民共和國政權顯然是不正義的，
其無神論核心信念，也是「敵基督」的。
基督徒當然應該針對這政權做出批判，但李天柱有嗎？
他拒絕宣揚同性戀的戲劇，他也拒絕中共意識形態之下的表演機會嗎？
他似乎在中共政權下拍戲拍得很高興，我在幾部當紅陸劇中都有看到他的存在，
他一獲獎後，當晚也直飛杭州，倒是在台灣沒那麼常見到他的身影。
所以他對中共政權有什麼看法？覺得中國當前的體制正義嗎？
要說造成人類滅絕，曾大規模造成百姓死亡，也擁有核彈的中共，
看來也比同性戀要有威脅性吧？
還是因為有錢賺，所以就不太需要考量政治問題？
指著小惡怒罵，卻不見大惡，這是「雙重標準」，怎麼會有說服力？
藝人當然可以批評社會現象，當然可以擁有特定立場，
就算沒讀過什麼書，也可以發言，但至少該遵循人類思維結構的基本原則。
自身邏輯不通、類比錯誤，不但無法達成自己想要的目的，
反而讓自己所屬的價值陣營淪為笑話。越講支持者越少，是在幹嘛呢？
再怎麼沒概念，也知道收視率這種東西吧？邏
輯不通的東西，只會讓人想轉臺，除非是喜劇、笑話。
還是這些人演戲、講笑話太久，已經搞不清楚真的人間世界，該如何做人講話？
創作內容
金鐘發言被罵翻》吳宗憲和李天柱，犯了哪些「邏輯不通」的錯誤？
圖文雜談 (70)