接續上篇文章，今天繼續來探討鄭捷的程序正義問題。
經過最高法院定讞後，正當程序就已經走完，「聲請非常上訴」、「聲請再審」、「聲請審判法條或死刑制度違憲」這三種上訴途徑，就只是體制外的動作，並不包含在程序正義裡面，這些制度是為了彌補正常司法程序之「疏漏」與「萬一」用的，所以頻繁提起這些程序，就只會讓珍貴的司法資源流失而已。
再說，一天到晚發動這類動作，也只會給予社會上的外行人有「正常的司法程序一點也不可信任」的錯覺而已。到最後一旦他們不信任法律，在怎麼優秀的司法系統都會被推翻，不管它再怎樣靠卑鄙無恥手段延續下去都是沒用的，因為他不被信任。因此如果從事法律工作的人果真真心信仰「法律」、那就最好不要搞這種飛機。畢竟，如果讓「法律人」成為髒字，則最後受害的不僅是同業、更是自己。
接著來談談「專業」。我國採三級三審制，而最高法院本質上只作法律審，不對既定事實進行判定。因此，最高法院的結果通常只有「定讞」與「原判決廢棄或撤銷、發回更審」兩種結果。
由於「非常上訴」、「再審」與「釋憲」三者都沒有上訴的時限，說得好聽是「隨時可以發動」、說得難聽是「一不小心就會錯過發動的時機」。因此，當自己當事人可能被判死刑的時候，律師們本來就該隨時作好「一旦判決結果定讞、就發動體制外動作」的程序準備。
因此，這次根本不是什麼「法務部快速行刑」的問題，而是「被告律師驕傲自大而犯不該犯的錯誤、導致自己當事人被執行死刑」的問題。我不清楚是哪位大牌律師幫鄭捷辯護，但我很清楚一點：如果我哪一天被起訴死罪，我一定不會找那些人當我的律師，這是因為理性自利使然。
討論完程序問題後，鑑於此次行刑多有爭議點，因此我是著回答若干問題
Q：鄭捷這麼快被伏法，一定是政府為了掩蓋某些事情，才殺了鄭捷。
A：這個問題屬於陰謀論，論者沒有確切證據，所以不討論。再者，現在的資訊發達，跟一般民眾的印象相反，政府極難隱瞞自己在做的事情。
Q：鄭捷是馬政府為了搶救民調的犧牲品，應該盡速廢死才不會讓受刑人生命被操弄。
A：他都已經快下台了，是要搶救什麼民調，他又不會再選一次總統。
Q：鄭捷明明才剛定讞，憑甚麼插死刑執行的隊伍，應該要讓先定讞的先執行。
A：死刑執行沒有先定讞的先執行的規定，凡是定讞的就是可以執行，這並不是排隊領便當，況且死刑的執行順序其實沒有這麼重要，都是先死後死的問題而已，讓沒有冤獄可能的先執行是合理的。
Q：鄭捷是台灣歷史上執行死刑最快的死刑犯，可見政府為了趕著下台，殺了鄭捷以立功。
A：在西元2000年8月2日，屏東縣議會議長鄭太吉被執行死刑，他從定讞到執行就只經過18天而已，相較於鄭捷的19天，明顯較少，所以鄭捷並不是最快被執行的死刑犯。
創作內容
論鄭捷的程序正義問題-2
死刑存廢 (3)